Toma nota.../Take note...

El ensayo Unexpected Cuba de Emily Morris, investigadora del Banco Interamericano de Desarrollo, en el No. 88 de New Left Review, julio-agosto de 2014ha recibido una amplia atención.[1]  Iroel Sánchez lo considera lo mejor que ha leído sobre la economía cubana en los últimos 25 años y lo reprodujo en inglés y español en su blog, La pupila insomne.

Morris desarrolla cuatro temas centrales. (1) Los cambios socioeconómicos de Cuba comparan favorablemente con el promedio de los de los 29 países poscomunistas de Europa central y meridional, la antigua URSS y Mongolia en la era poscomunista, o sea, después de la caída del Muro de Berlín. (2) En los últimos 25 años, Cuba ha realizado un estelar proceso de ajuste y recuperación socioeconómica para enfrentar la disolución del bloque soviético. (3) La experiencia cubana durante los últimos 25 años prueba que el socialismo real, o comunismo, sí es reformable contrario a la tesis de Janos Kornai. (4) El gobierno cubano ha acertado en ignorar las propuestas reformistas de los cubanólogos, académicos y profesionales residentes en EEUU que se reúnen en Miami, financiados por el gobierno estadounidense.  A continuación comento estos cuatro temas.

(1) Morris considera que el desempeño socioeconómico y político de Cuba ha sido superior al de los 29 países poscomunistas durante los últimos 25 años, e ignora que el grupo de esos países tiene gran heterogeneidad y, por ello, los promedios no son representativos, lo que le resta validez a esas comparaciones.  En el aspecto económico Morris considera que Cuba ha tenido un ajuste estelar a pesar de que confronta severos problemas y desafíos fundamentales que se señalan en el numeral (2) siguiente.  En el aspecto político señala que Cuba ha propiciado un sistema de consultas y participación ciudadana a distintos niveles en la definición del ajuste aplicado, particularmente por parte de los trabajadores, aún cuando sistemáticamente la CTC ha ignorado la presentación de cualquier reivindicación laboral.

Adam Michnik, destacado periodista e historiador polaco, señaló que "Lo peor del comunismo es lo que viene después".

Antecedentes

En los 25 años de transformación de los países de Europa central y del este y la antigua URSS del socialismo real --con su totalitarismo político y su colectivismo económico donde la satisfacción de los consumidores no fue prioridad-- al capitalismo de mercado y la democracia se distinguen tres etapas.

Una fuerte recesión e inflación inicial a principios de los años 1990smientras los países intentaban la estabilización macroeconómica y establecer las bases de una economía de mercado.  Una robusta recuperación a partir de la mitad o finales de los años 1990s hasta la gran recesión-crisis financiera del 2008-2009 favorecida por la accesión de varios países a la Unión Europea, aunque el crecimiento al final de esta etapa fue cada vez más desequilibrado e impulsado en varios países por préstamos a gran escala para el consumo y la construcción que determinó un elevado déficit en cuenta corriente respecto al PIB. Una fuerte contracción en 2009, tanto en Europa central y de este y la Comunidad de Estados Independientes la mayor a nivel global, seguida de un bajo crecimiento del PIB, el menor entre los países emergentes influenciado a partir de la segunda mitad de 2011 por tres factores principales: la crisis de la eurozona, el conflicto entre Ucrania y Rusia, y la terminación de la política de relajación cuantitativa en EEUU que requieren una significativa consolidación económica.

Durante esos 25 años los países poscomunistas realizaron considerables reformas para liberalizar los precios y el comercio, reducir la inflación, equilibrar los presupuestos públicos, aumentar la competencia, privatizar las empresas estatales particularmente las pequeñas y medianas empresas, establecer las instituciones de mercado y desarrollar programas de asistencia social.  Pero en otras áreas cruciales de reforma como el fortalecimiento de las instituciones han demostrado fuertes escollos que implican desafíos a los intereses creados e incluso han ocurrido notables retrocesos y paralización en los años recientes aún en países como Hungría que fue uno de los líderes de las reformas en las etapas iniciales.

Visión pesimista

Hay una visión pesimista y de desilusión sobre los resultados de la transformación.  En sus informes anuales del 2013 y del 2014 sobre la transición, particularmente en el de 2013, el Banco Europeo de Reconstrucción y Fomento (EBRD por su sigla en inglés) considera que muchos países están atascados y requieren reactivar las reformas para reanimar el crecimiento del PIB y cerrar las brechas con los países avanzados.[1]  Asimismo, al realizar un balance de la transformación, Branco Milanovic, ex economista principal del Departamento de Investigaciones del Banco Mundial, considera que las expectativas de las personas de los países de Europa y la antigua URSS eran que el capitalismo causaría la convergencia económica con el resto de Europa, un aumento moderado de la desigualdad y la consolidación de la democracia.

En 2014 el dólar estadounidense (US$) continúa apreciándose a nivel global en general y en América latina en particular.

Con base en los datos estadísticos de las tasas de cambio de la edición del 15 de noviembre de The Economist (p. 92), el US$ aumentó en más del 8% en el último año en comparación con un promedio no ponderado de las monedas de las catorce principales economías globales después de la economía estadounidense, así como en 7.5% en comparación con un promedio ponderado por los respectivos PIB de esas catorce economías.   El US$ aumentó 0.8% en China, 15.5% en Japón, 8.1% en Alemania, 8.1% en Francia, 0% en el Reino Unido, 9.0% en Brasil, 38.6% en Rusia, 8.1% en Italia, -3.3% en India, 7.6% en Canadá, 6.5% en Australia, 8.1% en España, 2.3% en Corea y 3.0% en México.

Asimismo, el US$ se expandió en casi el 25% en comparación con un promedio no ponderado de las monedas de las siete principales economías latinoamericanas –en Brasil 9.0%, México 3.0%, Argentina 42.6%, Colombia 9.9%, Chile 14.3%, Venezuela 90.8% y Perú 5.0%-- y de más del 15% en comparación con el promedio ponderado por sus respectivos PIB de las monedas de estas siete economías latinoamericanas.

El alza del US$ es resultado de la recuperación económica que ha tomado dinamismo y de las políticas estadounidenses en los últimos años y podría contribuir a alentar el reequilibrio que la economía global y darle un mayor dinamismo que viene eludiendo desde hace algún tiempo.  Sin embargo, este desenlace no está garantizado, especialmente en vista de los desafíos relacionados con la potencial inestabilidad financiera de un ajuste cambiario significativo.

Actualmente dos factores importantes juegan en favor del US$, especialmente en comparación con la Europa del euro y el yen que representan la segunda (Alemania, Francia, Italia, España y otros 14 países) y la cuarta áreas económicas mundiales, respectivamente; la primera y tercera son EEUU y China.  EEUU está superando consistentemente a la euro zona y Japón en términos de crecimiento económico y dinamismo y esto probablemente continué siendo así en 2015, no sólo por su flexibilidad económica, su energía empresarial y la expansión de su producción energética no convencional de petróleo y de gas, sino también por su acción de política económica más decisiva desde el inicio de la crisis financiera global del 2007-2009 para evitar una depresión.

Asimismo, después de un período de realineación cambiaria, las políticas monetarias de estas tres grandes e importantes economías están divergiendo y llevarían a la economía mundial de una trayectoria de múltiples velocidades a una de múltiples pistas de despegue.  De hecho, mientras que la Reserva Federal estadounidense terminó el mes pasado sus compras de bonos a gran escala, conocida como "flexibilización cuantitativa" (QE por su sigla en inglés), el Banco Central Europeo (BCE) y el Banco de Japón anunciaron la expansión de sus programas de estímulo monetario no convencional recientemente.  Mario Draghi, el presidente del BCE, indicó su voluntad de expandir el balance de su institución en 1 millón de millones de euros (aproximadamente 1.25 millones de millones de dólares).

Introducción

Recientemente Martin Wolf, el preeminente comentarista económico del Financial Times y respetado analista de centro, pro-mercado y pro-globalización, presentó su ambicioso y abarcador libro The Shifts and the Shocks: What We´ve to Learned -and Have Still to Learn- from the Financial Crisis. Las presentaciones las realizó en el Petersen Institute de Washingtony en el programa de televisión de Charlie Rose; ambos están el la web.

Uno de los planteamientos novedosos de Wolf es explicar por qué la ausencia de una recuperación robusta y balanceada de la economía global y explorar sus determinantes.  Otro elemento distintivo es que considera la recesión-crisis global algo más que una crisis financiera y sus secuelas, que fue generada por erradas políticas económicas y financieras, lo que es fundamental para entender las dificultades de lograr una recuperación económica y un sistema financiero robustos.  Los principales argumentos empleados en el libro, que le tomó a Wolf unos 3 años en producir, son similares a los que ha utilizado en sus últimas columnas del Financial Times.

Wolf analiza con un enfoque integral los cambios ("los shifts") que han ocurrido y las consecuencias ("los shocks") que están incurriendo en la economía y las finanzas globales debido a la gran recesión/crisis financiera del trienio 2007-2009 y la posterior pobre recuperación.  Pone particular énfasis en los problemas que afectan a la zona euro –-un 13% del PIB mundial en 2013-- que considera peores a los de Japón durante la década perdida, y son generados mayormente por el diseño deficiente de la unión, así como por las erradas e inflexibles políticas económicas y financieras alemanas.  Considera la situación de la zona euro similar a la de un mal matrimonio en el que el divorcio es muy costoso, por lo que siguen conviviendo juntos por conveniencia, pero sin reparar la situación subyacente.

Wolf presenta recomendaciones concretas para superar los problemas existentes de la baja y lenta recuperación económica a nivel global --la nueva mediocridad como la califica Christine Lagarde, la directora del FMI-- y la fragilidad del sistema financiero, el cual todavía continúa muy apalancado, vulnerable y riesgoso para evitar una nueva crisis.  Algunas de sus recomendaciones son convencionales, similares y apoyadas por otros economistas y por el FMI, pero otras son realmente diferentes, provocadoras y controversiales, que parecen alternativas para el caso en que las propuestas convencionales no se adopten y ocurra una nueva crisis; considera que quien no aprende de la historia está condenando a repetirla.  En sus presentaciones Wolf se concentró en comentar las recomendaciones convencionales.

Wolf respalda la actuación de las autoridades públicas en el trienio 2007-2009 para evitar que la gran recesión/crisis financiera desencadenara en una depresión similar a la de los años 1930s y para salir de ella.  Sin embargo, es muy escéptico y crítico de lo que las autoridades públicas han hecho (y particularmente lo que han dejado de hacer) entre los años 2010 y 2014 para intentar una recuperación y un sistema financiero robustos.  En concreto, considera que las políticas macroeconómicas han sido insuficientes para alentar la demanda necesaria y que las políticas financieras han preservado un sistema esencialmente frágil.