Venezuela / Venezuelan Affairs

Este fin de semana fue gran noticia la llegada a Madrid, en calidad de exiliado político, de Edmundo González Urrutia. Se trata del candidato presidencial opositor que, según las únicas actas publicadas hasta el momento, triunfó por amplísimo margen en los comicios celebrados en Venezuela el pasado 28 de julio.

Han trascendido detalles diversos. Según ellos, el prominente político estuvo refugiado en la Embajada de los Países Bajos en Caracas desde el 29 de dicho mes; o sea, desde el día que siguió a la votación. El pequeño gran país habría ofrecido acoger en su territorio al Presidente Electo, pero este prefirió España para aprovechar los mayores vínculos con los cuales cuenta en la Península.

El propio exiliado emitió este lunes un comunicado en el cual plantea que la partida de su Patria debe ser evaluada como “un gesto que tiende la mano a todos”; también habló de construir “una etapa nueva para Venezuela”. Describió la libertad de los que están presos por haberlo apoyado como su “gran prioridad” y como una “exigencia irrenunciable”. Su comunicado contiene asimismo un llamado a la “política del diálogo”.

Las reacciones a la noticia han sido diversas y a menudo contradictorias. En Diario de Cuba, por ejemplo, el título de un trabajo periodístico firmado por Salvador Bracho y publicado este lunes, formula una afirmación que, de ser cierta, entrañaría consecuencias favorables para la dictadura madurista: “El destierro de Edmundo González es una derrota de la oposición, consideran analistas”.

Tiene un sentido opuesto lo expresado por la Plataforma Unitaria Democrática (PUD) a través de la red X (antes Twitter). Según comunicó el domingo esta coalición (que arropó y condujo a la gran victoria electoral de González Urrutia), la expatriación del candidato triunfador era “necesaria”. Y precisó: “Resulta estratégico, para preservar la voluntad popular que él hoy representa, mantenerlo en libertad y con plena capacidad de movimiento”.

La calidad del discurso se reconoce en aquellos políticos que sintonizan con lucidez la realidad de un país, este es el caso del representante de Uruguay ante la OEA el abogado y profesor Washington Abdala, cuyas aquilatadas palabras han descrito con claridad meridiana el drama que estremece a Venezuela. Su vehemencia proviene de una mente inspirada en las tragedias que han sufrido los pueblos de la irredenta Latinoamérica, en particular de su Uruguay natal que sufriera más de una década de dictadura en el siglo pasado, experiencia que le ha sugerido proferir otra fase lapidaria en la última sesión de la Asamblea General de la OEA, “¿Acaso los venezolanos están condenados a vivir en el infierno?”.

La respuesta implica identificar la gestión de gobiernos autoritarios en el siglo XX, que caracterizados todos por cercenar los derechos civiles les conllevó a ser parte de los capítulos mas aborrecidos de nuestra historia continental, no obstante, sus políticas económicas en algunos de los casos desarrollaron sectores productivos en sus países.

En el caso de la dictadura de Castello Branco en la década de los 60 fue la impulsora del boom del “milagro brasileño” Durante esa etapa, la tasa de crecimiento del PIB saltó del 9,8% en 1968 hasta el 14% en 1973, si nos referimos a Chile el gobierno de Pinochet implementó un modelo económico que tenía tres objetivos principales: liberalización económica, privatización de empresas estatales y estabilización de la inflación.

Al mismo tiempo durante estas dictaduras, fueron cometidas sistemáticas violaciones a los derechos humanos,​​ miles de asesinatos, se limitó la libertad de expresión, se suprimieron los partidos políticos y el Parlamento Nacional fue disuelto, los derechos sindicales suspendidos y los sindicalistas llevados a prisión.