Toma nota.../Take note...

Las condiciones de extrema pobreza, analfabetismo e injusticia social en la región norte del Perú, particularmente a lo largo de la frontera con el Ecuador, se remontan a siglos de abuso y explotación que persistieron hasta principios de los años 1960. En el departamento de Piura, específicamente en la zona de Chulucanas, los campesinos indígenas vivían en condiciones de pobreza sistémica, abandono social y aislamiento y gran parte de la población rural e indígena estaba sometida a un sistema semi-feudal enmarcado en extensas "haciendas".

Los ricos latifundistas controlaban la gran mayoría de la tierra fértil, mientras que las familias nativas trabajaban como arrendatarios (peones). La mayoría sólo recibía a cambio de su trabajo una pequeña parcela de tierra de mala calidad para cultivar sus propios alimentos. El analfabetismo estaba muy extendido y esa situación los afectaba aún más porque entonces la ley peruana vinculaba el derecho al voto con la alfabetización. Como resultado, la gran mayoría de la población indígena estaba políticamente marginada y carecía de voz.

Aislamiento y miseria

La infraestructura en el norte de Piura era casi inexistente antes de los años 1960.

• Las comunidades en las tierras altas andinas estaban completamente aisladas de las principales ciudades debido a la falta de caminos pavimentados.
• No había electricidad, agua corriente ni sistemas de alcantarillado en las zonas rurales.
• La atención médica y la educación formal eran un lujo raro. El hambre y la desnutrición eran comunes, especialmente durante las crisis climáticas cíclicas como El Niño, que trajeron sequías devastadoras o inundaciones intensas a la región.

Debido a las vastas distancias y una grave escasez de sacerdotes, la Iglesia católica prácticamente no tenía presencia permanente en las montañas. Muchas aldeas indígenas verían a un sacerdote itinerante sólo una vez al año, si es que llegaba alguno al lugar. Esta falta de atención pastoral significó que, si bien la gente practicaba una forma de catolicismo popular, estaba fuertemente mezclada con tradiciones sincréticas y creencias ancestrales prehispánicas, a menudo quedando vulnerables a la explotación por parte de comerciantes religiosos locales o carentes de estructuras comunitarias de apoyo.

Read in English

El «socialismo democrático» es una conveniencia retórica, no una categoría política coherente. Es un oxímoron porque los fines del socialismo —la propiedad colectiva o el control estatal decisivo de los medios de producción, la subordinación de la propiedad privada, la cultura y las señales del mercado a un plan integral de justicia social, y la reconfiguración de las relaciones humanas según un modelo moral igualitario— no pueden alcanzarse ni mantenerse por medios democráticos. Su aplicación requiere coacción. La coacción a esa escala corroe las mismas instituciones que hacen posible la democracia. El patrón histórico es constante: lo que comienza como una promesa de empoderamiento popular se endurece hasta convertirse en una administración autoritaria y, con frecuencia, en un control totalitario.

El socialismo no es, ante todo, un ordenamiento económico. La economía es el instrumento. El proyecto más profundo es político y antropológico: el rediseño de la sociedad para que el interés privado, la autoridad tradicional y la asociación espontánea cedan ante una concepción dominante del bien. Los derechos de propiedad, los contratos, las formas familiares, la producción cultural e incluso el lenguaje moral deben alinearse con esa concepción. Una vez que el objetivo es una reestructuración integral en lugar de una redistribución gradual, las herramientas de la deliberación democrática se convierten en obstáculos. Los votantes pueden rechazar el aumento de los impuestos, las nacionalizaciones, los códigos de expresión o las imposiciones curriculares. Los mercados pueden generar desigualdades que el plan no puede tolerar. La sociedad civil puede dar cobijo a asociaciones disidentes. En ese momento, el proyecto socialista debe o bien retroceder o bien sortear los obstáculos. Sortearlos es la opción más habitual.

El siglo XX nos lo demuestra. Los bolcheviques, tras hacerse con el poder en nombre de los trabajadores, reprimieron rápidamente a los partidos socialistas rivales, a los sindicatos independientes y a la prensa libre. El partido de Vladimir Lenin había entrado en el Partido Obrero Socialdemócrata Ruso como una facción; salió de él como el monopolio del poder. La China de Mao, la Cuba de los Castro, el Bloque del Este después de 1945: todos comenzaron con el discurso de la liberación popular y terminaron con un régimen de partido único, policía secreta y la criminalización de la iniciativa privada. Incluso los experimentos más moderados que mantuvieron una competencia multipartidista formal —el Chile de Allende, durante un tiempo— se basaron en la presión extralegal, la expropiación sin una compensación fiable y la polarización de las instituciones hasta que el orden constitucional se derrumbó. Este patrón no es casual. Cuando el Estado reclama la autoridad para reasignar el capital, la mano de obra y el capital cultural según un único plan, también debe reclamar la autoridad para silenciar, reeducar o liquidar la resistencia. La democracia, que presupone elecciones disputadas, un poder judicial independiente y esferas privadas protegidas, no puede sobrevivir indefinidamente a esa reivindicación.

• Ms Baki nomination was formalized by Tonga, which considered that his diplomatic career could contribute to strengthening multilateralism and international cooperation.
• Seven candidates remain in the race.

United Nations, Sept. 4 (DPnet).– Ecuador 's former trade minister Ivonne Baki became the eighth candidate for Secretary-General of the United Nations (UN) by mid August after being nominated by Tonga to succeed António Guterres , whose term expires on December 31. Tonga's Permanent Representative to the UN, Viliami Va'inga Tone, formalized the candidacy in a letter addressed to the President of the General Assembly, Annalena Baerbock , and the President of the Security Council, currently Danish Representative Christina Markus Lassen . 

However, after the first round concluded, Ecuador's Ivonne A-Baki threw her hat into the race to succeed Antonio Guterres, who will complete his second five-year term on December 31, 2026.

La caída de los arrogantes produce carcajadas en los dioses.
                                                   Albert Einstein

Un analista estadounidense describe como una fórmula letal, la combinación de la arrogancia con la ignorancia, la estupidez y el hambre de poder y fama. Es un coctel destinado a la explosión social, la implosión individual y a la eventual caída de los megalómanos, que son los arrogantes.

Ningún ejemplo describe mejor la aparatosa caída de un arrogante que la de Anthony Fauci, el autodenominado “Médico de América”, vocero y facilitador del Covid19. En verdad, un Maquiavelo moderno cuya prepotencia, escoltada por el egoísmo, el orgullo y la ceguera ante la realidad, lo convierten en un necio de proporciones medievales.

El intocable

Como director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), Anthony Fauci disponía de más de 6 mil millones de dólares anuales para la financiación pública de investigaciones científicas dudosas. Con semejante poder, dictaba los temas, el contenido y el resultado de la investigación científica de salud en todo el mundo.

Seducidos por el egocéntrico galeno y financiados por la industria farmacéutica, los proxenetas de la comunicación, convencieron al mundo de que Fauci era un héroe. El hombre llamado a salvar a la humanidad. Un sabio con las soluciones para contener el virus.

Nada más lejos de la realidad. Fauci utilizó el poder financiero y político a su disposición, de manera solapada, para garantizar su influencia sobre hospitales, universidades, revistas y miles de médicos y científicos influyentes. Con igual compulsión promovió, recompensó o destruyó carreras e instituciones a su antojo.

Naciones Unidas, Ago. 2 (DPnet).– La elección del próximo Secretario General, que deberá tomar posesión el 1º de enero de 2027, en reemplazo de António Guterres, se complica porque debe pasar inicialmente por el sedal del Consejo de Seguridad, que realizará votaciones informales para medir apoyos y buscar un perfil que no reciba el voto negativo (veto) de ninguna de las cinco potencias permanentes (Estados Unidos, Rusia, China, Francia y Reino Unido). Algunos miembros han solicitado que el Consejo recomiende a la Asamblea General a más de un candidato, pero es poco probable que sea así. La propuesta del Consejo de Seguridad pasa entonces a la Asamblea General, que tiene  la potestad final de nombrar formalmente a la persona propuesta.

El jueves 23 de julio de 2026, de 17:00 a 18:30 horas, tuvo lugar en el Salón de la Asamblea General un debate titulado "Foro Abierto de la ONU: El Próximo Secretario General" [en la foto], en el que participaron seis de los candidatos al puesto de Secretario General. Seguidamente, el Consejo de Seguridad de la ONU dio este jueves 31 de julio el primer paso en la elección del próximo Secretario General con una votación exploratoria no vinculante destinada a evaluar el nivel de respaldo de cada uno de los siete candidatos que aspiran a reemplazar a António Guterres.