Perspectiva económica: Martínez-Solanas

La Curva de Laffer está relacionada con la Ley de la Oferta y la Demanda, y postula que los ingresos del gobierno no aumentan de forma indefinida al subir los impuestos. Ilustra que tanto con una tasa del 0% como con una del 100%, la recaudación es cero. Existe un punto intermedio óptimo que maximiza la recaudación impositiva; superarlo reduce la base impositiva y los ingresos totales debido a sus efectos desincentivos y a la resultante evasión.

El Dr. Arthur Laffer es un destacado economista de la escuela de la oferta (supply side economics) que proclamó este concepto en 1974, ilustrado por la Curva de Laffer, el cual fue originalmente aplicado en la política económica de un país por el Presidente Ronald Reagan (Reaganomics) y en la actualidad respaldado firmemente en el marco económico fundamental de la política del Presidente Donald Trump, basada en recortes de impuestos y reducciones del gasto público, así como en una firme presión tarifaria impuesta a otros países para llevarlos a la mesa de negociaciones. Sin embargo, el respaldo de Laffer a esta política es condicional porque ha expresado ciertas reservas y cautela respecto al uso agresivo de aranceles generalizados impuestos a las importaciones.

Los postulados de esta teoría se aplican a cualquier país del mundo y pretenden ofrecer una solución alternativa a políticas populistas o socialistas que han ganado terreno durante el último siglo no sólo en Estados Unidos sino en Europa y otros países industrializados. De hecho, la teoría de la Curva de Laffer es aplicable conceptualmente en Europa, pero los expertos debaten si la mayoría de los países están en la zona donde bajar impuestos aumenta la recaudación o en la zona donde la reduce. Esto se debe a que los críticos de esta teoría alegan que la Curva de Laffer se centra en un modelo teórico demasiado simplificado que no ofrece una fórmula exacta para las realidades económicas. Los economistas suelen cuestionar su aplicación práctica debido a la dificultad de medir sus variables y a las consecuencias fiscales de implementarla.

Los promotores de esta teoría, como el Presidente Trump, reconocen esta deficiencia, pero estiman que el equilibrio que señala la curva se va obteniendo a medida que se hacen reajustes según se vayan viendo los resultados. Por lo tanto, hay que comenzar con recortes de impuestos y reducción de los gastos presupuestarios.

Es importante estar bien informados para poder calibrar las decisiones de quienes nos gobiernan, tanto de los unos como de los otros. ¿Cuántos habitantes de Estados Unidos saben el enorme grado de dependencia de China como resultado de las malas decisiones políticas de los gobernantes de este país a lo largo de medio siglo?

Es un hecho que 3.82 millones de empleos norteamericanos fueron a parar a manos de trabajadores chinos desde 2001. Es un hecho que muy pocos conocen la refundación de la Cámara de Comercio de Estados Unidos en aquel país, en 1991. La Cámara tiene en la actualidad unos cuatro mil miembros que trabajan para 900 compañías que operan en el gigante asiático. Por su parte, un sondeo de China Briefing cita una cifra mucho mayor: ¡nada menos que 8,619 empresas norteamericanas establecidas y en operaciones en China!

Esta es una triste realidad que se complica por el hecho de que cientos de otras empresas se han fugado, huyendo de los altos impuestos del país, para establecerse en India, Singapur, Taiwan, Vietnam y Filipinas.

No es de sorprender que un estudio del Pew Research Center haya revelado que la clase media norteamericana cayó del 61% en 1971 al 51% en nuestros días, mientras que el porcentaje de personas de más bajos ingresos aumentó del 25% al 30%.

Por otra parte, es un hecho también que el robo de propiedad intelectual por parte de China a Estados Unidos representa una pérdida para este país que oscila entre 225 mil millones y 600 mil millones de dólares al año.

The GENIUS Act (Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act) has provided a significant alternative to cryptocurrencies, setting strict guidelines to bring stability, security, and consumer protection to digital currencies. It is a landmark U.S. federal law signed President Donald J. Trump on July 18, 2025, establishing the first comprehensive regulatory guidelines for payment stablecoins — a system of cryptocurrencies designed to maintain a relatively stable price by pegging their value to another asset, such as a fiat currency like the U.S. dollar, Treasury notes, or a commodity like gold. Unlike highly volatile cryptocurrencies like Bitcoin or Ethereum, stablecoins bridge the gap between traditional fiat currencies and digital assets.

Experts believe that the GENIUS Act is already paving the way for innovation and adoption in the stablecoin sector. However, while this legislation represents a significant advancement, investors should remember that regulations alone cannot prevent cryptocurrency prices from falling. On the positive side, the GENIUS Act requires regular audits of reserves and mandates that issuers provide monthly, such as public disclosures regarding the composition of these reserves. Additionally, it prioritizes stablecoin holders over other creditors in the event that an issuer goes bankrupt.

Among other mandates, this law requires reserve backing with liquid assets like U.S. dollars or short-term Treasuries. By driving demand for U.S. Treasuries, stablecoins are playing a crucial role in ensuring the continued global dominance of the U.S. dollar as the world’s reserve currency.

Regarding National Security & AML, issuers are subjected to the Bank Secrecy Act and must implement strict Anti-Money Laundering (AML) and sanctions compliance programs. Furthermore, the legislation sets up dual pathways for regulation, allowing larger issuers to register under federal authorities and smaller issuers (under $10 billion) to opt for state regulation.

Las operaciones militares en el Golfo Pérsico acabarán siendo irrelevantes para el mercado mundial.

Era previsible la notable alza del precio del petróleo crudo como consecuencia de la estrategia de guerra asimétrica iraní, designada para crear división en Estados Unidos, provocada por la oposición a la actual Administración que favorece a los enemigos jurados de este país al pretender enarbolar la situación alegando un grave daño colateral provocado por la operación militar. Una estrategia que confían les permitirá obtener más victorias en las elecciones legislativa del próximo Noviembre.

Esta campaña negativa enarbola el alegado fracaso de una estrategia que ha causado una aguda alza de los precios del Crude Oil Brent que hoy oscilan alrededor de $100 por barril. Es sorprendente que esos mismos que ahora critican indignados por el precio del petróleo,  hayan olvidado convenientemente que nada decían ni criticaban cuando el petróleo había alcanzado precios semejantes entre enero y abril de 2022, bajo la Administración anterior, que llegaron, por ejemplo, a $101.66 por barril el 14 de febrero de 2022, a $103.08 por barril el 28 de febrero de 2022, ¡hasta el extremo de alcanzar $127.52 por barril el 23 de marzo de 2022! 

De hecho, los precios promediaron en marzo de 2022 alrededor de $117.25 por barril. En marzo de este año promediaron alrededor de $103.13 por barril. Entonces no hubo operación militar sino una estúpida política que obligó al país a convertirse de exportador de petróleo en importador y que llevó los precios de la gasolina a niveles todavía más altos que los que estamos contemplando en nuestros días. Es oportuno señalar que la política a favor del aumento de la producción y la exportación de petróleo de Estados Unidos alcanzó su precio más bajo de este siglo ($40.32 por barril) el 20 de abril de 2020, bajo la primera Administración del Presidente Trump.

Estados Unidos ha vuelto a ser exportador de petróleo en los últimos meses y, por lo tanto, se está beneficiando indirectamente con estos precios que redundan en mayores ingresos como país exportador.