Toma nota.../Take note...

Hay marcadas diferencias e intensos debates entre los economistas, todavía se combate en las trincheras, sobre qué determinó la gran recesión/crisis financiera que estalló en 2008, cómo hacerle frente a la crisis y lograr una más robusta recuperación, y qué lecciones hemos obtenido y aprendido.  El FMI ha auspiciado tres conferencias en las primaveras de 2011, 2013 y 2015, respectivamente sobre el tema de la reconsideración de las políticas macroeconómicas y sobre algunos temas centrales con la participación de reconocidos académicos y funcionarios públicos.  La primera conferencia de 2011 identificó las principales deficiencias de las políticas anteriores, la segunda conferencia de 2013 trató de las direcciones generales.

La tercera conferencia de abril 15 y 16, 2015,pretendió ser un informe sobre la marcha,con el intrigante y apropiado subtítulo: progreso o confusión.  Abarcó los temas siguientes: el riesgo sistémico y la regulación financiera, la efectividad de los nuevos instrumentos de prudencia macroeconómica, la política monetaria en el futuro, la política fiscal en el futuro, el manejo de la tasa de cambio y los controles sobre los movimientos de capital y el sistema financiero internacional.  Continúan profundas diferencias sobre algunos temas, particularmente sobre cual debería ser la política monetaria.

El panel final de la reunión del 16 de abril de 2015 sobre dónde estamos, contó con la participación de tres de los más recientes economistas principales del FMI,  Rajhuram Rajan, actualmente gobernador del Banco Central de India, Kenneth Rogoff, profesor de Harvard y Olivier Blanchard, el actual titular y anterior Decano de Economía de MIT, así como con Lawrence Summers, profesor de Harvard y ex Secretario del Tesoro de EEUU.

Barry Eichengreen, profesor de Historia Económica de la Universidad de Berkeley, en el libro Hall of Mirrors analiza el buen y mal uso de la historia sobre la experiencia de la Gran Depresión en los 1930s para enfrentar la crisis financiera-Gran Recesión que comenzó en 2008.

Presenta una crítica a la política monetaria de la Reserva Federal de EEUU de Ben Bernanke–Janet Yellen basada en la sabiduría convencional, o el sesgo de la continuidad, de la perspectiva promovida por Milton Friedman-Anna Schwartz en A Monetary History of the Unites States de 1963 sobre cómo superar los errores de política económica cometidos durante de la Gran Depresión.  De hecho Bernanke expresó públicamente su admiración y agradecimiento a Friedman por su obra en 2002.  Así la Reserva  enfatizó la expansión de la liquidez monetaria y reducir la tasa de interés de largo plazo que eran necesarias, pero insuficientes, para resolver la crisis financiera.

Simultáneamente, señala que se relegaron los puntos de vista de John M. Keynes y Hyman Minsky sobre que después de una fuerte crisis financiera no hay una apropiada recuperación espontánea del PIB ni de la estabilidad financiera sistémica porque no existe la suficiente autorregulación financiera.  En cambio EEUU apoyó la austeridad fiscal a partir de 2010, reduciendo los gastos y aumentando los impuestos, impuso una austeridad prematura y descuidó la estabilidad financiera sistémica, particularmente sobre las áreas de la solvencia, el apalancamiento y los riesgos excesivos y la necesidad de hacer reformas institucionales más amplias en el área macroprudencial, donde se limitaron básicamente al aumento de la capitalización de los bancos.

También en la euro zona se olvidaron las lecciones del acertado abandono del patrón oro en los años 1930s que ha interferido con la recuperación europea.  Las insuficientes medidas para asegurar la recuperación y el énfasis en difíciles reformas explican la deficiente recuperación, particularmente en la euro zona y en especial en el caso de Grecia.  Grecia podría generar algo similar a la quiebra de Lehman Brothers que si bien no era un banco comercial en EEUU desató el pánico financiero en septiembre de 2008.

Cualquier análisis de las perspectivas socioeconómicas y políticas cubanas debe partir de una apreciación y un diagnóstico realista y pragmático de la situación nacional.

(1) El sistema del socialismo real implantado en Cuba en los 1960s ha fracasado en brindar una economía próspera y un mejoramiento sostenible de los servicios sociales a la ciudadaníaque continúa ávida de mejorar sus precarias condiciones. Fidel Castro realizó cambios que han significado mayor inclusión social, pero sin una base sólida, sostenido primero en la ayuda de la URSS y después en la generosidad bolivariana.  La Ofensiva Revolucionaria de 1968 de Fidel Castro (que completó el bloqueo interno) trató de suprimir la iniciativa privada que es un derecho humano y el mercado.  Todos quienes han hecho algo similar han terminado derrotados.  Los países del ALBA ‑Bolivia, Ecuador y Nicaragua‑que no están en crisis económica mantienen la iniciativa privada y el mercado.

(2) Los cambios realizados, tardía y lentamente, por las actualizaciones raulistas a partir del 26/07/2007, en rigor,son insuficientes e incapaces de revertir la declinación socioeconómica nacional, aunque todavía se continúan adoptando nuevas medidas, entre otras, la reunificación monetaria y cambiaria y la promoción de la inversión extranjera. Sin embargo, el gobierno raulista aún no ha presentado un plan articulado para superar la crisis existente.  Hay carencia de planteamientos y de mística.  El estado/gobierno/partido está perdiendo popularidad, confianza y filiación.

El pasado 26 de enero, trece ex ministros de la Concertación de Partidos por la Democracia de Chile, coalición de centroizquierda gobernante en ese país, en un acto de dignidad cívica  latinoamericana solicitaron al gobierno de Venezuela la liberación del líder político opositor Leopoldo López, que permanece  detenido injustamente desde febrero de 2014.  Asimismo, de los alcaldes Daniel Ceballos y Vicenzo Scarano (liberado el 5 de febrero) y de estudiantes universitarios que permanecen injustamente detenidos por las protestas pacíficas contra el gobierno.  Señalaron que a los detenidos se les desconoce el derecho a un proceso justo, la presunción de inocencia y su derecho a la libertad provisional; puntualizaron que las acusaciones que pesan en su contra son jurídicamente improcedentes.  Además, denotaron que reprochar a Leopoldo López la autoría de un llamamiento implícito a subvertir violentamente el orden institucional, es un cargo que no se concilia con la realidad y que contraviene los principios del derecho penal moderno democrático.

Esta significativa denuncia se suma a la de destacados dirigentes iberoamericanos que también han solicitado al gobierno de Venezuela la liberación inmediata de Leopoldo López y han criticado características crecientemente autoritarias del gobierno de Nicolás Maduro. Entre otros los ex presidentes Oscar Arias, Felipe Calderón, Fernando Henrique Cardoso, Ricardo Lagos, Andrés Pastrana, Sebastián Piñera, José María Aznar y Felipe González.