Toma nota.../Take note...

Después que se inició la crisis financiara en la eurozona en 2010, Grecia recibió dos paquetes de rescate financiero de la troika (el FMI, el Banco Central Europeo y la Comisión Europea) por 110 mil millones de euros en 2010 y por 130 mil millones de euros 2012, para evitar el colapso de las finanzas públicas y el sistema financiero.  Grecia tenía un elevado déficit fiscal, estaba muy endeudada en bonos soberanos y no podía atender apropiadamente las obligaciones financieras.  Entonces de facto también se efectuó el rescate de los acreedores privados, mayormente los bancos alemanes y franceses, cuya deuda fue transferida incorrectamente a las instituciones europeas y el FMI.

Varios economistas consideraron que el esfuerzo que Grecia debería realizar para servir los rescates de 2010 y 2012, consistentes básicamente en financiamiento adicional, una extensión de los vencimientos de la deuda existente y una menor tasa de interés implicaban una austeridad draconiana en forma de reducir los gastos públicos y aumentar los impuestos para disminuir el elevado déficit fiscal, así como varias reformas estructurales de largo alcance para hacer la economía más competitiva internacionalmente.  Los paquetes eran insostenibles porque imponían una severa y recesiva austeridad mientras no resolvían el problema de fondo, sino que por el contrario agudizaban, que era una deuda muy elevada, impagable.  El problema de Grecia no sólo era una crisis de liquidez sino también lo era de solvencia.

Para superar la situación financiera existente en 2010, y nuevamente en 2012, y que Grecia pudiera enfrentarla apropiadamente era imprescindible la reducción del nivel de la deuda al inicio del paquete de ajuste y no después del mismo.  Sin embargo, condonar parte de la deuda griega era peligroso y de elevados riesgos porque también había otros países de la eurozona es circunstancias similares.  Así la reducción de la deuda griega enfrentaba el difícil inconveniente que España, Italia, Irlanda y Portugal estaban elevadamente endeudados y también requerían realizar dolorosos procesos de ajustes para superar sus situaciones.  Si se condonaba parcialmente la deuda a Grecia, por qué no exonerarla también a los otros cuatro países con elevadas deudas.  Además, existía el temor de que si se le permitía a Grecia redimensionar la deuda, incurriría nuevamente en problemas, porque tenía antecedentes de otros episodios previos de impagos de la deuda externa.

La empresa Bendixen & Amandi International (con el apoyo del Centro de investigaciones Sociológicas de México) realizó una encuesta en 14 provincias de Cuba entre el 17 y 27 de marzo del 2015 sobre las opiniones de los ciudadanos mayores de 18 años sobre importantes temas de actualidad, particularmente sobre su visión general, el deshielo de las relaciones entre Cuba y EEUU, las remesas de familiares y empleo de tecnologías modernas.[1]

El énfasis de los comentarios realizados hasta ahora sobre la encuesta ha sido sobre la opinión más favorable que el papa Francisco y el presidente Obama tienen sobre los hermanos Castro, pero no sobre otros temas que ameritan especial atención del gobierno cubano y de la ciudadanía en general.

Opinión general

(A continuación se destacan las respuestas con los mayores porcentajes y las diferencias porcentuales sobre los temas porque los encuestados no siempre respondieron a todas las preguntas).

El cubano adulto tiene objetivos de viajar al extranjero (64%) y abrir su propio negocio (37%) en los próximos 5 años, que 55% estima las logrará y 22% que no las logrará 22%, o sea una diferencia porcentual del 33%.  Tiene expectativas generalmente favorables y es optimista (73%, con una diferencia porcentual del 53%), en particular en el cohorte entre 18 y 49 años (75%, con una diferencia porcentual favorable del 55%) y en la población blanca (77%, una diferencia favorable del 61%).  Considera que lo principal que puede hacer el gobierno para mejorar su situación personal y su calidad de vida es mejorar las oportunidades económicas (55%) y reformar el sistema político (29%).  Un 33% tiene familiares en el exterior, principalmente en EEUU (56%), España (9%) e Italia (6%), con los que se comunica al menos una vez por mes (77%).  Al 55% le gustaría irse a vivir en otro país (diferencia porcentual del 18%), principalmente a EEUU (52%) y España (7%) y abrir su propio negocio (70%), en particular en el cohorte entre 18 y 49 años (76% y con una diferencia porcentual del 57%) porque alguien de su familia inmediata ya lo tiene (52%). 

El 5 de junio el cardenal Jaime Ortega en una entrevista radial a la cadena Ser de España comentó que no hay presos políticos en Cuba, sólo presos comunes. Posteriormente un grupo de opositores liderados por Antúnez en la diáspora denunció como irresponsable el comentario del cardenal, señalando que si existen presos políticos en la Isla.

 El 11 de junio el gobierno cubano liberó a Ciro Alexis Casanova Pérez, quien permanecía en prisión por un año por los delitos de gritar “Abajo la revolución”,“Abajo Fidel”,“Abajo Raúl”, y que Amnistía Internacional consideraba un prisionero de conciencia.  Elizardo Sánchez de la Comisión Cubana de Derechos Humanos y Reconciliación Nacional señaló que en Cuba hay por lo menos unos 71 presos por “razones políticas o mediante procedimientos políticamente condicionados”, todos fueron detenidos por la seguridad del estado.  El 20 de junio el cardenal Ortega comentó que su declaración del 5 de junio había sido sacada de contexto por quienes se oponen a la visita del papa Francisco a Cuba en setiembre y solicitó que se le ofreciera la lista de los presos políticos.

No es la primera ocasión que el cardenal Ortega hace declaraciones que los opositores cubanos consideran desafortunadas.  El 25/04/2012 en la Universidad de Harvard señaló que los ciudadanos que se habían refugiado en la iglesia de la Caridad en la Habana previo a la visita del papa Benedicto XVI a Cuba eran delincuentes, sin nivel cultural y que él solicitó a las autoridades el desalojo de la iglesia.  El 17/5/2015 en una entrevista que le hizo Charlie Rose el cardenal se manifestó favorable a las reformas raulistas y al proceso de deshielo entre Cuba y EEUU que si bien han generado favorables expectativas, hasta ahora han tenido, en el mejor de los casos, resultados limitados.

Recientemente el economista Juan Triana concluyó una cándida entrevista OnCuba señalando  “Nosotros podemos esperar todo el tiempo, pero el tiempo no espera por nosotros”.  La entrevista contiene una interesante mezcla de realidades y falacias, particularmente en lo referente a la necesidad de hacer cambios y a la vez mantener y endosar, parcial o totalmente, las políticas fracasadas y erradas del pasado “que durante 56 años se ha demostrado que no puede hacer bien”.  Triana merece reconocimiento por destacar los efectos perversos de los bajos salarios y el derecho ciudadano a acceder a la Internet.

Cuba enfrenta una nueva coyuntura e importantes riesgos y desafíos.  El deshielo o normalización de las relaciones diplomáticas con EEUU, ha traído de inmediato un aumento de los viajes y las remesas a la Isla; se espera que se elimine el embargo eventualmente.  Esto ha alentado un aumento del interés de los inversionistas y de terceros países en el futuro de la economía cubana, una expectativa de cambios favorables por parte de la población y la expansión de la emigración por vías normales e irregulares.  La economía venezolana está en crisis lo que ha determinado la reducción de la significativa ayuda a la Isla y se espera que la misma se continúe reduciendo.  Los resultados económicos de las actualizaciones han sido limitados y los servicios sociales de educación y salud se están deteriorando lo que representa un particular reto al VII Congreso del PCC citado para abril del 2016.  Está pendiente una unificación cambiaria que ineludiblemente determinará ganadores y perdedores.  Raúl Castro ha anunciado que se retirará en 2018 y que apoyará una transición generacional en la administración del país.

El análisis de los cambios y desafíos previstos hace necesario revisar algunos temas, entre ellos, cuatro falacias que se han establecido sobre la realidad cubana en los últimos años que prejuician las políticas públicas, obstaculizando las acciones pertinentes; seguramente se originan en la ausencia de un completo y ecuánime diagnóstico de la realidad nacional y en el dogmatismo ideológico. Estas falacias se mantienen en algunos análisis de las reformas en la Isla, pero más temprano que tarde tendrán que ser corregidas para eliminar las falsas excusas para demorar y evitar los cambios requeridos.  A continuación se tratan cuatro importantes falacias, así como las correcciones requeridas para superarlas.