Toma nota.../Take note...

En 2014 el dólar estadounidense (US$) continúa apreciándose a nivel global en general y en América latina en particular.

Con base en los datos estadísticos de las tasas de cambio de la edición del 15 de noviembre de The Economist (p. 92), el US$ aumentó en más del 8% en el último año en comparación con un promedio no ponderado de las monedas de las catorce principales economías globales después de la economía estadounidense, así como en 7.5% en comparación con un promedio ponderado por los respectivos PIB de esas catorce economías.   El US$ aumentó 0.8% en China, 15.5% en Japón, 8.1% en Alemania, 8.1% en Francia, 0% en el Reino Unido, 9.0% en Brasil, 38.6% en Rusia, 8.1% en Italia, -3.3% en India, 7.6% en Canadá, 6.5% en Australia, 8.1% en España, 2.3% en Corea y 3.0% en México.

Asimismo, el US$ se expandió en casi el 25% en comparación con un promedio no ponderado de las monedas de las siete principales economías latinoamericanas –en Brasil 9.0%, México 3.0%, Argentina 42.6%, Colombia 9.9%, Chile 14.3%, Venezuela 90.8% y Perú 5.0%-- y de más del 15% en comparación con el promedio ponderado por sus respectivos PIB de las monedas de estas siete economías latinoamericanas.

El alza del US$ es resultado de la recuperación económica que ha tomado dinamismo y de las políticas estadounidenses en los últimos años y podría contribuir a alentar el reequilibrio que la economía global y darle un mayor dinamismo que viene eludiendo desde hace algún tiempo.  Sin embargo, este desenlace no está garantizado, especialmente en vista de los desafíos relacionados con la potencial inestabilidad financiera de un ajuste cambiario significativo.

Actualmente dos factores importantes juegan en favor del US$, especialmente en comparación con la Europa del euro y el yen que representan la segunda (Alemania, Francia, Italia, España y otros 14 países) y la cuarta áreas económicas mundiales, respectivamente; la primera y tercera son EEUU y China.  EEUU está superando consistentemente a la euro zona y Japón en términos de crecimiento económico y dinamismo y esto probablemente continué siendo así en 2015, no sólo por su flexibilidad económica, su energía empresarial y la expansión de su producción energética no convencional de petróleo y de gas, sino también por su acción de política económica más decisiva desde el inicio de la crisis financiera global del 2007-2009 para evitar una depresión.

Asimismo, después de un período de realineación cambiaria, las políticas monetarias de estas tres grandes e importantes economías están divergiendo y llevarían a la economía mundial de una trayectoria de múltiples velocidades a una de múltiples pistas de despegue.  De hecho, mientras que la Reserva Federal estadounidense terminó el mes pasado sus compras de bonos a gran escala, conocida como "flexibilización cuantitativa" (QE por su sigla en inglés), el Banco Central Europeo (BCE) y el Banco de Japón anunciaron la expansión de sus programas de estímulo monetario no convencional recientemente.  Mario Draghi, el presidente del BCE, indicó su voluntad de expandir el balance de su institución en 1 millón de millones de euros (aproximadamente 1.25 millones de millones de dólares).

Introducción

Recientemente Martin Wolf, el preeminente comentarista económico del Financial Times y respetado analista de centro, pro-mercado y pro-globalización, presentó su ambicioso y abarcador libro The Shifts and the Shocks: What We´ve to Learned -and Have Still to Learn- from the Financial Crisis. Las presentaciones las realizó en el Petersen Institute de Washingtony en el programa de televisión de Charlie Rose; ambos están el la web.

Uno de los planteamientos novedosos de Wolf es explicar por qué la ausencia de una recuperación robusta y balanceada de la economía global y explorar sus determinantes.  Otro elemento distintivo es que considera la recesión-crisis global algo más que una crisis financiera y sus secuelas, que fue generada por erradas políticas económicas y financieras, lo que es fundamental para entender las dificultades de lograr una recuperación económica y un sistema financiero robustos.  Los principales argumentos empleados en el libro, que le tomó a Wolf unos 3 años en producir, son similares a los que ha utilizado en sus últimas columnas del Financial Times.

Wolf analiza con un enfoque integral los cambios ("los shifts") que han ocurrido y las consecuencias ("los shocks") que están incurriendo en la economía y las finanzas globales debido a la gran recesión/crisis financiera del trienio 2007-2009 y la posterior pobre recuperación.  Pone particular énfasis en los problemas que afectan a la zona euro –-un 13% del PIB mundial en 2013-- que considera peores a los de Japón durante la década perdida, y son generados mayormente por el diseño deficiente de la unión, así como por las erradas e inflexibles políticas económicas y financieras alemanas.  Considera la situación de la zona euro similar a la de un mal matrimonio en el que el divorcio es muy costoso, por lo que siguen conviviendo juntos por conveniencia, pero sin reparar la situación subyacente.

Wolf presenta recomendaciones concretas para superar los problemas existentes de la baja y lenta recuperación económica a nivel global --la nueva mediocridad como la califica Christine Lagarde, la directora del FMI-- y la fragilidad del sistema financiero, el cual todavía continúa muy apalancado, vulnerable y riesgoso para evitar una nueva crisis.  Algunas de sus recomendaciones son convencionales, similares y apoyadas por otros economistas y por el FMI, pero otras son realmente diferentes, provocadoras y controversiales, que parecen alternativas para el caso en que las propuestas convencionales no se adopten y ocurra una nueva crisis; considera que quien no aprende de la historia está condenando a repetirla.  En sus presentaciones Wolf se concentró en comentar las recomendaciones convencionales.

Wolf respalda la actuación de las autoridades públicas en el trienio 2007-2009 para evitar que la gran recesión/crisis financiera desencadenara en una depresión similar a la de los años 1930s y para salir de ella.  Sin embargo, es muy escéptico y crítico de lo que las autoridades públicas han hecho (y particularmente lo que han dejado de hacer) entre los años 2010 y 2014 para intentar una recuperación y un sistema financiero robustos.  En concreto, considera que las políticas macroeconómicas han sido insuficientes para alentar la demanda necesaria y que las políticas financieras han preservado un sistema esencialmente frágil.

La revista The Economist en su edición del 18-24 de octubre de 2014, presenta un artículo que destaca la rápida caída de los precios del petróleo (Brent de referencia para Europa y WTI de referencia para EEUU) desde mediados de este año, de unos US$115 a US$85 por barril.  El artículo establece dudas si la caída es atribuible principalmente a la atonía de la demanda mundial, o a la expansión de la oferta global de crudo, o a ambos factores. La caída es significativa después de cuatro años de haberse mantenido elevado.

Por una parte, la disminución de la demanda mundial se debe a la recesión europea, la menor demanda china y en general de las economías emergentes y el mundo en desarrollo, y la lenta recuperación de EEUU.  De hecho, en tres ocasiones, el FMI ha disminuido los pronósticos de crecimiento de la economía mundial para 2014.  Por otra parte, el aumento de la oferta mundial de crudo es atribuible principalmente a la expansión de producción no convencional de los esquistos bituminosos (“shale oil”) de EEUU, así como a la producción convencional de Arabia Saudita.  Se considera que Arabia Saudita, que posee abundantes reservas de crudo y elevadas reservas internacionales, ha decidido aumentar la producción para desalentar la continua expansión de la producción no convencional no solo de EEUU sino también de Canadá, cuyo costo de exploración- extracción se estima en el rango de unos US$70 a US$80 por barril.

Arabia Saudita podría compensar cualquier caída de los precios, exportando un mayor volumen de petróleo, tal como lo hizo en los años 1980s.  Al respecto, hay importantes divergencias en el seno de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) entre los países que desean mantener el precio existente, recortando la producción, y otros que prefieren aumentar la producción para desalentar la expansión de las fuentes no convencionales.

Durante el año 2014 se ha ido conformando una opinión mayoritaria entre los analistas sociales de la Isla y la diáspora que la economía cubana, en el mejor de los casos se está ralentizando y en el peor se está estancando o retrocediendo.  Esta situación se evidencia por el aumento de la emigración por vías regulares o traumáticas (los balseros).  La causa fundamental es que las reformas raulistas no están bien orientadas y, por lo tanto, son insuficientes en amplitud, profundidad y rapidez para dinamizar la economía y revertir los problemas socioeconómicos acumulados que Raúl Castro (RC) identificó en su discurso del 26/07/2007.

Entre paréntesis, el reciente editorial del NY Times 12/10/2014, por un lado, elogia las reformas raulistas, pero, por otro lado, destaca el aumento de la emigración que no puede ser atribuible al embargo por las flexibilizaciones de viajes y remesas de la administración Obama.   Además, señala que deberá levantarse el embargo para que el mega proyecto del Mariel sea viable, aunque olvida las limitaciones de la nueva ley de inversiones y las disuasivas prácticas recientes del gobierno con los inversionistas extranjeros.

Un tema vinculado a la evolución económica reciente, que, en general, se soslaya es que se está produciendo un significativo retroceso en la disponibilidad y calidad de los servicios sociales en la Isla.  Adicionalmente, este deterioro se acentúa por la estrategia del gobierno de exportar profesionales y técnicos en las áreas de servicios sociales para captar las divisas que se necesitan.

Según las estadísticas oficiales de la ONE, a partir del 2008 los gastos sociales están disminuyendo como proporción de los gastos corrientes del presupuesto estatal y en relación con el PIB.  En 2008 Cuba fue afectada adversamente por tres huracanes, el comienzo de la gran recesión-crisis financiera mundial y porque el gobierno decidió congelar las cuentas en divisas de las empresas extranjeras con sus funestas consecuencias, así como desde 2013 por la involución económico-financiera de Venezuela.

Los gastos sociales en los tres rubros de educación, salud y asistencia social, y vivienda y servicios comunales se redujeron del 42.2% de los gastos corrientes del presupuesto nacional y del 29.4% del PIB en 2008, a 37.9% y 20.2.% en 2013, respectivamente.  A partir de 2013 el gobierno unió los gastos de asistencia social a los gastos de salud lo que oculta la significativa reducción de los servicios de asistencia social provistos, especialmente en los barrios marginales.  En 2008 los gastos en educación fueron 14.2% como proporción del PIB, en salud y asistencia social 12.4%, y en vivienda y servicios comunales 2.9%, los que disminuyeron a 10.9%, 8.0%, 1.3% , respectivamente en 2013.