Columnistas invitados/Guest columnists

El carácter coactivo y antilibertario de la Constitución cubana es paradigma de un sistema social donde se flagela criminalmente la libertad de las personas, en contraposición a toda ley y principio natural de la máxima aspiración de la existencia humana.

La coacción o violencia privada no es más que la imposición de condiciones para obligar a un individuo a realizar u omitir una determinada conducta, incluyendo la libre expresión, como modus operandi de los Estados para establecer y perpetuar su enfermizo poder.

Y no podría ser de otra manera, pues el Estado es una creación diabólica que contradice la esencia de la naturaleza humana, por lo que la coacción y la amenaza son su condición sine qua non por excelencia. Aunque pueda parecer exagerado, en Cuba, ya antes del nacimiento, los individuos tienen preconcebida la ideología que deberán adoptar obligatoriamente en el transcurso de su vida.

Esta cruel falta de libertad, que lacera salvajemente el libre albedrío del ser humano, se encuentra muy bien definida en varios preceptos constitucionales.

Por ejemplo, el inciso a) de su artículo 39 estipula de una manera clara y concisa que el Estado orienta, fomenta y promueve la educación, la cultura y las ciencias en todas sus manifestaciones, pero "sobre la base del ideario marxista y martiano". ¡Qué fatalidad para la diversidad y los librepensadores de la actualidad!

Por su parte, el inciso c) del precitado artículo establece que el Estado promueve la formación comunista de las nuevas generaciones.

Como vemos, el ciudadano cubano está condenado, desde el mismo instante de su nacimiento, a renunciar a esa libertad que le viene concedida por la naturaleza, que no es otra que la de ser dueño y señor de sí mismo, de dirigir y gobernar su vida según su propio discernimiento.

Pero hay más. Y es que el arte no podía escapar de las extraordinarias garras asesinas del Estado, y en este sentido, el inciso ch) del propio artículo constitucional expresa que es libre la creación artística, siempre que su contenido no sea contrario a la revolución, o lo que es lo mismo, a los intereses de esa élite minoritaria del gobierno a la que llaman Estado.

¿Y qué sucede con la libertad de expresión? ¿Qué sucede con asumir otra postura? Pues nada, el artículo 53 de la Ley de Leyes deja también en claro algo muy oscuro, y es que hay libertad de palabra y de prensa, siempre y cuando estén en armonía con los fines del socialismo.

Finalmente, y para que no quepa ninguna duda de la arrogancia del burocrático Estado cubano, en su única disposición especial se estipula que el carácter socialista del sistema político y social impuesto es irrevocable, o lo que es lo mismo, ETERNO.

Según la Constitución, el cubano no tiene más opción que doblegar sus pensamientos, que es lo mismo que autodestruirse, o vivir eternamente bajo una disonancia cognitiva que indudablemente provoca daños fisiológicos irreparables. La coacción del Estado cubano contra sus gobernados constituye la máxima expresión de todas las coacciones, toda vez que obliga a renunciar al individuo a su patrimonio más legítimo: su propio yo.

”A government big enough to give you everything you want
is strong enough to take everything you have.’‘
– Thomas Jefferson

 Just as with Economic policy initiatives, the CDU rejects a state which regulates every aspect of human life. The CDU objects to over regulation through laws and statutory instruments and excessive bureaucracy in administration. Just as Classic Liberalism of the 19th Century, the Christian Democratic Union beliefs in a small as necessary limited government that is capable of keeping within its budgetary allowances. Civic freedom and social market economy should not get drowned in a flood of governmental regulations that restrict the free market. Existing laws and regulations have to be regularly examined with respect to their raison d’etre. The necessity for making new laws and regulations must be proved by the lawmaker and documented that it is none repetitive and duplicitous in nature with existing laws and conflictions do not arise. This principle may be followed: ”If it is not necessary to pass a law, then it is necessary not to pass a law”. In future, simple legal settlements and regulations should in principle be enforced only for limited periods. Meaning all non-laws must have built-in expirations.

Additionally, Laws must be clear and short as possible. The clear and systematic nature of law must further be improved. Administrative processes and official structures have to be simplified and offers of e-government must be enhanced utilizing the efficiencies of new and better technologies.

Democracy, despite its inherent shortcomings, is being pitched as most successful form of governance till date. It is considered that democracy is an outcome of peoples urge to be governed by electing their representatives to legislature, provide executive power to administer that disperses the justice to people through a judicial mechanism.

However, till middle of 20th century the role of citizenry was confined to the extent of electing their representatives to govern by way of making laws and administer by providing the state structure. The role of citizen participation in human development through the policies formulated by the administrative setup backed by the elected legislature came into focus only after the same was envisaged in United Nations Development Report. The report which focused more on poverty also detailed about how poverty limits the human choices and opportunities.

The inability of citizens to participate in decision making had been point of debate for a long time as it was considered that non-participation limits the meaning of political freedom and brings in focus the critical issue of transparency in relation to developmental funding. Here the importance of freedom of expression was felt as it was guaranteed to the citizens by the democracy and derives its origin from Article 10 of European convention on human rights which refers to “freedom to hold opinions, receive and impart information”. The exercising of this right by the citizens ensured the participation of the citizenry to look over the elected representatives and hold the whole administrative setup run by these representatives accountable before it.

Tenemos que alejarnos de la idea
de unos Estados Unidos de Europa

La Unión Europea, y más en particular la Eurozona, no sabe lo que es. No es sólo una cuestión de nominalismo, sino sobre todo de significado del proyecto. Considerar aún esta Europa como una “federación de Estados-nación”, como lo expresó Jacques Delors años atrás, es claramente insuficiente como descripción y como desiderátum. Hoy tenemos que alejarnos de la idea de unos Estados Unidos de Europa, para pensar en la UE como una res publica, como una República, para volver a poner a los ciudadanos y a la sociedad civil en su centro, que han abandonado. Considerarla como República Europea significa poner la democracia como prioridad, especialmente en estos tiempos en que estamos vaciando la democracia nacional sin reemplazarla por una europea.

Los ciudadanos sienten que pueden elegir entre políticos, pero mucho menos entre políticas. O que, para marcar una diferencia real, necesitarían elegir entre políticas europeas. Pero eso no es posible, pues el sistema electoral es una suma de elecciones nacionales; incluso, en algunos aspectos, de elecciones nacionalistas. Que Europa no tenga un demos (pueblo) sino una colección de demoi (pueblos) no es el problema central. Un demos no es algo dado; se construye como resultado de procesos históricos y de políticas, de propósito. El problema es ver a Europa como una entidad formada exclusivamente por Estados —no ya Estados-nación sino Estados miembros— y no por ciudadanos, aunque los tratados digan que es ambas cosas a la vez.