Columnistas invitados/Guest columnists

Shifting focus to diplomatic settling of the conflict
and decreasing the military compound
makes Ukrainian position at the negotiations
a fortiori defective

The military aspects of retreat from the airport, and absence of external support still require a detailed analysis by experts. At the moment one thing is clear: Ukraine’s military and strategic position has seriously worsened. It will result in a more complex diplomatic exposition. This was already revealed in resolutions made at the “Normandy format” foreign ministers’ meeting in Berlin. The Ukrainian minister virtually had to agree with what Putin offered in his letter to President Poroshenko. Heavy armaments will be moved away from the actual frontline, that is, on the conditions which are not favorable for Ukrainian troops. Moreover, the loss of territory in such scenario is obvious.

The next aspect is psychological. Ukraine’s army is suffering humiliating defeats. Primarily, this is happening not because of the lack of armament and rear supplies, even though these factors are present, but because of the outdated system of command and units control. And finally, because of the incompetence of higher commanders, who are bound by the need to fit in political guidelines instead of performing combat tasks.

Our military problems lie first and foremost in the political and strategic planes. President Poroshenko publicly stated that there is no military solution to the Donbas problem. This seems to be true formally, but actually it is an extremely dangerous tendency, which disarms the country in the strategic sense and strips the army of a will to victory. 

Retrato de la Asamblea Nacional del Poder Popular

Afirmar que en Cuba existe un Parlamento es una burla a los principios del constitucionalismo clásico.

Los parlamentos, primeramente, fueron las reuniones de los representantes de la nobleza, el clero y de las ciudades con derecho a ello, que los monarcas europeos convocaban para aprobar la imposición de gravámenes y otros asuntos. En dichas reuniones se partía del principio aceptado por las partes de que el soberano sólo podía exigir tributos con el consentimiento de sus súbditos.

Los parlamentos que hoy se conocen son los órganos supremos del poder del Estado, con poderes legislativos. Son integrados por representantes elegidos por el pueblo. Pero en el caso de Cuba esto no se cumple, dado que la Ley No. 72 de 1992, le da potestad a la Comisión Electoral Nacional para elegir el 50% de los diputados, sin el voto directo y secreto de la población.

Con este proceder, la Comisión Electoral Nacional aplica un dedazo que le permite al Partido Comunista, amparado en una ley inconstitucional, colocar a sus cuadros políticos y gubernamentales como diputados en el seno del Parlamento.

Es falso que la Asamblea Nacional del Poder Popular se ocupe de elaborar y aprobar las diferentes normas jurídicas, garantizar el funcionamiento de las instituciones del Estado, así como velar y someter a escrutinio cuando los casos lo requieran a los dirigentes del Estado y del Gobierno. Esto no es posible aunque lo diputados lo deseen, debido a que tienen que limitarse a apoyar y votar unánimemente los temas sometidos a debate que previamente les impuso el Partido Comunista en el orden del día.

Cuba es una fantasía y una realidad triste;
apenas un resquicio de luz
ya es señal de felicidad

Estuve en La Habana en 1990, quizá una quincena. Al cuarto de hora de llegar la ciudad era como mi casa, o así me trataban los cubanos. De tú, rápidamente, de compañero, enseguida; fue enseguida como un abrazo caliente, pero no siempre era así. La mayor parte del tiempo el abrazo fue caliente, pero también pude notar el frío.

De aquella experiencia publiqué un texto en EL PAÍS entonces. Qué tal en Cuba. Al volver, la gente me preguntaba: “¿Qué tal en Cuba?”, y así titulé mi relato de lo que allí había vivido.

Cuba ejerce, ha ejercido, siempre seguirá ejerciendo, una enorme fascinación sobre los que conocen su historia, sobre los que han leído su literatura, sobre los que han vivido allí, sobre los que hayan escuchado contar cómo es de día, de noche y en sueños.

Cuba es una fantasía y también es una realidad triste: lo es para muchos que han sufrido por ser cubanos, o siendo cubanos, y no han podido vivir allí, los que han debido irse, los que no han podido volver, los que viven apenados la falta de libertad para haber sido siempre cubanos y libremente cubanos.

Cuba es un dolor para muchos de los que la aman; cualquier resquicio que la lleve a respirar es también una señal de felicidad, aunque sea pequeña, para los que le deseamos el bien, por su historia, por su gente, por su literatura, por su arte. 

Podemos no divide a la sociedad
sino que coloca fuera de ella
a quienes considera sus adversarios,
de forma que contradice el pluralismo democrático
y en ese sentido preciso es totalitario

 El análisis más común de la estrategia de Podemos señala como su acierto básico el haber trazado un nuevo eje de comprensión y definición políticas y, consecuentemente, haber imaginado una nueva forma de definir al antagonista. Si hasta ahora ese eje utilizaba categorías relacionales cargadas de ideología, tales como izquierda/derecha o progresismo/conservadurismo, el nuevo discurso habría tenido la fuerza para imponer al imaginario de la sociedad española una frontera distinta: la que separa la gente/la casta, una divisoria en la que de un lado cae la ciudadanía normal, plebeya o decente (la nueva política) y, de otro, los privilegiados o corruptos que sólo merecen reproche moral y expulsión como residuo político (la vieja). Estaríamos no más ante una exitosa aplicación de la teoría política del discurso de Laclau y Mouffe ayudada, desde luego, por la coyuntura de una indignación social difusa contra la política normal.

Este análisis es correcto pero insuficiente. Pone de relieve las razones del éxito funcional del discurso y su rentabilidad política inmediata, pero no avanza en definir más objetivamente la naturaleza de esa propuesta, ni tampoco las consecuencias a que ésta conduciría a medio plazo si Podemos se hiciera con una mayoría gubernamental. Es cierto que en la teoría del discurso no tiene mucho sentido remitirse a una objetividad situada fuera del mismo discurso (hors du texte), pero en términos politológicos más clásicos sí es posible indagar en la naturaleza de la propuesta que encubre el discurso. Y, a nuestro juicio, esa propuesta es en términos políticos marcadamente totalitaria, por mucho que no lo sea con los rasgos de los totalitarismos clásicos del siglo XX.