Columnistas invitados/Guest columnists

He estado pensando en eso que llamamos “ideologización”

Una de las semejanzas entre los seres humanos y las computadoras es que funcionamos desde un programa. Nadie va por la vida improvisando respuestas de la nada. Todos tenemos criterios, valores, convicciones, que nos sirven de guía a la hora de tomar decisiones.

Sin embargo, mientras las computadoras no pueden salirse de su programa, el ser humano sí tiene la capacidad de ir confrontando continuamente lo que cree con la vida, y puede ir reformulando su visión y el modo de responder ante la realidad.

Una ideología es un conjunto de ideas que ofrecen una visión sobre cómo es y cómo debe ser la existencia, de modo que esas ideas sirvan de guía tanto a individuos como a grupos sociales a la hora de aunar esfuerzos en el modo de hacer progresar la sociedad.

Esto, en sí mismo, no es un problema. Empieza a serlo cuando esas ideas se absolutizan, se vuelven intocables e incuestionables, dejan de dialogar con la realidad e incluso buscan imponerse a la realidad. Es esto a lo que llamamos “ideologización”, que puede resumirse en esta frase: “La realidad es como yo digo que tiene que ser, y si no es así, peor para la realidad”.

El socialismo de corte marxista-leninista es una ideología que presenta un ideal de justicia social, de igualdad y de prosperidad compartida, un mundo donde nadie tiene por qué sufrir carencias porque el Estado se encargará de que eso no suceda.

Revivir la agricultura en Cuba será posible solo si se conceden mayores libertades a los productores para decidir sobre sus siembras, comercialización y ganancias. Las pérdidas acumuladas y el éxodo de fuerza de trabajo devastaron las mayores y más eficientes empresas nacionales.

La indetenible caída de las producciones agropecuarias se originó por las drásticas restricciones de los combustibles, fertilizantes, herbicidas y otros insumos desde mediados de 2019, sin hacer excepciones a cultivos esenciales para la alimentación de la población, como el arroz, que indefectiblemente tendrían que importarse. La Tarea Ordenamiento, implementada el 1 de enero de 2021, consumó la destrucción de la agricultura, con altos precios de insumos y servicios para los campesinos, sujetos a tarifas de venta hasta por debajo de sus costos de producción y la imposibilidad de comercializar libremente según la oferta y demanda.

Los resultados han sido el retraimiento de los trabajadores del campo y más quiebras de las cooperativas y empresas estatales. También los cientos de medidas emitidas para tratar de revertir el caos han sido contraproducentes.

En las informaciones emitidas sobre las visitas a las provincias de los altos funcionarios del Partido Comunista de Cuba (PCC) y el Gobierno, como las realizadas por Roberto Morales Ojeda a principios de agosto, se reconoció la destrucción de algunas empresas con desarrollo ascendente antes. Durante varios años, los suelos, las maquinarias y edificaciones han sido abandonados, destruidos y robados, al tiempo que la fuerza de trabajo, sobre todo la calificada, emigró a otros lugares, incluido el extranjero, y no existen incentivos que motiven el retorno ni la incorporación al estudio de los pocos jóvenes que quedan en los lugares.

He estado pensando en la necesidad de la coherencia entre el hablar y el hacer II  

En “La historia me absolverá”, Fidel se apoya en múltiples autores que han condenado las dictaduras y las tiranías y que defienden el derecho a luchar contra ellas. Ya hemos visto a algunos de estos autores, pero él se apoya en muchos otros.  

Cita a Martín Lutero, que “proclamó que cuando un gobierno degenera en tirano, vulnerando las leyes, los súbditos quedan liberados del deber de obediencia”. Y Melanchton, discípulo de Lutero, “sostiene el derecho de resistencia cuando los gobiernos se convierten en tiranos”.  

Habla del texto Vindiciae contra tyrannos”, donde “se proclama abiertamente que es legítima la resistencia a los gobiernos cuando oprimen al pueblo”.  

Menciona a Juan Milton, que en el 1649 escribe que “el poder político reside en el pueblo, quien puede nombrar y destituir reyes, y tiene el derecho de separar a los tiranos”.   

Cita a Juan Locke, que dice que “cuando se violan los derechos naturales del hombre, el pueblo tiene el derecho y el deber de suprimir o cambiar al gobierno”.  

Critica a Jonathan Boucher y lo llama “reaccionario” porque este afirma que “el derecho a la revolución es una doctrina condenable, derivada de Lucifer, el padre de las rebeliones”.  

Por el contrario, alaba la Declaración de Independencia de los Estados Unidos porque “consagró este derecho” -el derecho a rebelarse- en un “hermoso párrafo” que dice: “Sostenemos como verdades evidentes que todos los hombres nacen iguales; que a todos les confiere su Creador ciertos derechos inalienables entre los cuales se cuentan la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; (…) que siempre que una forma de gobierno tienda a destruir esos fines, al pueblo tiene derecho a reformarla o abolirla, e instituir un nuevo gobierno que se funde en dichos principios y organice sus poderes en la forma que a su juicio garantice mejor su seguridad y felicidad.”

As we have just finished observing the 75th anniversary of NATO at the recent Washington summit, it is a good time to consider how that alliance could be renewed.

NATO must be considered the most effective alliance in the history of the world. No other multinational alliance involving a potential responsibility to go to war has endured so long, and none has been more successful. The purpose of NATO was to contain the Soviet Union; it did so successfully for 42 years until the USSR disintegrated without a shot being fired. Since the end of the Cold War, the alliance needs and purposes of the West have evolved considerably, and while there has been some flippant talk in some circles of disposing of NATO, a much better idea is to renovate and partly repurpose it.

The greatest strategic needs of the Western world now are to assist countries that may be under aggressive and unacceptable threats from China, Russia, Iran, and North Korea. Once the adequate levels of resistance against aggression or merely pressure from those countries are in place, and even as they are being established, the West will wish to bring the war in Ukraine to a satisfactory end and, with it, ensure that Russian attempts to unwind the Western victory in the Cold War and reintegrate into Russia by coercion republics, apart from Ukraine, that shall have departed from it, are adequately deterred by reinforcement. This will ensure that those republics can defend themselves and deter aggression against them of the kind that Russia inflicted upon Ukraine.

When these goals have been accomplished, it will be time to address separately the different countries that at the moment have arrayed themselves aggressively against the Western interest. The attempt of the People’s Republic of China to convert international waters adjacent to it into Chinese territorial waters and to intimidate the Philippines and other countries, as well as to strangle Taiwanese independence coercively, must be resisted. The attempt of the Russians to destabilize former Soviet republics and reassert themselves in what Russia calls “the near-abroad” must be met with different levels of resistance depending upon the country involved, but Russia must not be allowed to exercise an influence upon any of them that exceeds what may be reasonably determined to be its historic rights. This relates to Ukraine, the Baltic countries, and the Caucasus countries. Belarus is already a satellite, and the West is not concerned with the Muslim republics.