Toma nota.../Take note...

During a recent informal conference by a Cuban born entrepreneur with influence in the United States, he advocated outside private capital investment as a mean to bring economic changes within the communist regime that has enslaved Cubans for more than five decades.   He made a comparison between Haiti vs. Singapore and economic liberty vs. political liberty indicating that Haiti has “free elections” but a “third world” economy while Singapore has a thriving economy under a “totalitarian” regime.

Conclusion: there is no reason Cuba cannot become a “Singaporean” society under Castro’s totalitarian regime.

I do not question the good intentions behind the words but I believe this comparison is misleading.  To begin with, whether Haiti has ever had free and democratic elections is questionable and to compare Singapore’s government to the totalitarian regime of Cuba ignores the Cuban political reality and needs a trip or two to Singapore.

 A search of Wikepedia shows that Singapore is a parliamentary republic with a Westminster system of unicameral parliamentary government and elections have been conducted since the British granted internal self-government in 1959, albeit always won by the People’s Action Party.  Singapore’s legal system has its foundations in the English common law system and gained sovereignty as the Republic of Singapore in 1965, remaining within the Commonwealth.

(José Luis Leal espera la llegada de clientes a su recién abierta cafetería 'El Viejo y el Mar, situada en la planta baja de un edificio de apartamentos frente al Malecón de La Habana. JAVIER GALEANO / AP)

Al estudiar las transiciones gubernamentales, particularmente las que han tenido lugar en Europa central y oriental tras el colapso de la Unión Soviética, una polémica sobre la secuencia de las reformas se enfoca como un dilema de causalidad similar al que surge de la pregunta “¿qué fue primero, la gallina o el huevo?”: ¿Qué cambios deben realizarse primero, los políticos o los económicos? Dado que, en la mayoría de los países, la prosperidad económica va mano a mano con las libertades personales, algunos postulan que las reformas económicas dan lugar al advenimiento de las libertades políticas.

No obstante, el hecho de que dos acontecimientos se observen juntos con frecuencia no significa que uno sea causante del otro. Para ilustrar este error de razonamiento, filósofos suelen ofrecer un ejemplo cotidiano: apretamos el botón para llamar el ascensor, esperamos impacientemente, y luego lo volvemos a apretar. El ascensor llega y, equivocadamente, deducimos que lo que provocó la llegada del mismo fue haber apretado el botón por segunda vez. En la lógica, el precepto de que la correlación no implica causalidad se conoce como la falacia cum hoc ergo propter hoc (con esto, por tanto, debido a esto).

El error puede demostrarse fácilmente al analizar las experiencias de China y Vietnam. China comenzó profundas reformas económicas basadas en el mercado en 1978, y Vietnam las inició poco después. Hoy, ambos países son considerablemente más ricos, pero al cabo de tres décadas de progreso económico, no han implementado reformas políticas de ningún tipo. China y Vietnam siguen siendo estados totalitarios clasificados como “no libres” en el informe anual que realiza la organización Freedom House.

Amartya Sen, economista hindú destacado en los temas del desarrollo en libertad se ha referido con lucidez a los temas de la democracia.  En este artículo nos permitimos adjuntar sus puntos de vista sobre la democracia como sistema legítimo y de valor universal en nuestro tiempo.

Recientemente le preguntaron a Amartya Sen por el acontecimiento más importante que ha tenido lugar en los últimos cien años.  Y empezó a contestar de la siguiente forma:

Los imperios europeos, en concreto el británico y el francés, que tuvieron tanto peso en el siglo XIX, han desaparecido.  Hemos sido testigos de dos guerras mundiales.  Hemos presenciado el ascenso y la caída del fascismo y el nazismo.  El siglo ha visto el nacimiento del comunismo y su caída –en el antiguo bloque soviético– o su transformación radical –en China–.

También hemos visto el desplazamiento de la preponderancia económica de Occidente hacia un nuevo equilibrio económico en el que Japón, el este y el sudeste asiáticos juegan un papel mucho más destacado.  Y pese a que dicha región tiene actualmente algunos problemas económicos y financieros, ello no invalida el cambio en el equilibrio de la economía mundial que se ha desarrollado durante las últimas décadas y, en el caso de Japón, durante prácticamente todo el siglo.  Estos últimos cien años no han estado precisamente faltos de acontecimientos importantes.

India is the stage nowadays of a wide political debate about participatory and representative democracy that has deserved headlines in The Telegraph, of Calcutta, and other major Indian newspapers, as well as televised debates at the Calcutta Club and Jantar Mantar regarding the campaign for the "Jan Lokpal bill", also known as the "citizens' ombudsman bill”, being promoted by the Anna Hazare's movement.

This bill ostensibly aims to deter corruption, redress citizens’ grievances and protect whistle-blowers with the intervention of a new independent ombudsman body, or Lokpal (a Sanskrit word meaning "protector of the people").  This is a high priority necessity in Indian daily political life and the proposed Lokpal, if approved, will be empowered to investigate complaints of corruption against politicians and bureaucrats outside of government officials influence.

Kisan Baburao Hazare, popularly known as Anna Hazare (photo), is a well-known political activist in India who succeeded in promoting this bill after an indefinite hunger strike in New Delhi attracting hundreds of thousands of supporters and provoking nation-wide protests.  Hazare has been an active leader against corruption since 1991 and Foreign Policy magazine named him this year among the top 100 global thinkers.  He allegedly follows the teachings of Mahatma Gandhi and his nonviolent methods.  However, he has expressed authoritarian views on justice, including death penalties for corrupt public officials.