Cuba / Cuban Affairs

La elevación de Cuba comunista al estatus de «Prioridad 1» dentro del Marco Nacional de Prioridades de Inteligencia sitúa a la isla al mismo nivel que China, Irán y Rusia. Habrá quien se burle de esta decisión. Juzgarán a Cuba por el tamaño de su armada, el alcance de sus misiles o el volumen de su PIB, y declararán que la clasificación es absurda. Ese criterio sería erróneo. Las prioridades de seguridad nacional no son una clasificación de la masa militar convencional. Son una clasificación de las amenazas que pueden dañar más eficazmente a Estados Unidos: a través de la subversión, la penetración de los servicios de inteligencia, la guerra ideológica y el fomento del radicalismo interno. Según esos criterios, el castrocomunismo se ha ganado su lugar.

Cuba no se enfrenta a Estados Unidos con grupos de portaaviones. Se enfrenta a Estados Unidos con una doctrina perfeccionada a lo largo de seis décadas: la exportación deliberada de la revolución marxista y la penetración sistemática de las instituciones que configuran la vida política, académica, económica y cultural estadounidense. El reciente informe del Departamento de Estado, «Cuba: la capital del comunismo del siglo XXI», traza esta estrategia con precisión clínica. La Habana abandonó hace mucho tiempo cualquier pretensión de limitarse a defender una fortaleza insular. Se posicionó como el centro operativo e ideológico de un proyecto global destinado a la erosión interna de las sociedades occidentales. Ese proyecto no terminó con el colapso soviético. Se adaptó, mutó y encontró nuevos huéspedes entre la extrema izquierda de los propios Estados Unidos. No debe olvidarse que la revolución comunista cubana fortaleció exponencialmente lo que hoy conocemos como la «Nueva Izquierda» y preceptos del socialismo cultural.

Desde la década de 1960 en adelante, los servicios de inteligencia cubanos cultivaron relaciones simbióticas con redes comunistas y terroristas nacionales dentro de Estados Unidos. No se trataba de gestos románticos de solidaridad, sino de alianzas operativas. El entrenamiento, los canales de financiación, la coordinación de la propaganda y el intercambio de información crearon vínculos duraderos entre La Habana y los radicales estadounidenses. El resultado no es historia antigua, sino una arquitectura viva de influencia que sigue moldeando narrativas, reclutando cuadros y erosionando la confianza institucional. 

 He estado pensando en la necesidad de tocar las campanas

Hace años, en los tiempos duros de la persecución religiosa, cuando el gobierno “revolucionario” satanizó a la Iglesia, un sacerdote iba, semana tras semana, a un pueblo rural, a cuyo templo no acudía nadie. Semana tras semana tocaba las campanas, y esperaba, sin que nadie se atreviera a entrar a la iglesia.

Un día, alguien del pueblo le preguntó: “Padre, ¿para qué sigue tocando las campanas, si nadie va a venir a la iglesia?”.

El sacerdote le dijo: “Nadie va a venir a la iglesia, pero van a escuchar las campanas”.

Vivimos en un país atascado. Cuando juntamos la destrucción omnipresente que nos rodea, la vida cotidianamente miserable y dura, el rechazo de este pueblo a los que nos gobiernan, el disgusto social creciente, la falta de perspectivas y de futuro… lo razonable, lo lógico, lo sanamente inteligente, sería poner fin a esta tragedia, convocar a un diálogo nacional e iniciar una transición pacífica hacia la democracia real.

Pero tengo la intuición de que los que nos gobiernan no sólo no quieren abandonar el poder, sino que tampoco saben cómo parar, no saben cómo salir de la trampa que ellos mismos han creado. Atrapados en la inercia del control y del poder, no saben cómo terminar la obra y salir del escenario. Tal vez por la soberbia de no dar su brazo a torcer, o por el miedo a represalias, o porque, sencillamente, no conciben cómo reinventarse en otra geografía.

Durante décadas, el castrismo logró irradiar una influencia relativa en el hemisferio occidental. No fue nunca hegemónica, pero sí significativa, sobre todo en tiempos en que la izquierda populista y los autoritarismos se dieron la mano y alcanzaron el poder en buena parte de la región. La bonanza de los precios de materias primas y la renta petrolera venezolana permitieron a esos gobiernos repartir sin producir con eficiencia, sosteniendo discursos ideológicos que encontraron en Cuba un referente y un aliado estratégico.

Hoy, ese ciclo muestra claros signos de agotamiento. La pérdida de influencia diplomática es evidente: República Dominicana expulsó a nueve diplomáticos cubanos tras incidentes con atletas que intentaban desertar; Colombia rompió relaciones diplomáticas; Ecuador expulsó al embajador; Costa Rica cerró su representación diplomática; y Venezuela, aunque sigue siendo el principal aliado, atraviesa una transición política que ha reducido drásticamente las exportaciones de petróleo hacia la isla. Otros países, en foros regionales, han marcado distancias frente a las posturas cubanas.

Las plataformas ideológicas también se han debilitado. La CELAC, concebida como alternativa a la OEA bajo influencia cubana, ha perdido cohesión. El Foro de Sao Paulo, otrora espacio de articulación de la izquierda radical, hoy es más un vestigio que un motor político. El Grupo de Puebla, aunque más reciente, no ha logrado consolidar un bloque sólido frente al avance de gobiernos democráticos liberales.

He estado pensando en lo que no sabemos y en lo que sí sabemos

Es evidente que el control en un país no se mantiene por una cúpula de poder, por muy grande que esta sea, mucho menos en Cuba, donde el poder real se concentra en una sola familia.

Para que un país se mantenga bajo control, es necesario todo un sistema de “mandos intermedios”, uncúmulo de personas que va desde los militares hasta los funcionarios del Partido, pasando por la inmensa red de paramilitares o “agentes de civil”, vigilantes, espías, delatores…

No sabemos cómo logra el poder central mantenerlos a su servicio, si todavía funciona el adoctrinamiento, o si es a través del miedo, real o imaginario.

No sabemos qué órdenes tienen, ni cuál es su agenda específica de trabajo.

No sabemos cómo proceden sus redes de control de la población, ni los criterios que manejan sobre loslímites que pueden permitir o que tienen que reprimir.

No sabemos, en realidad, cómo funciona todo el mecanismo que logra que el disgusto y la ira de este pueblo no se desborde.

No sabemos nada de esto. Podemos intuir cosas, pero sólo intuirlas, o suponerlas. Sin embargo, hay cosas que sí sabemos, cosas que sabemos de los militares, de los agentes de Seguridad del Estado, de los policías, de los paramilitares, de los delatores, de todos los que, con su intervención, mantienen con vida este sistema.