Cuba / Cuban Affairs

*_Son de dura cerviz_* (Ex 32, 9)

Sor Nadieska Almeida, HC

21 de junio de 2026

Parafraseando el texto bíblico, esta expresión es la que brota desde adentro cuando me vuelvo a enfrentar con las decisiones del gobierno de nuestro país. Un nuevo bloque de medidas de las cuales, muchas de ellas, ellos mismos suprimieron, e incluso llegaron a condenar, culpar y apresar a quienes veían posibilidades de prosperidad a través de ellas.

Volvemos al círculo vicioso de rectificaciones y promesas. Volvemos al lenguaje de la resistencia y el sí podemos, porque ahora sí vamos por más, y seguimos construyendo socialismo. Ciertamente, son de dura cerviz, se mantienen aferrados a algo que no funciona, aún reconociendo que es un sistema fallido.

Me he quedado pensando en el difícil arte de la democracia para un sistema totalitario como en el que vivimos. No pueden pensar con otros si están acostumbrados a pensar y decidir por nosotros. Nadie con un pensamiento diferente puede acercarse a disentir; este es uno de sus más grandes errores, la incapacidad de dialogar con las diferencias. Ahora es nuevamente evidente la dureza de su corazón y la cerrazón de sus mentes, al pretender una apertura económica con un mismo sistema de gobierno.

¿Acaso no ven que hay un pueblo entero pagando el precio de todas sus medidas y decisiones que tienen que estar continuamente rectificando porque ninguna es válida? Miren los rostros de las personas, deténganse en el deterioro físico y mental de todo un pueblo, escuchen los gritos de desesperación de nuestras madres por sus hijos, acérquense a las rejas donde aprisionan a quienes el deseo de libertad les pudo más qué el miedo, vengan y caminen por los municipios y vean la basura que nos envuelve, la falta de capacidad de gestión de quienes están al frente como autoridades.

Hay anunciadas unas supuestamente “nuevas” medidas económicas que quieren dar idea de respuesta a la etapa terminal, sistémica y estructural, que sufrimos los cubanos.

Todas esas viejas medidas son para “mover ficha”, para atraer inversionistas que se hagan cargo de lo que han dejado las empresas hoteleras extranjeras como Meliá, Iberoestar, Blue Diamond, y mineras como Sherritt, que ahora huyen del castigo por haber apostado y arriesgado su capital en negocios con un régimen totalitario que las usó para sus intereses y no para gestionar el bienestar de nuestro pueblo. El régimen cubano, por su parte, desde hace décadas, prioriza “abrir” para construir hoteles y no para reparar escuelas; optó por atraer inversionistas y dinero para el sector turístico y no para el sector de la energía, el agua, salud, la vivienda, el transporte y todo lo demás. La vida, las décadas, nos han demostrado que el viejo cuento de la “Buena Pipa” de que aquellas ganancias serían para invertir en estos sectores prioritarios para el bienestar de los cubanos, es una mentira patente.

El poder, siempre entre comillas, “abrió” un ventanuco para los extranjeros, mientras engrosa las rejas y cerrojos para la inmensa mayoría de los cubanos. Ahora, el empresario extranjero que sirvió a un conglomerado para autoenriquecerse, se marcha porque no quiere perder más su dinero y no quiere ser castigado por sus negocios con el socio equivocado.

Read in English

El anuncio por parte de la dictadura cubana de 176 propuestas de «transformación» económica y social no debe confundirse con una apertura histórica ni con un abandono genuino del sistema fallido que ha gobernado la isla durante más de seis décadas. Tras el discurso sobre la modernización, la empresa privada, los mecanismos de mercado y la renovación económica se esconde una estrategia de supervivencia política cuidadosamente calculada. La dirección castrocomunista está intentando construir una fachada de Potemkin: la apariencia de cambio sin la esencia de la transformación.

El régimen es consciente de que el modelo económico que inventó en la década de los noventa se está derrumbando. Cuba se enfrenta a una profunda crisis nacional caracterizada por prolongados cortes de electricidad, inflación, escasez, descenso de la producción, inestabilidad financiera, decadencia institucional y una creciente ola de protestas públicas y malestar social. Sin embargo, en lugar de reconocer que estos fracasos son las consecuencias inevitables de un régimen totalitario y un control centralizado, La Habana ha optado por un discurso diferente: el problema de Cuba, según afirma, es principalmente económico.

Este es el primer y más inmediato objetivo de las reformas anunciadas. El gobierno comunista pretende convencer a Estados Unidos y a la comunidad internacional de que la crisis cubana es el resultado de la presión externa y no de un fracaso político interno. El régimen busca desviar el debate de la dictadura, la represión y la destrucción institucional hacia las sanciones, la Ley Helms-Burton y la Orden Ejecutiva 14404. Con ello, espera transformar una crisis de legitimidad política en una disputa económica de carácter técnico.

He estado pensando en las opciones que nos quedan II

No creo que quepan muchas dudas de que la sociedad cubana necesita destrabarse y salir de la crisis sistémica en la que vive.

Para esto, es ineludible un cambio de gobierno y de sistema político, por la evidente razón de que, en casi 70 años, los que nos han gobernado no sólo no han logrado garantizar las condiciones básicas de vida de la población, sino que estas condiciones han ido progresivamente empeorando hasta llegar a límites infrahumanos.

 Después de tanto tiempo, ¿qué puede hacernos suponer que el mismo gobierno, el mismo partido y el mismo sistema político van a ser capaces de hacer salir al país de esta crisis generalizada?

Suponiendo la influencia del embargo en este proceso, este gobierno no ha logrado gestionar sus efectos, por tanto, lo lógico es que deje paso a otros que tal vez sí sean capaces de hacerlo. El victimismo frente al embargo puede aunar voluntades internacionales a favor de Cuba, pero no hace que la comida llegue a las mesas cubanas.

 Cuando, ante esta situación, se plantea la palabra “diálogo”, yo entiendo por “diálogo” las respuestas concretas al cómo y cuándo se realizará una transición que implique la salida del poder de los que nos gobiernan y se establezcan las condiciones para elecciones libres y plurales que permitan el establecimiento de un nuevo modelo socio económico.

Porque a pesar de la desesperante situación carencial que vive nuestra tierra, el gobierno no sólo no da muestras de empatía con el sufrimiento de este pueblo, sino que tampoco da signos de tener interés político real en generar un cambio. Al contrario, se mantiene en un discurso circular de petición de confianza en la Revolución, de amenazas a toda voz contraria al discurso oficial y del victimismo plañidero frente al “bloqueo”.