Columnistas invitados/Guest columnists

Entre los desafíos más serios y preocupantes que enfrenta la sociedad cubana están los de carácter demográfico.  El bajo crecimiento poblacional que venía ocurriendo desde hacía tiempo, acusa ya tasas negativas.  En el período 2006-2010 la población decreció, con la excepción de 2009.  De tal forma, al término del 2010 hubo una disminución de 2 mil 675 habitantes con respecto a los que, según se estimaba, residían el 31 de diciembre del 2005.  Junto a este fenómeno se desarrolla un acelerado proceso de envejecimiento que ha convertido a Cuba en el país del continente con la mayor cantidad relativa de población de 60 años, y más.

La minoración de la población únicamente se había dado en dos ocasiones en la historia demográfica cubana: a fines del siglo XIX como consecuencia de la devastación resultante de la guerra de independencia, la reconcentración de Weyler y el regreso a España de numerosas personas tras la derrota del colonialismo, y en 1980 debido a la salida masiva de alrededor de 125 mil personas por el puerto de Mariel hacia Estados Unidos, factor determinante para que en ese año existiera un decrecimiento poblacional de 549 habitantes.

Los orígenes del proceso actual de decrecimiento responden a la caída en barrena de la natalidad y el continuo abandono definitivo del país de importantes cantidades de ciudadanos, en especial jóvenes, no obstante los considerables obstáculos oficiales para hacerlo.  Esta dinámica ha sido atenuada por altas tasas de esperanza de vida, 79,1 años en 2011, según el Índice de Desarrollo Humano (IDH) publicado por el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD); nivel superado ligeramente por Costa Rica (79,3 años), e igual al alcanzado por Chile, en lo que ha incidido particularmente el bajo índice de mortalidad infantil (4,9 fallecidos por 1000 nacidos vivos en 2011), que sitúa a Cuba en ese importante aspecto entre los países con mejores resultados mundiales.

La natalidad alcanzó 30,1 por cada mil habitantes en 1960, con un alza a 35,1 en 1963, pero tras una prolongada tendencia a la disminución, llegó a 10,7 como promedio en 2005-2010, según datos de la Oficina Nacional de Estadísticas (ONE), para una caída del 65,0 por ciento respecto a 1960.

Too often national identities do not correspond to the ethnic and linguistic nuclei that make up the diverse cultures corralled by state borders.  This gives rise to serious internal conflicts, which are often, in turn, the sequel of wars and conquests.

However, the socio-political consciousness has evolved in recent centuries to give worldwide expression to fundamental principles recognized in the Universal Declaration of Human Rights, signed in 1948 by all States and Governments of the world. This consciousness is flowing into a new concept of supranational sovereignty, which in turn, recognizes the rights of ethnic minorities and their aspirations of representation.

In the XX century, the great powers allocated territories and permitted the creation of new states on the basis of the Wilsonian principle of self-determination. The Fourteen Points made by President Wilson in 1918 lead to the formation of a league of nations to protect "mutual guarantees of political independence and territorial integrity to great and small nations alike”. The principles for the equitable distribution of territories formerly dominated by European empires were the driving force and the central element in this approach. Yet most of today's national and ethnic conflicts cannot be settled by a renewed revision of boundaries to give each national community a State of its own. Such is the complicated plight of the Kurds claiming self-rule in an area spreading through the borders of Iraq, Iran, Turkey and Syria.  But others ─Basques, Abkhazians, Chechens, Tibetans, etc.─  are vying for secession from larger States on account of a historical ethnic identity that they perceive as a right to national rule.   Ethnic differences by themselves do not foster this tendency, but the group’s own psychological perceptions and preferences clashing with those of other politically dominant sectors of the country where they live.

Los “expertos” dicen que los maestros no saben lo que deben saber. Pero, ¿qué deben saber? No lo dicen, porque tampoco lo saben. Lo intuyen pero no lo saben; actúan en base a corazonadas. Necesitamos conocer cuál es la clave de una educación moderna o seguiremos defendiendo la educación arcaica, imaginándola moderna o postmoderna.

Cuando tenemos entre las manos uno de los tantos teléfonos celulares u observamos maravillados los artefactos eléctricos que se exhiben en los mejores shopping centers, o cuando pensamos en la economía de los países tecnológicamente desarrollados, por ejemplo en la nanotecnología para realizar delicadísimas y exitosas operaciones quirúrgicas; en los satélites espaciales, o en las mega—máquinas, con las cuales se puede trasladar en un día una montaña de un lugar a otro; o bien los satélites y los vuelos espaciales; la cibernética y la gran variedad de sofisticados objetos como los radares o los aviones teledirigidos; y, en fin, el perfeccionamiento vertiginoso, incesante, infinito de los artefactos más vinculados o dependientes de la tecnología digital y, viendo que en los mismos términos, avanza la división del trabajo, nos preguntamos: ¿Por qué valen lo que cuestan estos objetos cada día más sofisticados? ¿Por qué tanto cambio? ¿Cuál es el secreto de todo esto? ¿Magia o milagro? La respuesta a la primera interrogante puede ser muy variada, podría decirse —por ejemplo— que lo que determina su valor es la belleza del objeto, su forma o su función. Y por supuesto, que esas respuestas son correctas, porque nadie pagaría lo que paga por un objeto que no le sirviera o que habiendo otros más bellos, funcionales y, a la vez baratos, eligiera el menos presentable, caro y técnicamente el menos acabado. Pero, ¿es eso lo que determina finalmente el valor de estos objetos?  El valor de estos objetos lo determina el trabajo humano, porque son hechos por seres humanos. A estos objetos no lo produce la naturaleza. Si todos esos maravillosos objetos fueran producidos y abundantemente como el oxígeno por la naturaleza y más bien fabricaríamos oxígeno para vivir, ¿costarían lo que cuestan? La respuesta, obviamente es no. Entonces surge otra pregunta: ¿Cualquier persona o grupo de personas puede producir estos  u otros objetos semejantes? Es obvio que no. Las personas que lo producen son seres con una preparación especializada. Se trata de seres humanos que representan lo más avanzado del conocimiento, de la creatividad y del ingenio humano.

Soy ciudadano abierto y no pertenezco a posiciones del Gobierno donde vivo, aunque debo y tengo que saber adaptarme.  Estoy más orientado al Partido Popular, ya que los partidos de "la mal llamada izquierda de largo tiempo" se olvidan del cambio de historia efectivo en dos siglos y cuarto para toda Europa y unos pocos de ocho años del gobierno anterior en nuestra España actual.

Los cambios desde el final del Siglo 18 hasta el inicio del Siglo 21 han creado muchos problemas serios por las guerras, mundiales y locales más grandes cambios.  Lo increíble es la frialdad y pesadumbre de muchos países que han evolucionado en cambios muy distintos, desde los saltos de EEUU y Francia, más los cambios externos en Guerras Mundiales e internos en los miembros de la ONU, OEA y países enormes que han dado el salto en Asia y África.

España ya había dado un gran salto, pero lo que yo me temía ha dado su Salida para que el salto de la Unión Europea (UE) pudiera y no logró realizar los ajustes contables y financieros junto a los políticos para saber adaptarse a la Gran Nación del Siglo 21.