Columnistas invitados/Guest columnists

The Organization of American States (OAS), the most important regional organization created with the objective “to be a political forum for peace-keeping, security, and the promotion and defense of democracy and human rights,” is now confronted with an existential crisis of either fulfilling its objectives and principles in defense of democracy and human rights, or disappear.

The OAS was created on 30 April of 1948 with “the essential objectives of strengthening the continent’s peace and security, promote, and consolidate democracy, promote human rights, back social and economic development favoring sustainable growth in America.” On 11 September of 2001, it approved the Interamerican Democratic Charter establishing that “peoples in the Americas have the right to democracy and their governments have the obligation of promoting and defending it. Democracy is essential for the social, political, and economic development of the peoples from the Americas.”

The first Americas’ Summit of 1994 hailed the start of a period of OAS’s optimism and efficiency that culminated with the signing of the Interamerican Democratic Charter on 11 September 2001, the same day the U.S. was attacked by terrorists inside its territory. In the 1990s, all governments in the Americas were democratic, except Cuba, whose regime was agonizing in its “special period.”

https://centroconvivencia.org/

La palabra política tiene su origen en el término griego politeia, empleado fundamentalmente por Platón y Aristóteles y que deriva, a su vez, de la palabra polis que significa ciudad-Estado. Guarda relación, además, con los derechos de los ciudadanos y con la forma de gobierno.

Aristóteles también llamaba a la política como la encargada de los “asuntos de ciudades”. El concepto de política, por tanto, es bastante amplio. Sin embargo, confundir la Política, así escrita con mayúsculas, con lo político, con los políticos, tiene consecuencias directas en nuestras vidas y genera, sobre todo, un estado de opinión desfavorable.

Escuchamos, con relativa frecuencia, entre los distintos grupos etarios: “la política es algo sucio”. Es un criterio basado no en el concepto en sí mismo, sino en las deformaciones de la política que, desgraciadamente, es lo que llega al ciudadano en muchos lugares. Y juzgar por las deformaciones, no por la esencia, no solo distorsiona la realidad sino que genera una cultura de apatía y rechazo.

El amplio concepto de Política engloba todo aquello relativo a la actividad del cuerpo social, a su forma de organizarse, ya sea en sociedad civil como cuerpo armónico o en partidos políticos.

En la búsqueda de la cohesión social, que es el fin último de la Política, los métodos empleados siguen siendo lo más esencial en esa especie de arte que nos llega desde el pensamiento aristotélico. Entre ellos: diálogo en igualdad de condiciones; consenso de mínimos respetando las diferencias; toma de acuerdos que no respondan a intereses personales o de una facción; desarrollo y debate de ideas que pongan sobre la mesa la realidad, las necesidades y las perspectivas.

Muchos cónclaves han sorprendido al mundo y a la Iglesia, como el que eligió al Cardenal Angelo Giuseppe Roncalli (Juan XXIII). Otros no tanto; a ningún vaticanista sorprendió que eligiesen al Cardenal Eugenio Pacelli (Pío XII) o al Cardenal Giovanni Montini (Pablo VI).

La más reciente elección sorprendió a muchos, especialmente a los americanos (estadounidenses). Parecía inconveniente elegir a un ciudadano de la principal superpotencia mundial; eso podría ponerlo en aprietos por conflicto de lealtades.

Recuérdese que la candidatura de John F. Kennedy no parecía viable, porque un presidente americano no podía sentirse vinculado a un país extranjero, en aquel caso al Estado Ciudad del Vaticano.

Ahora el nuevo Papa tiene triple ciudadanía. Además de la americana por nacimiento y la peruana por adopción, ahora es ciudadano vaticano, y sin problema.

Cuando mencionamos la palabra, historia, de inmediato surgen una serie de frases para darle significado entre los cuales, una de las más completas es la de Santayana: “aquellos que no recuerdan la historia, están condenados a repetirla.” Pero, si lo enfrentamos con una de Churchill: “La historia siempre es escrita por los vencedores.” Nos provoca una indecisión para establecer posturas y, hacer lo más importante, analizarla con profundidad para, con los Aces en nuestro poder, tomarla como una verdadera guía para no seguir engañados como las grandes mayorías. 

En lo personal, la que me ha llevado hacia los lugares que trato de encontrar, ha sido la de Churchill pues, habiéndola tomado tal como la expresara, me he encontrado con infinidad de sorpresas en las paginas de una ola de falsedades que siempre han causado la gente nunca conozca la verdad. Y entre las principales victimas de estos asesinos silenciosos, todo el siglo 20 ha sido el receptor de los engaños de una historia que nunca termina, y hemos permanecido ausentes de sus realidades que cincelaron esos cien años y, lo verdaderamente grave, siguen ese cincelado.

 Podemos iniciar, por el momento, haciendo a un lado la verdaderas causas de la primera guerra mundial, para ubicarnos en un evento que sería el inicio del calvario que vivió el mundo que todavía lo estamos sufriendo. Los famosos Acuerdos de Versalles con los cuales supuestamente se garantizaba la paz del mundo. La realidad es la vergonzosa repartición de los despojos de Alemania que sentarían las bases para la Segunda Guerra mundial. Una convocatoria en la cual aparecía el presidente de EU, Wilson, con un plan de 14 puntos que, mas que buscar la paz, era una declaración de culpabilidad de Alemania y proceder con la venganza.

 Y, ante una presa herida de muerte, todo el mundo presentaba solicitud de reparaciones sazonadas de falsedad. Con la caída de los Habsburgos, de forma insensata surgía la creación de una serie de nuevos países unidos con alfileres y decisiones arbitrarias. Pero, además, le colgarían al derrotado un castigo igualmente insensato con una gran hipoteca condenado a pagar lo que era imposible. Y sería algo en desacuerdo de lo que anteriormente les informaran y los alemanes se sentían engañados. Y en esos acuerdos no se incluía a Rusia lo que provocaría consecuencias fatales, lo mismo que Japón sintiendo la falsedad de lo que le habían notificado.