Columnistas invitados/Guest columnists

Cargando una preocupación por la situación mundial que, aun ejecutando grandes esfuerzos para ocultarla y sea imposible conocerla, es de una gravedad que supera las más grandes hecatombes políticas, sociales, económicas que la humanidad haya enfrentado, decidimos hacer algo especial. Con los milagros de la creatividad y la inteligencia tecnológica, organizamos un gran Simposio con las mentes más grandes que han transitado por la historia, provocando esos parteaguas con los cuales la han cincelado a veces para bien y otras para mal. 

Y que mejor manual para este propósito, que la herencia que Platon nos entregara con su obra imaginaria reuniendo a los grandes filósofos de aquella era para. Y con el estilo de su maestro, Sócrates, provocar una explosión de ideas que claramente definieran una realidad, en aquellos momentos de gran confusión sin ningún puerto de la esperanza a la vista. Platón lo abría describiendo la injusticia de quienes lo condenaran a muerte solamente por sus ideas. Y, sobre todo, el coraje e integridad de su maestro para jamás renegar de ellas.

Y, con mi personalidad compulsiva, logramos la participación de grandes como Aristóteles, Diógenes, Marco Aurelio, Jesús de Nazaret, Cicero, San Agustín, Napoleón, Martin Lutero, Calvin, Adam Smith, John Locke, Cobden, Jefferson, Bastiat y, por supuesto, no podrían faltar Spinoza, Schopenhauer, Nietzsche, Einstein y muchos otros. Era la famosa mayéutica de Sócrates para exprimir mentes cosechando sus mejores ideas y, sobre todo, con su legendaria actitud de gran humildad cuando afirmaba: «Yo solo sé que no sé nada». 

Iniciaba el rabioso Nietzsche dirigiéndose al Papa en turno y a Lutero para acusarlos. Durante siglos ustedes han construido una mentira engañando a la humanidad basada en su sociedad con imperios. Procediendo luego a inyectar el temor y la culpa con sus falsas predicaciones, solo para expropiar los poderes ocultos de la gente. Les han ofrecido un paraíso futuro con el precio de aceptar el infierno que viven en el presente. Han elevado el sufrimiento, la sumisión y la entrega a virtudes. Ustedes fueron la causa de la destrucción de Roma para provocar la Edad Oscura medieval del paganismo. 

Soy suscriptor y admirador del periodismo de El País de España y de lo que producen sus redacciones en los países americanos. En estos días leí mucho de lo que expresó su director sobre el criterio editorial y sobre lo que dijeron sus periodistas en el Congreso de la Lengua en Arequipa. Sin embargo, me permito hacer la siguiente reflexión para evitar que se caiga en la arrogancia periodística. Hablaron mucho sobre el lenguaje, pero quiero referirme al sesgo moral del lenguaje periodístico.

El periodismo, incluso el más prestigioso, no escapa a ese sesgo moral que se esconde en las palabras o dentro del criterio editorial que se usa a conveniencia.

Basta revisar cómo El País, por ejemplo, clasifica a algunos presidentes.

Donald Trump y Javier Milei son “ultraderecha”; Nayib Bukele, “autoritario”. Pero a Nicolás Maduro, Daniel Ortega o Miguel Díaz-Canel rara vez se los describe como “ultraizquierda”. A Petro y Lula se los llama “izquierda progresista”, y a Pedro Sánchez, “socialista”.

Recently, our local paper here in Wisconsin published an op-ed disguised as a news story bemoaning the "far right riding high" under Trump. It assumed the usual myth that the "far right" differs significantly from the "far left", suggesting that sensible people meet in the middle. It's been 100 years since the turf war over Poland between the so-called "far right" German socialist Nazis and the "far left" Russian socialist communists kicked off World War II, but the beat goes on.

Today, our "far left" young women screaming on campuses in their fashionable keffiyehs for the annihilation of the Jews "from the river to the sea" sound like the old "far right" jack-booted Nazis, because they are the same!

Stalin's communists, who slaughtered 20 million oppositional Russians for the good of Mother Russia, even outdid Hitler's Nazis, who slaughtered 10 million undesirable Germans for the good of the Fatherland. The lyrics vary, not the tune.

Todos los años en septiembre, al comienzo del período de sesiones de la Asamblea General de Naciones Unidas, que suele extenderse tres meses, se escenifica lo que se llama el "Debate General", en el cual participan sobre todo Presidentes y Primeros Ministros de muchos países del mundo, pero a veces también Reyes y otras figuras prominentes del gobierno de sus respectivos países.

Aunque no lo parezca, puede ser escenario de un verdadero debate pese a que no es un intercambio directo sino una serie de declaraciones indirectas mediante las cuales se critican, se rebaten o se elogian los propósitos, afirmaciones y retos expresados por otras personalidades en sus turnos respectivos.

Por lo tanto, es importante hacer acto de presencia para escuchar lo que dice el personaje de turno, no sólo para estar debidamente informados de la orientación, propósitos y estrategias de su política sino también para elaborar una respuesta o intentar un diálogo posterior. Ese es el propósito fundamental del "Debate General" y la meta para la cual fue creada la organización internacional; es decir, para dialogar, negociar y llegar a acuerdos mutuamente beneficiosos.

Es muy deplorable cuando presenciamos cómo delegados de un país o de varios países se levantan y abandonan el recinto de la Asamblea General cuando entra uno de los actores de ese "Debate General" a que le den la bienvenida. No sólo es un gesto de desprecio que anula toda posibilidad de diálogo o negociación sino un disparate que le resta protagonismo a los que optan por hacer el papel de "oídos sordos". Es más: si el orador es un adversario político, esta retirada significa el abandono vergonzoso del campo de batalla de las ideas.