Toma nota.../Take note...

La crisis socioeconómica de Puerto Rico, II parte (Continuación del articulo del 10 de mayo de 2016)

La ley Promesa aprobada por el presidente Obama sobre la deuda pública de Puerto Rico no resuelve ninguno de los problemas económicos fundamentales de la isla: la excesiva deuda pública; el prolongado retroceso económico; la emigración forzosa al exterior, principalmente a la Florida y Texas; la recuperación económica, etc.  Sólo protege al gobierno de la isla, mediante una restructuración supervisada de la deuda pública de los reclamos judiciales de los tenedores de bonos que no serán pagados oportunamente.

Promesa contó con el apoyo de ambos partidos políticos de EEUU mediante la división de los nombramientos de los miembros de la comisión que supervisará las finanzas de la isla y que durará hasta su logre el balance fiscal positivo por cuatro años conseguidos.

Puerto Rico continúa necesitando un plan que reduzca marcadamente la carga de la deuda y demore los pagos de la misma para permitir que la economía vuelva a crecer y genere sufriente espacio para la inversión privada-pública que restablezca el crecimiento económico.  También, la isla necesita una estrategia de crecimiento efectiva que coloque a la economía en una ruta sustentable que remueva las condiciones a que las vigentes relaciones de EEUU y la isla frenan su desarrollo.

Promesa dista mucho de esos resultados, en particular porque la legislación aprobada depende, realmente, de una comisión de supervisión de tipo neocolonial.  La comisión no incluye a ningún representante de las autoridades electas por Puerto Rico y es ella, y no el gobierno portorriqueño, la que determinará la forma de la restructuración de la deuda.  Como Puerto Rico no puede implementar políticas monetarias o cambiarias, y sus limitaciones presupuestadas actuales descartan políticas fiscales activas, la austeridad depresiva continuará.

Este artículo sobre el profesor Dani Rodrik de Harvard destaca en mayor detalle tres contribuciones que ha realizado al pensamiento sobre la globalización y el manejo del sector externo por los países en desarrollo.  Es una continuación en el artículo anterior de 3 de junio de esta columna.

Rodrik estableció que la liberalización del comercio exterior de bienes y servicios genera ganancias y beneficiarios, pero también hay pérdidas y perjudicados, que si no son debidas compensadas se opondrán el proceso.  Consideró que la liberalización a las finanzas internacionales, que fue promovida por el FMI, después a la crisis asiática de 1996, ha generado más pérdidas y problemas que beneficios debido a la inestabilidad y vulnerabilidad sistémica que provocan y que ha aumentado a nivel internacional en los años recientes de la segunda década del siglo XXI.  Opuso al Consenso de Washington para lograr más flexibilidad y conseguir que el gobierno que concentre en los temas más cruciales del desarrollo en vez de que apoyar y completar la receta general y única.

Liberalización del comercio internacional

En una monografía de 1997 sobre la globalización, Rodrik sostuvo que existía un enorme abismo entre la visión muy optimista sobre los efectos de la globalización que muchos economistas sostenían y el instinto visceral de muchos legos de resistirse a ella.

Rodrik señaló que el comercio internacional genera una profunda línea de fractura entre los grupos que tienen las habilidades y la capacidad de prosperar en la apertura a los mercados mundiales y los que carecen de ellas y son relegados o que sufren significativos retrocesos.

Sus advertencias premonitorias respecto a que los efectos de los beneficios del libre comercio fueron más dirigidas a los economistas y afecta el discurso político sobre la globalización en EEUU y la Unión Europea.

Liberalización de las financias internacionales

Los economistas del FMI atribuían muchos beneficios a la decisión de abriese a los flujos de capital extranjero, o sea a la liberalización de la cuenta de capital, como un paso inevitable en el camino del desarrollo y la globalización, que no podía evitarse y que debería ser apoyada.

Rodrik, junto con Jagdish Bhagwati, un defensor del libre comercio y Joseph Stiglitz, el ganador del Premio Nobel, se pronunció contra la apertura y globalización financiera.  Consideró que los beneficios nombrados por el FMI palidecían en comparación con los efectos nocivos y riesgos de una mayor volatilidad y desestabilidad financieras generadas por las entradas y salidas de capital extranjero, especialmente de los movimientos de corto plazo.  Los ciclos de auges y caídas de los flujos de capital financieros no son una mera característica o un efecto secundario; son un aspecto principal y fundamental.

La directora para las Américas de Amnistía Internacional (AI), Erika Guevara Rosas, urgió "poner freno" a la "grave" situación que deja en riesgo la vida y derechos de millones de personas en Venezuela.

Ante la escasez de alimentos, algunos se ven obligados a salir a las calles a revolver en la basura en busca de algo para comer.

Es preocupante que las autoridades de Venezuela no acepten que afrontan una crisis humanitaria sin precedentes en el país, que ha puesto en riesgo la vida de millones de personas, advirtió la delegación de AI en un informe publicado el viernes 9 de junio

La negación casi obsesiva de las autoridades venezolanas de que la emergencia económica implica una crisis humanitaria en el país, su falta de autocrítica y su empeño por no solicitar ayuda internacional están poniendo las vidas y derechos de millones de personas en alto riesgo, señaló AI.

La directora de AI para las Américas, Erika Guevara Rosas, encabezó la misión y documentó la actual situación, sostuvo encuentros con autoridades públicas como el Defensor del Pueblo, Tarek William Saab, y con congresistas opositores, así como con organizaciones de la sociedad civil, abogados y sobrevivientes de violaciones de derechos humanos en Caracas, Guarenas y en el estado Táchira, en la frontera con Colombia.

La compleja situación, como destacó Guevara Rosas en su informe, se ve reflejada en la severa escasez de alimentos, medicinas y otros bienes básicos.  La combinación letal del severo desabastecimiento de comida y medicinas, combinado con los altísimos niveles de criminalidad, persistentes violaciones de derechos humanos y políticas que se enfocan en asegurar que las personas no se quejen en vez de atender a sus pedidos desesperados de ayuda.  Advirtió esla receta perfecta para una catástrofe épica.

Según la AI, se trata de una combinación de factores que con el paso de los días se vuelve más peligrosa para los venezolanos.  Si aquellos en el poder no dan un giro completo en la forma en la que están abordando esta dramática crisis, la que ya es una situación extremadamente seria se va a convertir en una pesadilla inimaginable.

AI advierte que después de ver con sus propios ojos lo que padecen los venezolanos en ese contexto de desabastecimiento de alimentos y medicinas, sumado a la violencia en las calles, sí es posible que la situación empeore.  Por lo mismo insisten en que solo hay una salida: el diálogo.

La revista Finanzas y Desarrollo del FMI de junio de 2016 presenta dos heterodoxos e interesantes artículos sobre algunos efectos negativos de la globalización y del neoliberalismo.

Un primer artículo resume los escritos del profesor de Harvard, Dani Rodrik, “un rebelde y escéptico con causa”, quien por más de dos décadas ha advertido sobre los efectos negativos, y a veces perversos, de la híper-globalización, o sea, de la completa y libre apertura al comercio de bienes y servicios, y la proliferación de los movimientos de capital y empresas multinacionales,que registraron aspectos adversos sobre la distribución del ingreso debido a las tensiones y desequilibrios que han generado.  Rodrik ha sido un continúo exceptivo sobre la globalización y las normas que las sostienen como algo inexorable e inevitable.

El corazón del argumento de Rodrik es existe  un "trilema" fundamental y que no se puede perseguir simultáneamente la democracia, la autodeterminación nacional y la globalización económica con la proliferación de las empresas multinacionales.  Darle demasiado poder a los gobiernos tiende el proteccionismo. Darle a los mercados demasiada libertad tiende a una economía mundial inestable con poco apoyo social y político de aquellos que se supone ayudar.  Rodrik argumenta a favor de una globalización inteligente, no del máximo de la misma para lograr nuevosequilibrios sociales y políticos.

La liberalización del comercio constituye una “alteración” microeconómica por los efectos sobre la composición del empleo, pero no necesariamente sobre su nivel general.  Rodrik cita a Autor, Dorn y Hanson que muestran cómo la expansión de las exportaciones chinas produjo “importantes costos de ajuste y consecuencias distributivas” en EEUU.  En algunas regiones con industrias muy afectadas por la competencia de las importaciones chinas, hubo una baja de los salarios y un aumento del desempleo por más de una década.  La pérdida de empleo en esos sectores era previsible; la sorpresa fue que no se compensaran con la creación de empleo en otros sectores.

El otro artículo es de tres economistas del FMI (JonathanD. Ostry, Prakash Loungani y Davide Furceri), trata sobrelos efectos adversos del neoliberalismo, que definen como el aumento de la competencia económica basada en la desregulación y la apertura al exterior. También, en la reducción del tamaño del estado, basada en la privatización de las empresas estatales y en la consolidación fiscal (mantenida por el control del déficit fiscal y el endeudamiento público en el 60% del PIB).  Consideran que algunas de las políticas neoliberales han aumentado la desigualdad socioeconómica poniendo así en peligro la expansión económica sostenible.

Próximamente trataré en detalle estos dos temas porque tienen importantes implicaciones de política económica.