Perspectiva económica: Martínez-Solanas

Muchos tratan de tapar el sol con un dedo, pero aunque hay motivos para criticar a la actual administración en sus fallos y políticas, es puro fanatismo cuando TODO cuanto haga y logre esté mal y, muy en particular, en el ámbito de la economía y del poder adquisitivo de los habitantes del país. Sencillamente, los números no mienten mientras que, por el contrario, las opiniones de los fanáticos son sumamente subjetivas. Veamos:

Para la inmensa mayoría de los habitantes de cualquier país, la más importante de sus preocupaciones económicas es cómo sufragar el presupuesto familiar. Este es un problema que muchos experimentan en Estados Unidos. Un caso ilustrativo es cómo, no solo la magnitud del cheque semanal promedio, sino lo que ese cheque realmente puede adquirir, disminuyó cerca del 4% desde que el Presidente Biden tomó el mando hasta que abandonó el puesto.  En resumen, el empleado, obrero o trabajador perdió en promedio el 4% de su poder adquisitivo durante esos cuatro años.  Pese a que la inflación fue significativamente superior, quedó parcialmente compensada, aunque no totalmente, por los aumentos en los sueldos que, en consecuencia, resultaron ser insuficientes en un 4% en relación con la inflación.

Por el contrario, bajo la actual administración, en sólo cinco meses, es decir, desde finales de enero hasta hoy, ese cheque semanal o mensual promedio de un asalariado en EEUU, no solo ha aumentado bastante, sino que también puede comprar más porque esos aumentos salariales están superando la inflación. Por tanto, el poder adquisitivo del asalariado medio ha mejorado un poco más del 1% en estos cinco meses. Esto representa un contraste marcado: desde una caída del 4% anterior hasta un aumento de más del 1% en los últimos 5 meses.

En gran parte, esto se debe a cómo la actual estrategia económica ha logrado frenar la inflación. La inflación es persistente a lo largo de la historia, pero ha disminuido en nuestros días a niveles muy por debajo de los que sufrió el país entre 2021 y 2024. De hecho, los precios en este momento bajo la administración Trump están creciendo a un ritmo anualizado de alrededor del 1.4%. Por el contrario, cuando el Presidene Biden asumió el cargo, la inflación promedió en sus primeros 18 meses el 8.6% anualizado. Fue una carga terrible para los consumidores, sobre todo los de más bajos ingresos. Seguidamente, durante los últimos 30 meses de su mandato, la inflación siguió siendo relativamente alta, acumulando un 3.5% más cada año. Ahora el país está experimentando una inflación que no solo se ha reducido a la mitad en comparación con ese último período de inflación más moderada de la administración del Presidente Biden, sino que es todavía inferior a la que se había estado experimentando durante la expansión económica que se detuvo abruptamente con el estallido de la pandemia, el consiguiente cierre de la economía y la victoria de Biden en las elecciones de 2020.

President Trump has dragged his administration into an economic Cold War by imposing high tariffs and sanctions on most countries and blocs of countries that trade with the United States. He announced that all of them had been pursuing trade policies significantly detrimental to the United States' interests for many decades. In particular, exchanging goods and services with China resulted in a growing trade deficit amounting to hundreds of billions of dollars. To a lesser extent, this disparity was also notable in trade with the European Union, India, and many other countries. Therefore, President Trump took the plunge with a sudden and radical policy of achieving parity, which provoked a loud and belligerent reaction among those affected and an avalanche of criticism in the American media and political circles, which predicted an economic collapse caused by overwhelming initial inflation and the subsequent descent into a deep depression.

However, as the weeks passed by and the economic sanctions and tariffs against trade rivals increased, we started to see a growing willingness to negotiate with the United States toward a fair trade policy. This trend started with the United Kingdom, and agreements were soon reached with China, which, up until recently, would not budge to this pressure but was forced to do so by the overwhelming economic shock it was suffering. Furthermore, it is known that around 80 other countries, including those in the European Union, were requesting to enter into negotiations.

It is noteworthy that a renowned American economist and Nobel Prize nominee, Dr. Art Laffer, is not among the critics raising the specter of an economic collapse, but quite the opposite. Laffer is the author of the economic theory illustrated by what is now called "the Laffer Curve," which graphs the theoretical relationship between tax rates and the resulting levels of government tax revenue. 

Este Departamento de Eficiencia Administrativa del Gobierno federal de Estados Unidos (DOGE por sus siglas en inglés), el cual no está al nivel del gabinete sino que ha sido establecido como un equipo de asesoría, funciona como una iniciativa de la Administración Trump para recortar el gasto federal, mejorar la eficiencia de las agencias gubernamentales y modernizar la tecnología federal. Su objetivo principal es identificar y eliminar gastos innecesarios, reducir la burocracia, y optimizar las operaciones gubernamentales, operando de la manera siguiente:

1. Identificación de áreas de derroche;
2. Recomendando recortes en esas áreas;
3. Colaborando con las agencias federales y con los miembros del gabinete para la implementación de las recomendaciones;
4. Monitoreando y evaluando los resultados de los recortes e identificando errores que puedan haberse cometido en su aplicación para recomendar su corrección; y,
5. Sugiriendo medidas para modernizar la tecnología federal en diversas agencias y secretarías.

Respecto a quién lo dirige, la prensa parcializada ha enfocado sus reiterados ataques en Elon Musk como responsable de muchos pecados cometidos por DOGE en el programa que supuestamente intenta reducir el abundante derroche de gasto federal.

Ahora no es el momento de convertir las inversiones bursátiles a dinero en efectivo porque se corre el riesgo de cargar con las pérdidas actuales y, además, perderse el próximo repunte.

La caída de la bolsa está ocasionando fuertes críticas y manifestaciones masivas que no se limitan a Estados Unidos, sino que se están produciendo simultáneamente en muchos otros países del mundo en contra de la reciente política arancelaria y de proteccionismo comercial. Los argumentos son contradictorios, porque unos alertan sobre una abrumadora inflación que será causada por los costos arancelarios, mientras que otros predicen una desastrosa recesión provocada por el aparente derrumbe de la bolsa de valores.

Lo cierto es que la inflación sólo se produce por un aumento sostenido de la demanda cuando no hay un aumento equiparable de la oferta. Estas medidas comerciales están muy lejos de producir un aumento de la demanda. En cuanto a la recesión, sólo se produciría como consecuencia del despilfarro descontrolado que tarde o temprano conduce al abismo de la suspensión de pagos y a un desastroso derrumbe de la economía en todos sus renglones. En este caso, hay que tomar duras medidas de ahorro presupuestario, como las que se están intentando ahora. 

La bolsa de valores ha reaccionado de forma natural a una situación de inseguridad provocada por esas nuevas medidas comerciales. Esta es una política de choque que apunta en dos sentidos: 1) Arrastrar a la mesa de negociaciones a los que han abusado de la generosidad de Estados Unidos en una verdadera guerra comercial que ha sido unilateral por demasiadas décadas; y 2) Aumentar los ingresos procedentes del cobro de las tarifas para cumplir la promesa electoral de utilizar esos ingresos para reducir los impuestos federales a los ingresos personales y familiares.

Por otra parte, la bolsa NO es la economía sino una valoración, muchas veces especulativa, de los beneficios que al inversionista pueden rendirle las empresas. En momentos como este en que es difícil prevenir cuándo tocará fondo la baja sustancial y súbita de los mercados de valores provocada por la sacudida de las medidas arancelarias,  lo que está sucediendo es una reacción de pánico exacerbada por los especuladores que fomentan la caída en una estrategia que consiste en operaciones a corto plazo mediante la venta de activos en forma masiva, incluso sin haberlos previamente comprado, con un límite de fecha de compra posterior cuando se venza el término del contrato a un precio mucho más bajo, logrando así notables ganancias cuanto más bajan los precios de las acciones durante esos días o semanas de incertidumbre. Sin embargo, los grandes inversionistas y los fondos mutualistas están jugando a largo plazo y NO venden sino que se plantan firmes a capear el temporal.