Perspectivas / Perspectives

GINEBRA (26 de junio del 2012) – El 27 o 28 de junio, según dictamine la agenda, Thor Halvorssen, presidente de Human Rights Foundation (HRF), dará testimonio oral ante el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (UNHRC por sus siglas en inglés), y pedirá el rechazo de la candidatura de Venezuela a este consejo. La sesión será transmitida en vivo a través de la página web del UNHRC. 

“El Consejo de Derechos Humanos de la ONU fue conformado en el año 2006 con el objetivo de reemplazar a la desprestigiada Comisión de Derechos Humanos, que para ese entonces se había convertido en un foro de dictadores y un motivo de vergüenza para todo el sistema de la Naciones Unidas”, expresó Halvorssen desde Ginebra. “Para evitar la recurrencia de esta situación, las nuevas reglas establecen que solo aquellos países que ‘alcancen los más altos estándares de protección y promoción de derechos humanos’ serán elegidos a este consejo. Venezuela no cumple estos estándares y ya hay un movimiento para detener al gobierno venezolano que, hoy por hoy, es uno de los mayores violadores de derechos humanos en América Latina”, concluyó Halvorssen.

Junio 25 (DP.net).─ El Tribunal Supremo de los Estados Unidos emitió hoy un fallo decisivo a favor de la ley SB 1070, conocida como "ley de inmigración de Arizona", apoyando la cláusula principal que permite que los agentes de policía estén autorizados a pedir identificación a los detenidos que pruebe que están legalmente en el país. No obstante, se pronunciaron claramente en este fallo que no permite sancionar a quienes no porten documentos si pueden demostrar posteriormente su permanencia legal en el país. Tampoco permite a los agentes del orden realizar arrestos sin contar con una orden judicial previa ni proceder a la detención de personas sin causa probable.

Sin embargo, el abogado del gobierno de Obama, Donald Verrilli, insistió en que los asuntos de inmigración están bajo la autoridad exclusiva del gobierno federal y protestó porque la "interferencia" estatal sólo empeoraría las cosas.

Por su parte, el juez Antonin Scalia preguntó: "Si, de hecho, alguien que no tiene cabida en este país se encuentra en Arizona, ¿Arizona no tiene el poder?" Y remachó su inquietud con otra pregunta: "¿Qué significa la soberanía si no incluye la capacidad de defender sus fronteras?". Incluso la juez liberal, Sonia Sotomayor, dijo al abogado de Obama que el gobierno federal no estaba presentando correctamente sus argumentos.

Aunque la decisión del Tribunal Supremo cubre básicamente la aplicación de la ley dentro de Arizona, se espera que eventualmente se extienda la legislación de este tipo de leyes a otros estados. De hecho, el Estado de Alabama no esperó por la decisión del Tribunal para aprobar recientemente una ley muy semejante que, entre otras cosas, obliga a las empresas a usar una base de datos conocida como E-Verify para verificar el estatuto inmigratorio de sus empleados, y Georgia aprobó igualmente este año una ley similar para combatir la inmigración ilegal. En el Estado de Florida, por ejemplo, los policías han podido preguntar sobre el estatuto migratorio si detienen a una persona sospechosa de haber cometido algún delito o si es arrestada en el acto de cometerlo. En episodios recientes, algunos policías en Miami-Dade y otros condados de Florida han recabado información de las autoridades federales migratorias cuando han detenido a personas que no pueden probar que están legalmente en el país.