Toma nota.../Take note...

Una interpretación fundamentalmente económica de los sucesos de Túnez y Egipto sería simplista y audaz.  Hecha esta acotación, es innegable que, en un contexto de corrupción y falta de participación y de libertades políticas, los factores económicos desempeñaron un papel significativo.

Así los levantamientos en ambos países y otros del mundo árabe, reflejan en gran medida el fallo de los gobiernos de crear un sistema socioeconómico con suficientes oportunidades y participación para todos, particularmente para los jóvenes cada vez más y mejor educados.

El problema no ha sido de falta de crecimiento.  En Túnez y Egipto, los gobiernos realizaron reformas económicas e insertaron los países a la economía global.  Las reformas generaron buenos resultados.  El crecimiento anual del PIB en la última década ha sido 5% en Egipto y 4.6% en Túnez.  Estas tasas de crecimiento, si bien no son las estelares de China, son comparables con las de otros países emergentes como Brasil e Indonesia, que ahora se consideran éxitos económicos.

Más bien, la dificultad ha sido que las oportunidades existentes y los beneficios del crecimiento no han llegado hasta los jóvenes, descontentos y frustrados, cada vez mejor y más educados.  En el norte de África la proporción de la población menor de 30 años es mayor que en cualquier otra parte del mundo.  No obstante, sus oportunidades y perspectivas económicas son proporcionalmente más limitadas.

Raghuram Rajan es un profesor de Finanzas de la Universidad de Chicago y asesor económico del Primer Ministro de la India.  En 2005 era el economista principal del FMI cuando escribió un controvertido ensayo Has the Financial Development made the World Riskier? sobre la inestabilidad y vulnerabilidad del sistema financiero y un posible desastre atribuible a los riesgos excesivos que se estaban acumulando.  Esa opinión difería de la sabiduría convencional y la complacencia existente de la época sobre que el sistema financiero estaba blindado y era inmune a ese tipo de eventos extremos.

En 2010 Rajan escribió el libro Faulty Lines: How Hidden Fractures Still Threaten the World Economy sobre las causas de la crisis financiera en EEUU que recibió la distinción del libro del año en el área financiera del Financial Times.  Un aspecto diferente del libro es que atribuye las causas determinantes de la crisis también a otros factores subyacentes que todavía afectan al sistema financiero, entre ellos, a la desigualdad creciente en la distribución del ingreso en EEUU, los mecanismos existentes de la red social de EEUU y la política asimétrica que la Reserva Federal ha desarrollado a partir de Greenspan.

Hay todo un sector de la política de Estados Unidos, Canadá y Europa que se ha apropiado de la palabra progresista con el propósito evidente de calificar a sus opositores como enemigos del progreso y la justicia social. Sostienen que buscan "mejorar" el capitalismo mediante reformas y programas sociales, económicos y políticos que eliminen las injusticias dentro del sistema actual. Afirman que su objetivo es crear un mundo más equitativo y añaden que dan un paso adelante del liberalismo norteamericano y también del europeo.

¿Es así?

Este supuesto paso de avance es engañoso porque la  tradición liberal, desde Locke hasta Mill y Rawls, es individualista, y enfatiza los derechos y libertades de las personas, su igualdad básica y su consentimiento a ser gobernados como condición previa para la legitimidad del gobierno. Pero estos neoliberales disfrazados de "progresistas" no abogan por la subsidiariedad democrática sino por una intervención cada vez mayor del Estado que va creando un sistema de poder centralizado que provea a la población de todas sus necesidades.

Su estrategia ha creado un nuevo concepto que está ganando cada vez más popularidad como "cultura woke" o "wokeísmo", mediante el cual se vuelven a disfrazar los medios que deben llevar a los mismos fines, y retomando el tema central marxista, simplemente reemplaza el choque por el estatus económico con la confrontación por motivos de raza, sexo, orientación sexual, etc., como claves para delimitar las clases oprimidas y opresoras. Donde el marxista tradicional se centra en el conflicto entre burgueses capitalistas y proletariado, el progresista habla en cambio de "supremacía blanca" contra personas de color, "patriarcado" contra mujeres, "heteronormatividad" contra LGBTQ+, etc. Pero el énfasis en la identidad de grupo, en lugar del individualismo y los derechos inalienables de las personas, se hereda del marxismo y marca una ruptura radical con el liberalismo auténtico.

En el siglo XX pasó de todo en materia de pérdida de vidas humanas por conflictos bélicos y pandemias, cálculos aproximados señalan en cuanto a conflictos bélicos a partir de las guerras mundiales, guerras coloniales y locales un aproximado de 200 millones de personas y por pandemias entre 65 y 125 millones de fallecidos.

Estas cantidades no incluyen los decesos por desastres naturales, accidentes, crímenes o inseguridad, resaltando a una centuria donde las guerras significaron el exterminio humano, a un nivel letal que pensamos no se repetirían en la humanidad y en ningún rincón del planeta.

Pues bien, ha transcurrido un cuarto de siglo XXI para que los hechos ratifiquen que la matanza continúa a pesar de existir la ONU, OEA, pactos de DDHH, El Estatuto de Roma creado por la Corte Penal Internacional (CPI), cuyo contenido define la tipificación de los crímenes internacionales más graves, incluyendo el genocidio, los crímenes de lesa humanidad, los crímenes de guerra y el crimen de agresión. En este escenario destaca por sus dimensiones la tragedia que viven dos países, uno situado en Europa en el caso de Ucrania y el otro situado a 10.000 km distancia en América del Sur en referencia a Venezuela. Los pueblos de ambos países al despuntar el presente siglo creyeron se extendería una nueva era, una época de prosperidad, de futuro para las nuevas generaciones, sin saber que serían víctimas el primero de una invasión criminal y el segundo de una cruenta dictadura.