Toma nota.../Take note...

The "For the People Act" (also known as H.R.1) is a bill in the United States Congress allegedly geared to expand voting rights, change campaign finance laws to reduce the influence of money in politics, limit partisan gerrymandering, and create new ethics rules for federal officeholders, according to its promoters.

That is what its promoters highlight among its more than 800 pages. Nevertheless, Representative Claudia Tenney (R-NY) wrote for The Hill on March 3, "the worst-kept secret in Washington right now is that H.R.1 isn't for the people at all ... it's for the politicians", and to be precise we should add "for some of them". We must stress this point because "For the People Act" should actually be called "The Democrat Party takeover of America Act" in view of its undisclosed, but clear-cut mandates to fix the elections permanently and give the federal government control over how States conduct elections. 

Therefore, its dispositions are a clear violation of Article 1, Section 4 of the US Constitution. In fact, they are so extreme that even the far-Left ACLU opposes it.

The Heritage Foundation summarizes the impact of H.R.1 bill as follows:

• H.R. 1 would federalize and micromanage the election process, imposing unnecessary, unwise, and unconstitutional mandates on the States.
• It would reverse the decentralization of the American election process — an essential protection of our liberty and freedom.
• It would implement nationwide the worst changes in election rules that occurred in 2020 and further damage or eliminate basic security protocols.

Furthermore, it is important to make public that it forces States to implement longer periods of early voting, automatic voter registration even online, and same-day registration with little or none ID requirements. In fact, it prevents State election officials from checking the eligibility and qualifications of voters and forbids the normal procedure of removing ineligible voters from voter rolls (including people who has moved or died). As if this were not enough, it mandates further regulations allowing same-day voter registrarion even up to the minute when polling places are about to close, and bans all State "Voter ID" laws, making it possible that fraudulent voters simply sign a statement saying they are the person they say they are without any proof of identity.

Las estrategias de gobierno derivadas de los modelos del socialismo nacionalista (fascista) y/o del socialismo internacionalista (marxista o maoísta), tienen entre sus principales objetivos el control de la prensa.

Es muy peligroso cuando los medios más poderosos de divulgación y opinión se vuelcan a favor de un partido o movimiento político, mostrando un lamentable desprecio por la objetividad que es parte de la ética periodística y de la requerida imparcialidad en la difusión de noticias. Esta situación se complica en nuestros días debido al auge cada vez mayor de los medios y plataformas de comunicación, anunciados como foros libres que permiten a los usuarios influenciar en la opinión pública, pero que derivan a prácticas de censura muy ajenas a la libertad de expresión, al tiempo que le cancelan el acceso no sólo a las personas sino también a aquellos grandes medios de comunicación en masa que tienen la osadía de pensar y opinar distinto. Este fenómeno ya tiene una identidad y se le llama “cultura de la cancelación” (“cancel culture” en inglés).

A su vez, este fenómeno se ha diversificado y ha gestado otra estrategia de contracultura que se ha convertido prácticamente en un movimiento estructurado conocido como “woke”, una palabra de lengua inglesa que significa “despierto” o “he despertado”, con la que aglutina a personas que proclaman ser muy conscientes de los problemas del mundo y que, por tanto, viven pendientes de lo que otros hacen mal para poder aleccionarlos y, de ser posible, adoctrinarlos. Esto ha derivado en la ola de revisionismo histórico que actualmente recorre Estados Unidos como una forma subrepticia de reescribir la historia al estilo de los fascistas, marxistas o maoístas bajo un paraguas con título de “progresistas”; una tendencia que refleja algo más que un brote de iconoclastia o de moderada corrección política puesto que es producto de un cambio generacional radical con el ascenso a primera fila de una juventud convertida en una hornada de supuestos “guerreros de la justicia social” que se ha gestado en las universidades y que recién empieza a tomar posiciones de responsabilidad. No sería esta situación un problema tan grave si no fuera porque su rebeldía no sólo es revolucionaria sino que descansa en el cambio mediante la violencia y el sometimiento de quienes piensan distinto.

Aunque todo lo hasta aquí referido es muy grave, mucho peor es el hecho de que un gobierno tome medidas encaminadas a controlar la prensa y la opinión pública. Por eso resulta tan significativo e inquietante que prácticamente el primer acto de gobierno del Presidente Joe Biden haya sido el despido de una figura poco conocida que dirigía una agencia de la que la mayoría de los estadounidenses probablemente nunca habían oído hablar. Es notable también que la mayoría de los medios de prensa más influyentes hayan hecho mutis sobre esa decisión. 

Uno de los primeros hombres que bañó con su sangre la tierra cubana ante la conquista española, fue sin duda, el cacique Hatuey. Proveniente de la vecina isla de La Española, Hatuey llegó a Cuba con el fin de concientizar a sus pacíficos pobladores del peligro tan grande que representaba para ellos, esos extranjeros de allende el mar.

La tarea fue difícil para el cacique indómito, pocos le creyeron. La geografía jugó un papel oportuno para los conquistadores españoles. La palabra de Hatuey solo pudo ser escuchada por caciques de la región oriental del país. No era fácil escudriñar dentro de los corazones de aquellos que no experimentaron en carne propia, los sufrimientos y padecimientos que Hatuey relataba. Pueblo y familia cautiva por soldados con armas que escupían fuego, no era un concepto a digerir por hombres pacíficos que lanzaban flechas para cazar y para defenderse de otros como ellos, nada pacíficos, que incursionaban cada cierto tiempo en sus territorios.

De ahí que la misión de Hatuey no pudo desarrollarse a cabalidad, muy pocos se opusieron al colonizador y menos aún tomaron la iniciativa en la batalla. Más tarde Pánfilo de Narváez pacificó la isla, entiéndase arrasó con quienes se le opusieron.

Los conquistadores comprendieron pronto la labor que Hatuey desarrollaba entre los suyos, en términos modernos lo hubieran calificado de ideólogo. Por ello su captura se convirtió en prioridad. Lo persiguieron, acosaron y tomaron prisionero.

Lo que sucedió es de todos sabido, fue quemado vivo en las proximidades del río Yara. 

When it comes to the climate,
a change in thinking is key.

Citizens' assemblies are not exactly new. The tradition stems back to ancient Athenian democracy, but a modern resurgence in their use has come along with the popularity of other forms of deliberative or participatory democracy (think citizens’ panels or juries, and the use of referendums). Arguably this trend is a consequence of the perception that the model of vesting power in hierarchical structures (of which governments are the most important) is broken.

Participatory democracy is part of a general call for more ‘people power’ in politics and across society and the desire for the introduction of democratic reform. Initiatives like the citizens’ assembly are intended to give greater legitimacy to the decisions of elected representatives.

Most governments are in favour of participatory democracy but have fallen short when it comes to using the different forms once they appreciate that the participants have autonomy over the outcomes. It is this fact that makes it so exciting that the States Assembly and the government have chosen to adopt the use of a citizens’ assembly in Jersey to decide ‘how we can work together to become carbon neutral’. It really is a case of doing politics differently in the Island.