Columnistas invitados/Guest columnists

El Premio Nobel de Economía de 1970 fue un sintetizador neoclásico y un estatista adversario del libre mercado.

Paul Anthony Samuelson fue el economista y académico estadounidense más conocido e influyente durante el siglo XX. De origen judío, se le puede considerar uno de los fundadores de la escuela neokeynesiana.

Discípulo de los economistas británicos Alfred Marshall y John Maynard Keynes, pero también de Joseph Schumpeter, uno de los integrantes del jurado en la presentación de su tesis de doctorado en Harvard. En dicho centro universitario fue impactado también por las ideas de Alvin Hansen, el llamado Keynes de los Estados Unidos.

Samuelson fue uno de los últimos generalistas en el campo de las ciencias económicas en un mundo caracterizado por la especialización.

Nació en Gary, Indiana, Estados Unidos, el 15 de mayo de 1915. Sus padres fueron Frank Samuelson, un farmacéutico de ascendencia judía y Ella Lipton procedente de una familia de industriales. En fin, que creció en una condición económica acomodada. Con su esposa Marion Crawford tuvo seis hijos, incluso trillizos.

No hay que andar con medias tintas para opinar sobre el proceso electoral peruano de cara a la recta final de la segunda vuelta a celebrarse el próximo 06/06/2021, al percibir que en torno al país inca se cierne una de las mayores amenazas conocidas en la historia de América Latina, qué de triunfar, pudiera superar el apocalipsis presente del pueblo venezolano, al presentarse un candidato arropado por variantes ideológicas del estalinismo, como lo son el maoísmo y el castro guevarismo.

En efecto, tras la facha campesina redentora de Pedro Castillo se disfraza el pasado terrorista que sacudió al Perú en los últimos 20 años del siglo XX, representados en el Movimiento maoísta Sendero Luminoso de Abimael Guzmán, alias el Camarada Gonzalo, y el Movimiento Revolucionario Tupac Amaru (MRTA) de orientación castrista guevarista, liderada por el guerrillero Víctor Polay, cuyas acciones derivaron en la muerte de más de 70.000 personas, víctimas de las aventuras terroristas de ambas agrupaciones, ya que estas asesinaban a campesinos, dirigentes políticos, sindicalistas y a civiles en general al sentenciarlos como simpatizantes del gobierno constitucional de turno e igualmente destruían infraestructura nacional de servicios.

La operación se diseñó a partir de la creación de una organización fachada de Derechos Humanos, el Movimiento por la Amnistía y Derechos Fundamentales (MOVADEF) en 2009, cuya relación directa con el fundador de Sendero Luminoso se reafirma desde 2014, a tal punto que el entorno de MOVADEF está infestado de senderistas, quienes operaron desde allí para hacerse del control del sindicato de maestros, de donde proviene el candidato presidencial de marras líder de la huelga nacional de maestros de 2017.

The "For the People Act" (also known as H.R.1) is a bill in the United States Congress allegedly geared to expand voting rights, change campaign finance laws to reduce the influence of money in politics, limit partisan gerrymandering, and create new ethics rules for federal officeholders, according to its promoters.

That is what its promoters highlight among its more than 800 pages. Nevertheless, Representative Claudia Tenney (R-NY) wrote for The Hill on March 3, "the worst-kept secret in Washington right now is that H.R.1 isn't for the people at all ... it's for the politicians", and to be precise we should add "for some of them". We must stress this point because "For the People Act" should actually be called "The Democrat Party takeover of America Act" in view of its undisclosed, but clear-cut mandates to fix the elections permanently and give the federal government control over how States conduct elections. 

Therefore, its dispositions are a clear violation of Article 1, Section 4 of the US Constitution. In fact, they are so extreme that even the far-Left ACLU opposes it.

The Heritage Foundation summarizes the impact of H.R.1 bill as follows:

• H.R. 1 would federalize and micromanage the election process, imposing unnecessary, unwise, and unconstitutional mandates on the States.
• It would reverse the decentralization of the American election process — an essential protection of our liberty and freedom.
• It would implement nationwide the worst changes in election rules that occurred in 2020 and further damage or eliminate basic security protocols.

Furthermore, it is important to make public that it forces States to implement longer periods of early voting, automatic voter registration even online, and same-day registration with little or none ID requirements. In fact, it prevents State election officials from checking the eligibility and qualifications of voters and forbids the normal procedure of removing ineligible voters from voter rolls (including people who has moved or died). As if this were not enough, it mandates further regulations allowing same-day voter registrarion even up to the minute when polling places are about to close, and bans all State "Voter ID" laws, making it possible that fraudulent voters simply sign a statement saying they are the person they say they are without any proof of identity.

Las estrategias de gobierno derivadas de los modelos del socialismo nacionalista (fascista) y/o del socialismo internacionalista (marxista o maoísta), tienen entre sus principales objetivos el control de la prensa.

Es muy peligroso cuando los medios más poderosos de divulgación y opinión se vuelcan a favor de un partido o movimiento político, mostrando un lamentable desprecio por la objetividad que es parte de la ética periodística y de la requerida imparcialidad en la difusión de noticias. Esta situación se complica en nuestros días debido al auge cada vez mayor de los medios y plataformas de comunicación, anunciados como foros libres que permiten a los usuarios influenciar en la opinión pública, pero que derivan a prácticas de censura muy ajenas a la libertad de expresión, al tiempo que le cancelan el acceso no sólo a las personas sino también a aquellos grandes medios de comunicación en masa que tienen la osadía de pensar y opinar distinto. Este fenómeno ya tiene una identidad y se le llama “cultura de la cancelación” (“cancel culture” en inglés).

A su vez, este fenómeno se ha diversificado y ha gestado otra estrategia de contracultura que se ha convertido prácticamente en un movimiento estructurado conocido como “woke”, una palabra de lengua inglesa que significa “despierto” o “he despertado”, con la que aglutina a personas que proclaman ser muy conscientes de los problemas del mundo y que, por tanto, viven pendientes de lo que otros hacen mal para poder aleccionarlos y, de ser posible, adoctrinarlos. Esto ha derivado en la ola de revisionismo histórico que actualmente recorre Estados Unidos como una forma subrepticia de reescribir la historia al estilo de los fascistas, marxistas o maoístas bajo un paraguas con título de “progresistas”; una tendencia que refleja algo más que un brote de iconoclastia o de moderada corrección política puesto que es producto de un cambio generacional radical con el ascenso a primera fila de una juventud convertida en una hornada de supuestos “guerreros de la justicia social” que se ha gestado en las universidades y que recién empieza a tomar posiciones de responsabilidad. No sería esta situación un problema tan grave si no fuera porque su rebeldía no sólo es revolucionaria sino que descansa en el cambio mediante la violencia y el sometimiento de quienes piensan distinto.

Aunque todo lo hasta aquí referido es muy grave, mucho peor es el hecho de que un gobierno tome medidas encaminadas a controlar la prensa y la opinión pública. Por eso resulta tan significativo e inquietante que prácticamente el primer acto de gobierno del Presidente Joe Biden haya sido el despido de una figura poco conocida que dirigía una agencia de la que la mayoría de los estadounidenses probablemente nunca habían oído hablar. Es notable también que la mayoría de los medios de prensa más influyentes hayan hecho mutis sobre esa decisión.