A Greek exit from the eurozone would be a social, political and economic cataclysm. It would also make a mess of the Eurosystem, the carefully constructed central-banking arrangement that underpins the 19-nation currency union
How are central banks set up in the eurozone?
What we think of as the European Central Bank is really the “Eurosystem”: the 19 central banks of eurozone countries plus the ECB itself. The vast bulk of ECB’s balance sheet—its assets and its liabilities—is held by the national central banks. They function as sort of branches of the broader ECB. This is a consequence of Europe’s imperfect union: All the eurozone countries retain their own central banks and their own banking systems, even though the system’s policies and rules are set centrally.
In normal times, this is a distinction without a difference. But when one country is on the cusp of leaving, it starts to matter.
El candidato presidencial republicano Rand Paul ha renovado la propuesta de eliminar el hipertrofiado código impositivo sobre los ingresos personales que abruma a los contribuyentes con un texto legalista y que se presta a un manejo "corrupto, complejo, intrusivo y contrario al crecimiento económico" según palabras del candidato. Su novedosa solución es simplificar el código impositivo para orientarlo a gravar la nómina y las utilidades de las corporaciones.
"Mi plan eliminará al IRS".─ Rand Paul
Rand Paul plantea que se elimine por completo el impuesto de sucesiones y donaciones, así como el gravamen aplicado a las herencias, las tasas impuestas por el gobierno federal o el arcaico "impuesto telefónico" que también cobra el gobierno de Washington Eliminaría las 70.000 páginas de leyes fiscales de los Estados Unidos
Washington, Jun.25.─ El senador Rand Paul, candidato en las primarias del Partido Republicano, acaba de publicar en el Wall Street Journal un interesante artículo en el que propone “acabar con el código tributario y empezar de nuevo”.
¿Cómo haría eso este flamante aspirante a la Casa Blanca? De entrada, Paul plantea una rebaja de impuestos valorada en dos billones de dólares. Esta serie de ajustes a la baja de la presión fiscal eliminaría las 70.000 páginas de leyes fiscales que hoy están en vigor en Estados Unidos. A cambio, se introduciría un sistema sencillo en el que solamente habría dos grandes figuras impositivas: el impuesto sobre la nómina y el impuesto sobre sociedades.
La revolución cubana se desarrolló sin los límites de una Constitución durante sus primeros 18 años. Las Constituciones promulgadas en 1976 y en 1992, con la asombrosa enmienda introducida en 2002, se han caracterizado por los límites y condicionamientos que establecen a la aplicación de los derechos y libertades fundamentales de los cubanos, como han sido reconocidos internacionalmente para todos los pueblos en diversos instrumentos universales de derechos humanos. Aunque la revolución cubana tuvo el propósito fundamental de restablecer la Constitución de 1940 y la legalidad política interrumpida por el golpe de Estado de 1952, la Ley Fundamental proclamada sin consulta popular en 1959 no respetó las disposiciones de la Constitución de 1940 para introducir reformas o enmiendas constitucionales y se limitó a servir de vehículo a los dictados del gobierno desde entonces. Las modificaciones frecuentes que tuvo esta Ley en años subsiguientes tampoco respetaron esas disposiciones ni se realizaron mediante consulta popular. Las constituciones promulgadas en 1976 y 1992 tampoco fueron producto de un proceso constituyente sino que fueron elaboradas por comisiones organizadas por el Partido Comunista. La enmienda de 2002 a la Constitución de 1992 llega al extremo de negar al pueblo presente o futuro su derecho a cambiar el sistema de gobierno y señala que "ratifica en todas sus partes la Constitución de la República y se propone que el carácter socialista y el sistema político y social contenido en ella sean declarados irrevocables" (Cap. XV).
María Elena Cobas analiza en la florida International University las irregularidades del derecho en Cuba
por Abel Fernández
Una reconstrucción de la ley civil cubana que le permita al país ajustarse a los cambios que han comenzado a aparecer en la isla podría utilizar como punto de partida las leyes de antes de 1959.
Según la abogada cubana María Elena Cobas, profesora de la Universidad de Valencia y antigua profesora de la Universidad de la Habana, del pasado se podrían recatar la protección de los derechos, las garantías que ofrece el derecho y la seguridad jurídica.
En una conferencia el miércoles en la Universidad Internacional de la Florida (FIU) titulada “La Ley Civil Cubana: Mito o Realidad”, la abogada comparó las leyes cubanas actuales y las precedentes.
“Antiguamente existía un tribunal constitucional y el recurso de amparo para proteger los derechos fundamentales. Ahora no hay ninguno de los dos,” dijo Cobas en referencia a los cambios que ha sufrido la legislación de la isla después de 1959.
In brief, Cuba is yet another country where generations of citizens have suffered from the false promises of marxist-leninist socialism practiced under a stalinist regime.
Long considered the “Jewel of the Caribbean”, Cuba has been left in the past. Cuba’s capital, Havana, was once among the most prosperous cities in the world with beautiful homes, skyscrapers, modern vehicles, advanced communications network, state of the art technology and happy people.
Cuba had a Constitution that was highly praised among the ones better conceived for social justice and democratic institutions. After fifty years of stalinism under the authoritarian boot of brothers Castro, only the ruling elite and their comrades live in beautiful homes, the country’s roads are traveled by dilapidated vehicles built in the middle of the last century and communications are for the privileged. Run-down homes, decaying buildings and junker cars are the legacy of Cuban pseudo socialism, which maintains its anachronic boot only on Cuba, through brutal and forced suppression of all political opposition.
Lee Kuan Yew (LKY), un abogado de origen chino educado en Inglaterra, fue el primer ministro de Singapur de 1959 a 1990, o sea por 31 años, posteriormente ocupó una posición en el gabinete, la última como ministro mentor hasta su muerte a los 91 años en marzo del 2015. LKY utilizó alianzas políticas para liberarse del colonialismo y de la vulnerabilidad ante las presiones externas de sus vecinos más poderosos. Dejó el legado de desarrollar a Singapur como una ciudad-estado independiente, fuerte y respetado.
Transformó los niveles de vida de un país sin una cultura común, atrasado, del tercer mundo y limitados recursos a otro del primer mundo que ha aprovechado su localización geográfica excepcional, que experimentó un crecimiento anual del PIB real de 7.5% y del PIB real por habitante de 5.2% en los 50 años entre 1963 y 2013. En EEUU esas tasas de crecimiento fueron de 3.0% y 2.0 %, respectivamente en el mismo periodo. El nivel de ingreso por habitante de Singapur, uno de los cuatro tigres asiáticos, fue ligeramente superior (US$54,040) al de EEUU (US$53,470) en 2013.
LKY asentó a Singapur sobre los “valores asiáticos”: jerarquía, sobriedad, austeridad, ahorro, respeto y orden. Puso mucho énfasis en motivar a la ciudadanía para lograr la prosperidad y modernidad mediante un gobierno meritocrático y tecnocrático, seleccionado por los resultados académicos de sus integrantes, bien remunerado y disciplinado, basado en regulaciones simples y transparentes para facilitar el establecimiento de negocios. Según el Banco Mundial, Singapur fue el primer país del mundo, entre 189, en facilidades para hacer negocios en 2014, además ocupó la tercera posición entre 140 países en el índice de globalizaciónen 2014.
Singapur es actualmente un dinámico y flexible centro financiero, comercial, turístico y de transporte internacional. El elemento principal de su estrategia de desarrollo económico, es el pragmatismo no ideológico, basado en la actividad privada, la integración al comercio internacional y la inversión extranjera. Su modelo fue tomado como ejemplo y copiado por varios países asiáticos, entre ellos por Deng Xiaoping para aplicarlo en China al inicio de las transformadoras reformas que promovió. LKY señaló que creía en la superioridad del capitalismo privado sobre el capitalismo de estado, Singapur comenzó con un capitalismo de estado por falta de suficientes empresarios, pero fue transformándose en forma progresiva en un capitalismo privado. Anecdóticamente, Zhou Enlai consideraba a LKY un banano, amarillo por fuera, pero blanco por dentro.
LKY desarrolló la educación, la salud, así como las viviendas de interés social empleando cuotas étnicas, asimismo promovió un limitado estado de bienestar social basado en la responsabilidad individual.
LKY penalizó severamente la corrupción, el crimen organizado, la prostitución y el narcotráfico. Existe la pena de muerte para el tráfico de drogas. Por ello se llama a Singapur una Disneylandia con pena de muerte. Controló severamente las drogas y la posesión de armas que lo justificó como un pequeño precio a pagar para lograr la prosperidad, la estabilidad y la cohesión social y política. Se acusa a LKY de centralizar el poder, ser autoritario, y reprimir la democracia y la libertad de prensa. LKY justificó restringir la democracia por la amplia diversidad étnica (principalmente china, india y malaya) y religiosa de Singapur que lo hubiera fraccionado y tornado inmanejable si se hubieran permitido partidos con énfasis étnicos o religiosos. Singapur sufrió disturbios étnicos en los 1960.
Long considered the “Jewel of the Caribbean”, Cuba has been left in the past. Cuba’s capital, Havana, was once among the most prosperous cities in the world with beautiful homes, skyscrapers, modern vehicles, advanced communications network, state of the art technology and happy people.