Toma nota.../Take note...

Los economistas Robert Lawson y Benjamin Powell discutieron recientemente su nuevo libro, “Socialism Sucks: Two Economists Drink Their Way Through the Unfree World,” (El socialismo apesta: dos economistas beben su camino a través del mundo no libre), en el Instituto Cato. Powell dijo que no es sorprendente que el socialismo sea popular ahora en los Estados Unidos, aunque agregó que esto resulta de una ilusión. Powell continuó diciendo que gran parte de la juventud de Estados Unidos ha caído en un estado de confusión por el senador Bernie Sanders, quien cita repetidamente a los países nórdicos como ejemplos de socialismo. Pero ambos autores han visitado Suecia y afirman que ese país es más capitalista que socialista. También visitaron Venezuela, Cuba, Corea del Norte, China, Rusia, Ucrania y Georgia donde comprobaron el desastre que provoca el socialismo real.

Concluye en Atlanta el Congreso del Democratic Socialist of America (DSA)

Atlanta, Ago.7 (DP.net).– El pasado fin de semana se realizó en Atlanta el Congreso del partido Democratic Socialist of America (DSA), con la asistencia de 1,056 delegados procedentes de todos los Estados Unidos.

Entre las decisiones tomadas se encuentra su apoyo incondicional a la candidatura de Bernie Sanders en las primarias y en la subsiguiente Convención del Partido Demócrata, precedentes a las elecciones presidenciales de 2020.

Apoyaron también uno de los pilares de la campaña de Sanders, que consiste en brindar atención médica y medicinas gratis a todos los habitantes del país. Asimismo, pasaron una resolución en contra del "imperialismo de Estados Unidos" y reafirmaron su interés y participación en los movimientos sindicales, contando entre los presentes con la participación de la Presidenta Internacional de la CWA, AFL-CIO, Sara Nelson. No hubo grandes debates y la mayoría de las 30 resoluciones pasaron ampliamente.

Sues CIA for Inspector General's report on Mena, Arkansas, allegations

A new Judicial Watch report exposes suspicious and covert activities around a small Arkansas airport since Bill Clinton was governor of that state.

Judicial Watch pledges further investigation until it reaches the root of what has been hidden for so long

Guns, Drugs, the CIA at Mena, Arkansas, and no answers! 

July 27 (Judicial Watch).– The mysterious events surrounding Mena Airfield in remote western Arkansas during the gubernatorial reign of Bill Clinton have teased the popular imagination for more than three decades. Movies have been made, books have been published, hundreds of articles have been written. Many of the more baroque allegations emerge from the fever swamps of conspiracy theorists, but certain facts are indisputable. CIA and DEA activities flowed out of Mena in the Clinton years. Cocaine—a lot of it—flowed in. And for thirty years, every attempt to get to the bottom of events at Mena—federal, state, judicial, journalistic—has failed.

Judicial Watch has launched a new campaign for answers. The CIA “stonewalled the release of information now sought by Judicial Watch on the Mena Airport controversy,” said Judicial Watch President Tom Fitton. So last month, we filed a lawsuit seeking a long-hidden report by the CIA inspector general into events at Mena. The Judicial Watch lawsuit seeks the report of a November 1996 CIA investigation into “drug running, money laundering and intelligence gathering” at Mena. We’re taking other steps, too—Freedom of Information actions against the DEA, FBI, and Arkansas state institutions.

Constitución de la República de Cuba "

 

Artículo 53.– Se reconoce a los ciudadanos libertad de palabra y prensa conforme a los fines de la sociedad socialista. Las condiciones materiales para su ejercicio están dadas por el hecho de que la prensa, la radio, la televisión, el cine y otros medios de difusión masiva son de propiedad estatal o social y no pueden ser objeto, en ningún caso, de propiedad privada ...

La realidad mediática en cada país es compleja, mucho más si se trata de sistemas totalitarios como en el caso cubano, que escapa a los modelos propuestos por el especialista en medios norteamericanos Daniel C. Hallin y el italiano Paolo Mancini. Quizá el sesgo principal de la clasificación de los sistemas mediáticos que ellos ofrecen está relacionado con establecer tres modelos que no incluyen a una serie de países con realidades diversas y negativas en el ámbito de la comunicación. “Es arriesgado proponer generalizaciones que abarquen muchas naciones cuyos sistemas de medios de comunicación, historias y culturas políticas no podemos conocer con la misma profundidad, por esta razón hemos planteado este proyecto como una colaboración entre un norteamericano y un europeo” (Hallin y Mancini, 2007: 5). Los propios autores plantean esa limitación pero, al no analizar a América latina, Cuba, por supuesto, escapa de la clasificación.

Según Hallin y Mancini existen tres modelos característicos, entre los que se encuentran: el modelo pluralista, el modelo democrático liberal y el modelo democrático corporativo, que si bien no son estrictamente puros e ideales, la tendencia es hacia el predominio de su combinación; es decir, modelos mixtos. Así, expresados linealmente, desde el punto de vista normativo, podríamos decir que el modelo cubano no puede ser descrito por ninguno de los tres tipos. Sin embargo, si lo analizamos desde el punto de vista del control que ejerce el Estado sobre la diversidad de medios de comunicación social (MCS) en Cuba, podríamos decir que se trata de un modelo estatal monopólico. Cuba presenta los principales rasgos para entrar dentro de esta clasificación, ya que los sistemas mediáticos aparecen influenciados por un alto grado de politización, en correspondencia con los elevados grados de intervención del Estado en los múltiples ámbitos del desempeño social, económico, cultural y de toda índole. Al tratarse de un sistema totalitario, los medios de comunicación cubanos, representantes del cuarto poder ciudadano, deben ser advertidos desde la oficialidad, de ciertas normas de lealtad a la causa política.

Nadie puede negar o siquiera justificar la cruel y sangrienta tiranía del Coronel Muamar el Gadafi desde septiembre de 1969 hasta su salvaje linchamiento el 20 de octubre de 2011, escudándose como pretexto de la crueldad de su prolongado régimen en la implantación de un Estado socialista libio modelado como una "yamahiriya" o "Estado de las masas", estructurado como un sistema que él llamó la "tercera teoría universal" que, según se entresaca de su "Libro Verde" como ley suprema de la nación, era una mezcla de anticapitalismo manifestado en una especie de asambleísmo con valores islámicos y costumbres beduinas. Por eso, el nombre oficial de su país bajo su terrible dictadura fue la "Gran Yamahiriya Árabe Libia Popular Socialista", en el que él era el Caid o "líder" que ostentaba el titulo grandilocuente de "Guía de la Gran Revolución del Primero de Septiembre de la Yamahiriya Árabe Libia Popular y Socialista".

Pese al trágico historial de Gadafi, hay una magna obra fomentada por el tirano de Libia que ha dejado de herencia a la humanidad y que podría ser un patrón ejemplar que imitar por otras naciones invadidas por el desierto de Sahara. Por eso es notable y sorprendente lo poco que se habla de este monumental proyecto que se llamó el "Gran Río Artificial".

Es bien sabido que Libia cuenta con importantes reservas de petróleo, descubiertas y explotadas desde que se encontraron yacimientos en la zona sur del país. Lo que no se ha divulgado es que durante los esfuerzos de prospección encontraron enormes depósitos de agua subterránea y que ya desde la década del 60 se hablaba de un "Proyecto de Gran Río Artificial", el cual no tomó forma hasta que Gadafi tomó el poder y promovió su estudio durante la década del 70.