Columnistas invitados/Guest columnists

Professor Alberto Montaner (an exile from Cuba) claims that the real revolution is not what really occurred in Venezuela, but rather what has occurred in Israel. The success of Israeli economy is attributed to its abandoning socialism(collectivism) and embracing the principles of market economy. This transformation from collectivism to individualism and market economy should be viewed as a real revolution performed without military coup and barricades, and without imposition of a caudillo in power.

Israel is a model that needs to be exported to the world, especially the underdeveloped ones. Western countries should embrace and support the Jewish state. The kibbutz was an attempt to blend Marxist and Zionist ideas in Israel. It called for the establishment of self-governing communities. The absence of private property, the replacement of the wage system with equal allowances for everybody, the integration of physical and white collar work, and the creation a society devoid of inequalities and class hierarchies, which for many years has symbolized egalitarian and anti-capitalist ideas.

The defeat of the Labor party during 1977 elections and the emergence of a right-wing party have drastically altered the fate of the kibbutz’s movement. It hastened the decline which decreased the importance of the communal settlements in the Israeli society. The 1985 economic crisis in Israel, seventy-five years after the creation of the first kibbutz, created a feeling of despair among the communal settlements. The need arose for making drastic changes in Kibbutz’s structure, adopting it to the needs of market economy.

The kibbutz embraced market principles, selling part of its land to city dwellers to build private homes, on land that was previously used for agriculture. Many people left looking for better-paid jobs in their cities, the communal dining hall was shut down, and the principle of equal allowances was terminated, and members started to get paid according to the type of work they performed.

The Synod on the Family isn’t close to being the revolutionary gathering that some imagine  

The story goes that at the Council of Nicaea in 325, St. Nicholas—yes, the original Santa Claus—upon hearing the bishop Arius deny the deity of Jesus, crossed the hall where the debate was being held, hauled off and punched his brother bishop in the face.

Those reading the headlines and blog posts about the two-week Vatican gathering called the Extraordinary Synod on the Family might think that similar contretemps are occurring right now in Rome. But they aren’t, despite some sensational reports. The incomplete information is due in large part to an unprecedented ban on the publication of the papers presented, which to some makes the synod seem even more mysterious. Yet on Wednesday the ban was lifted.

Synods are simply meetings where bishops and experts discuss pressing issues of concern to the church. This synod is “extraordinary” in that it falls outside the regularly scheduled synods, which normally take place every three or four years. The current synod, which ends on Sunday, has provided time for a wide-ranging discussion on the pastoral application of the church’s teachings amid dramatic cultural shifts in marriage, contraception and cohabitation before marriage.

Discurso pronunciado por el Canciller español
José Manuel García-Margallo
ante el claustro de profesores y estudiantes del
Instituto Superior de Relaciones Internacionales en La Habana

Vivir la transición.
Una visión biográfica del cambio en España

Quiero agradecer al Instituto Superior de Relaciones Internacionales su generosa hospitalidad y su buen criterio, al proponerme que les hable a ustedes de un tema muy grato para mí: el de la Transición en España. 

Me honra dirigirme a quienes en el futuro representarán a Cuba en el exterior, a los miembros del Cuerpo Diplomático, a los empresarios, a los descendientes de los españoles que en su día emigraron a Cuba, a los alumnos del Colegio Español de La Habana y a los jóvenes que hoy nos acompañan. En vuestras manos está el futuro y a vosotros me dirijo especialmente esta tarde.

Hablar de la Transición

Hablar de la Transición a la democracia, para un orador británico o francés —pongamos por caso— puede ser un asunto estrictamente académico. Pero para un español de mi generación, hablar de la Transición es hablar de los mejores años de nuestra vida. Mucho más para mí, que sentí pasión por la política desde muy joven. Pasión por España.

Me afilié a las Juventudes Monárquicas Españolas allá por los años sesenta del pasado siglo. Un año antes de entrar en la universidad. En los años setenta, a mi vuelta de Harvard, me incorporé a los grupúsculos que pretendían un cambio pacífico de la dictadura a la democracia. Grupúsculos que abrazaban credos políticos muy diversos pero que coincidían en una obsesión común: acabar con el secular enfrentamiento entre las dos Españas que, tantas veces, había terminado en tragedia. Encima de mi mesa de despacho, siempre estuvieron la bandera española y un verso de Machado que dice así: “Españolito que vienes al mundo, te guarde Dios. Una de las dos Españas ha de helarte el corazón.”

El carácter coactivo y antilibertario de la Constitución cubana es paradigma de un sistema social donde se flagela criminalmente la libertad de las personas, en contraposición a toda ley y principio natural de la máxima aspiración de la existencia humana.

La coacción o violencia privada no es más que la imposición de condiciones para obligar a un individuo a realizar u omitir una determinada conducta, incluyendo la libre expresión, como modus operandi de los Estados para establecer y perpetuar su enfermizo poder.

Y no podría ser de otra manera, pues el Estado es una creación diabólica que contradice la esencia de la naturaleza humana, por lo que la coacción y la amenaza son su condición sine qua non por excelencia. Aunque pueda parecer exagerado, en Cuba, ya antes del nacimiento, los individuos tienen preconcebida la ideología que deberán adoptar obligatoriamente en el transcurso de su vida.

Esta cruel falta de libertad, que lacera salvajemente el libre albedrío del ser humano, se encuentra muy bien definida en varios preceptos constitucionales.

Por ejemplo, el inciso a) de su artículo 39 estipula de una manera clara y concisa que el Estado orienta, fomenta y promueve la educación, la cultura y las ciencias en todas sus manifestaciones, pero "sobre la base del ideario marxista y martiano". ¡Qué fatalidad para la diversidad y los librepensadores de la actualidad!

Por su parte, el inciso c) del precitado artículo establece que el Estado promueve la formación comunista de las nuevas generaciones.

Como vemos, el ciudadano cubano está condenado, desde el mismo instante de su nacimiento, a renunciar a esa libertad que le viene concedida por la naturaleza, que no es otra que la de ser dueño y señor de sí mismo, de dirigir y gobernar su vida según su propio discernimiento.

Pero hay más. Y es que el arte no podía escapar de las extraordinarias garras asesinas del Estado, y en este sentido, el inciso ch) del propio artículo constitucional expresa que es libre la creación artística, siempre que su contenido no sea contrario a la revolución, o lo que es lo mismo, a los intereses de esa élite minoritaria del gobierno a la que llaman Estado.

¿Y qué sucede con la libertad de expresión? ¿Qué sucede con asumir otra postura? Pues nada, el artículo 53 de la Ley de Leyes deja también en claro algo muy oscuro, y es que hay libertad de palabra y de prensa, siempre y cuando estén en armonía con los fines del socialismo.

Finalmente, y para que no quepa ninguna duda de la arrogancia del burocrático Estado cubano, en su única disposición especial se estipula que el carácter socialista del sistema político y social impuesto es irrevocable, o lo que es lo mismo, ETERNO.

Según la Constitución, el cubano no tiene más opción que doblegar sus pensamientos, que es lo mismo que autodestruirse, o vivir eternamente bajo una disonancia cognitiva que indudablemente provoca daños fisiológicos irreparables. La coacción del Estado cubano contra sus gobernados constituye la máxima expresión de todas las coacciones, toda vez que obliga a renunciar al individuo a su patrimonio más legítimo: su propio yo.