Columnistas invitados/Guest columnists

Desde Cuba leía todo lo que caía en mis manos de manera clandestina, grupos de amigos de probada confianza nos pasábamos libros, revistas, documentos, etc, prohibidos en la Isla por el régimen comunista. Los trabajos de Vaclav Havel fueron parte de ellos, y todos me impactaron. Su libro “El Poder de los Sin Poder” (octubre-1978), me ha marcado desde que tuve oportunidad de leerlo a mediados de los 90, por su análisis único, del significado del movimiento disidente en las dictaduras totalitarias, específicamente en las comunistas, a las que llamó “postotalitarias”, por su carácter completamente diferente a las dictaduras tradicionales, e inclusive a otras de tipo totalitarias. Estos engendros, profundamente burocráticos y “armoniosamente” legalizados por reglas, preceptos y leyes, que en un momento formaron un “campo” enorme de países, con la Unión Soviética en primer lugar, se extendieron a todos los continentes, lo que parecía dar lugar a “que el destino del mundo perteneciese completamente al socialismo”, (tal y como lo presentaba la propaganda oficial). Ese sistema esclerótico, centralista, burocrático, enfermizo en cuanto al control del individuo, de la economía y de la sociedad se cayó prácticamente sin “tirar ni un tiro” como si fuera un juego de naipes. Quedaron en pie, sin embargo dos países en total anquilosamiento, Corea del Norte y Cuba, mi país, al que dedico este análisis, ya que en la obra de Havel se analizan los acontecimientos que han sido comunes al sistema, y que considero se han cumplido casi al pie de la letra. Es importante insistir en que este libro terminó de escribirse en octubre de 1978, 11 años antes de la caída de la dictadura comunista… Qué talento el de este hombre que supo recoger toda la interioridad de un régimen, más que un régimen, un sistema, establecido específicamente en toda la Europa Oriental y en la Unión Soviética, y que había, como un cáncer, hecho metástasis en diversas regiones del mundo, incluyendo la nuestra, con nuestro país, en primer lugar. El profundo análisis de la sociedad comunista y del espíritu humano, que en el momento de su escritura era todavía muy poderoso en apariencia, implosionó once años después. Sus etapas, descritas para el caso checoeslovaco y para el resto del “campo socialista”, podemos tomarlas hoy para nuestro análisis del caso cubano.

Disidencia

Vaclav Havel nació en Pragael 5 de octubrede 1936fue un político, escritory dramaturgocheco, pero sobre todo un excepcional humanista y combatiente por la libertad. Fue el último presidentede Checoslovaquiay el primer Presidente de la República Checa. Murió el 18 de diciembre de 2011. Fue obrero, hasta que logró establecerse como dramaturgo en los 50s. Ya era famoso como tal a la llegada de la “Primavera de Praga” en 1968. Apoyó las reformas de Alexander Dubcek y se opuso a la invasión soviética de Checoeslovaquia, en agosto del mismo año, lo que trajo como consecuencia la prohibición de sus obras.  Firmó el “Manifiesto de las 2000 palabras” en 1977, junto a otros destacados intelectuales. Fue hostigado y encarcelado en sucesivas ocasiones por su defensa de los derechos humanos a lo largo de la década del 70.

El incumplimiento por parte del régimen comunista de una serie de compromisos que había adquirido al ratificar la Declaración de la ONU sobre Derechos Humanos, dio lugar al movimiento Carta 77 en 1979, del que Havel fue uno de los fundadores y principal exponente. Fue acusado de sedición y condenado a prisión ese año. Liberado en 1984, continuó sus actividades políticas opositoras, y en 1989, debido al gran prestigio que había adquirido, fue elegido líder del grupo opositor Foro Cívico. 

To accurately fathom the success of the Castro-Communist regime^[1]in Cuba, as measured by its ability to fructuously withstand the pressures for democratic^[2]liberalization and persevere in power, the mobilization of a supportive, widespread intellectual elite class^[3]has been important and effectively achieved throughout the democratic world. This has been significantly the case in the United States, its most important challenge within the community of free countries. Academia has served Cuba as an indispensable tool in a dual capacity to: (1) assist in fostering radical political activism abroad (revolutionary and gradualist); (2) and facilitate internal power retention and even survival. Some of the salient displays of this relationship include: (a) the concealment and downplaying of Cuba´s abysmal human rights record and other gross state misconducts; (b) application of the Marxian principle of the primacy of “revolutionary practice”; (c) emblematic governance for the New Left; (d) espionage (strategic, political and probably commercial); (e) multilateral movement facilitation; and (f) commercial lobbying.  

While a debate may range as to the specifics of whether the current Cuban sociopolitical model should be categorized as totalitarian, post-totalitarian or even authoritarian, the general criteria which has traditionally labeled and identified totalitarian models, e. g., a prevailing ideology; a single-ruling party rhetorically committed to that ideology; and monopolistic control by the regime of the following: (1) the mass media; (2) all armed operational public forces; and (3) the general economy and its salient institutions/organizations;^[4]still accurately depicts the Cuban sociopolitical paradigm. Given the non-static nature of all ideal political regimes-types (democratic and nondemocratic) and the successful systemic adaptation of general market economic principles while safeguarding the Leninist state, cases such as China and Vietnam have demonstrated that this modern and pragmatic approach to totalitarian rule still persists.

Elite mobility on communist Cuba´s behalf, in the globe´s democracies, has been pivotal in complementing key aspects of its nonbelligerent foreign policy strategy for political durability. Multilateralism, what Robert O. Keohane identified as the coordination of international relations based on structuring principles and strategies between three or more states^[5], has been one potent and persistent feature of Cuba´s targeted foreign relations scheme. Jorge I. Domínguez refers to multilateralism as the “weapon of the week”.^[6]Soft power, the notion coined by Joseph Nye that explains the political art of persuasion by means of cooptation and convincing, without the utilization of force or the expenditure of huge sums of money,^[7]has been the other premier, nonviolent mode of promoting its interests abroad.      

El continente ha observado como la cámara baja del Congreso brasileño aprobó con una mayoría superior a los dos tercios necesario el juicio político a la presidente Dilma Rousseff.

La razón fundamental para su enjuiciamiento es que ella violó las reglas fiscales al ocultar el déficit presupuestario mediante el uso ilegal de dinero proveniente de bancos de propiedad estatal . Tal acción tomo lugar durante su campana electoral que llevo a su reelección en el 2014.

La solicitud para impugnar a la presidente fue firmada por tres jueces, uno de los cuales es uno de los fundadores del gobernante Partido de los Trabajadores (PT). 

Curiosamente, este tipo de acusaciones, aunque significativos en términos de dinero, parecen menores en comparación con los grandes escándalos de corrupción en la que el PT) se ha visto involucrado.

Aun así lo que es claro es que el público pide la dimisión del gobierno a quien consideran responsable por la corrupción generalizada, si bien dicha corrupción incluyo cruzó líneas partidarias.

El VII Congreso del Partido Comunista de Cuba no ha impulsado la apertura esperada tras la visita de Obama a la isla. Raúl Castro ha apostado por la continuidad y sembrado dudas sobre la mejora económica y el bienestar ciudadano

Contrariamente a lo que se esperaba, el recién concluido VII Congreso del Partido Comunista de Cuba (PCC) básicamente ha mantenido el statu quo. Hubo escasísima información y ningún debate antes del evento; unos 4.700 conocían los proyectos, 0,7% de los miembros del partido. En el Congreso hubo 8.800 propuestas. 

En contraste, el debate de los “Lineamientos” antes del VI Congreso en 2011 envolvió a 8,9 millones de participantes con tres millones de propuestas. Se alegó que el VII Congreso era un seguimiento del anterior y no requería otra discusión masiva aunque solo se han implementado 21% de los 313 “Lineamientos”.

Un avance fue el rejuvenecimiento del Comité Central: de sus 142 miembros, más del 66% nació después de 1959; los 55 nuevos miembros del Comité son todos menores de 60 años, así como los cinco nuevos miembros del Buró Político.