Ene. 19 (DP.net).─ Como miembro de la International Federation of the Phonographic Industry (IFPI), Promusicae (Productores de Música en España, una asociación que representa a la industria discográfica de España) ha desarrollado esfuerzos para endurecer las leyes de propiedad intelectual y combatir la piratería, así como para cabildear del P2P en España.
Promusicae ha asumido un papel de monitor de redes P2P, recopilando datos de los usuarios que descargan su música. En abril de 2005, Promusicae afirmaba estar monitorizando la red P2P de Kazaa y haber mandado mensajes a 10.000 usuarios con advertencias y amenazas legales.
Sin embargo, las demandas judiciales de Promusicae en 2008 contra Telefónica y contra Pablo Soto, creador de Blubster, Piolet y Manolito P2P, por competencia desleal, fueron desestimadas.
Promusicae se dedica actualmente a una gestión cuyo objetivo es cambiar la legislación en España para perseguir las descargas de contenidos protegidos por copyright.
Mientras tanto, en Estados Unidos, estaba sobre el tapete el proyecto de ley conocido como PIPA o "Protect IP Act", el cual parece que fue planteado ahora con argumentos ligeramente distintos por SOPA o "Stop Online Piracy Act". Se esperaba una votación preliminar sobre este último el 24 de enero, pero el clamor de protestas que ha provocado el proyecto de ley impulso a los proponentes a engavetarlo por el momento.
La decisión se produjo como consecuencia de que el Senador Republicano Marcos Rubio, que había sido uno de los patrocinadores de la ley, le retiró su apoyo y encabezó a otros seis senadores Republicanos que siguieron su ejemplo [Chuck Grassley (R-Iowa), Orrin Hatch (R-Utah), Jeff Sessions (R-Ala.), John Cornyn (R-Texas), Mike Lee (R-Utah) and Tom Coburn (R-Okla.)] y firmaron una carta dirigida al Presidente del Senado, el Senador Demócrata Harry Reed para que abandonara el proyecto.
SOPA define la infracción como la distribución de copias ilegales, productos falsificados o tecnología anti-digital de administración de derechos. La ley estipularía que la infracción se identifica si hechos o circunstancias sugieren que el sitio es utilizado principalmente como un medio para entablar, permitir o facilitar las actividades descritas. La ley dice que no afecta las leyes sustantivas vigentes sobre las marcas registradas o el derecho de autor.
El proyecto de ley prevé "aumentar el control de los sitios Web que violen sus normas operando registrados en el extranjero" y autoriza al Departamento de Justicia de Estados Unidos a solicitar una orden de Corte efectiva contra sitios Web dedicados a actividades violatorias, si a pesar de la debida diligencia, las autoridades no pueden localizar a un propietario individual o el operador. El proyecto de ley requiere a la Fiscalía General servir un aviso al demandado. Una vez que el tribunal emite una orden, podría servirla contra proveedores de transacciones financieras, servicios de publicidad de Internet, proveedores de servicios de Internet y herramientas de localización de información, para exigirles detener las transacciones financieras con el sitio violatorio y anular los enlaces a la misma. El término "herramienta de ubicación de información" es tomado de la Digital Millennium Copyright Act y se entendería que se refiere a los motores de búsqueda, pero podría abarcar otros sitios que enlazan con contenido.
Por su parte, la Ley de Protección de IP dice que "una herramienta de localización de información adoptará medidas técnicamente viables y razonables, lo más rápidamente posible, para anular o deshabilitar el acceso al sitio de Internet asociado con el nombre de dominio establecido en la orden". Además, debe eliminar todos los hipervínculos al sitio de Internet ofensivo.
Wikipedia y Google protestaron vigorosamente por la forma que esta ley plantea la lucha contra la piratería a los derechos de autor y las marcas registradas, por considerar que atenta contra la libertad de los medios al concederle poderes excesivos al Estado, que podría caer en excesos como los que se practican en países con regímenes autoritarios, como China, Corea del Norte, Vietnam, Irán o Cuba, pero también en algunos países democráticos como la India. Esta reacción de Wikipedia y Google puede haber sido decisiva para movilizar a la opinión pública y lograr que el Congreso de EEUU decidiera no darle curso al proyecto de ley por el momento.
Otros críticos ya se habían manifestado desde junio y julio pasados destacando que esta ley paralizaria el Internet y daría al gobierno el poder para "apagar" websites. Entre ellos, un grupo de tres "profesores de derecho que enseñan asignaturas sobre los textos de la ley de propiedad intelectual" enviaron hace algunos meses una carta de protesta por la propuesta Ley de Protección de IP, en la que instaban al Congreso a rechazar la ley.
Destacaron en su carta que de ser aprobada, le daría al gobierno el poder de "apagar" websites del internet y censurar motores de búsqueda después que una "reclamación" a una infracción de los derechos de autor sea hecha por el propietario del contenido actual. No obstante, los guionistas estadounidenses se aliaron en junio a este proyecto de ley, hablando ante el Congreso acerca de lo que ese paso significaría para ellos. "Hay una mal entendido muy popular acerca de que cuando se roban contenido, sólo le estás robando a las empresas ricas que no necesitan el dinero", dijo Gina Gionfriddo, una guionista de televisión y miembro de la Writers Guild of America. "Pero la piratería en Internet realmente toma los ingresos de mi bolsillo, del bolsillo de los actores, escritores, directores y técnicos que crean estos programas."
Por su parte, los abogados que escribieron la carta mencionada sostienen su objeción porque, "a pesar de los problemas que la Ley intenta atender. . . son serios los retos que presentan una nueva y difícil aplicación de los mismos en el enfoque adoptado. . . tiene graves desafíos constitucionales, consecuencias potencialmente peligrosas para la estabilidad y seguridad del sistema de direcciones del Internet y podrá socavar tanto la política exterior de Estados Unidos como su firme apoyo a la libertad de expresión en Internet en todo el mundo."