La política checa defiende en una entrevista el mecanismo que vincula los fondos comunitarios a la independencia judicial
Bruselas, Mayo 3.– La Unión Europea, imperio de las reglas por excelencia, dispone de procedimientos para castigar cualquier desliz fiscal de los Estados miembros. Pero si un Gobierno desmantela la independencia del sistema judicial, Bruselas tiene enormes dificultades para actuar, como ha revelado el caso del autoritarismo de Polonia. Las autoridades europeas han visto en los próximos presupuestos comunitarios la plataforma oportuna para atajar incumplimientos democráticos.
Con un poderoso elemento disuasorio: el Estado que ponga en peligro la salud de su justicia, podrá ver congelados —e incluso suspendidos— sus fondos europeos. “Queremos que los contribuyentes estén seguros de que en todos los Estados miembros existe una justicia independiente”, explica la comisaria europea del ramo, la checa Vera Jourová.
Un manifiesto que vincula a la radicalización islamista con la judeofobia desata la polémica
Abr.29.– Que en Francia hay un problema de antisemitismo es algo que casi nadie discute. Y que preocupa. Lo que divide a Francia es el origen y razones de este antisemitismo. La polémica comenzó con un Manifiesto contra el nuevo antisemitismo publicado el domingo 22 en Le Parisien.
En él, 250 intelectuales, artistas y políticos —el expresidente conservador Nicolas Sarkozy, pero también los socialistas Bernard Cazeneuve, Jack Lang o Manuel Valls— denuncian una “depuración étnica silenciosa” que achacan a la “radicalización islamista” de parte de la comunidad musulmana. Y señalan a sectores de la izquierda que, afirman, no quieren, o no les interesa, ver el problema.
Como siempre ocurre al concluir un evento diplomático, al cierre de la VIII Cumbre de las Américas en Lima las delegaciones de cada país se retiraron a casa sacando cálculos de cuánto perdieron o adelantaron sus respectivas posiciones, siempre resaltando ente la opinión pública lo segundo y ocultando lo primero.
En esta ocasión pudiera decirse que hubo, sin duda algo positivo.
El número de gobiernos democráticos en la región fue superior al de los últimos años, cuando acudía a la cita una relativamente numerosa alianza antidemocrática de estadistas, que sumieron hasta hace poco a sus países en el autoritarismo, la corrupción y la insostenibilidad económica. Eso permitió condenar verbalmente a la dictadura venezolana y cerrarle la puerta de la Cumbre al presidente Maduro. También hizo posible una declaración positiva –al menos en papel– sobre algunas medidas que los gobiernos del hemisferio debieran tomar para extirpar el cáncer de la corrupción. Nada que no se hubiese podido lograr sin salir del edificio de la OEA en Washington.
