Perspectiva económica: Castañeda

En la reunión de Lima del FMI de octubre pasado se analizó la insostenible situación económica de Argentina, particularmente en un entorno del ciclo descendente de las materias primas internacionales (-18% en 2015), la ralentización del crecimiento económico chino (6.9%) y la contracción de Brasil (-2.8%).  Argentina padece de un lento crecimiento de la actividad económica (0.5%); una tasa de desempleo del 6.6%; una elevada inflación superior al 25% anual, posiblemente del 35% anual; una caída de la productividad por la falta de nuevas inversiones; un creciente déficit de las cuentas fiscales (-3.6%) resultado de una política expansiva del gasto público con amplios subsidios y transferencias sociales; una elevada y creciente carga tributaria; y un déficit de la cuenta corriente de la balanza de pagos (-1.6%).

En obvio que Argentina tiene que realizar un severo ajuste económico para corregir los desbalances y distorsiones existentes y recuperar un elevado crecimiento.  Daniel Scioli defendió la absurda posición que no se requiere un ajuste económico y, por lo contrario, aterró al electorado con un posible ajuste de Mauricio Macri.  Por su parte, Macri no ha presentado claramente en qué consistirá su propuesta de gobierno, qué tipo de ajuste realizará.  Argentina estará mucho mejor con Macri.

El ajuste de Macri apunta a activar una significativa inyección de recursos externos, que propiciará la posibilidad de que Argentina supera su actual estancamiento económico y baja productividad, asimismo se comprometió a levantar el cepo, o diferencial, cambiario que impide la inversión externa y que planea hacer desde el primer día de su mandato, el 11 de diciembre.  Los mercados están expectantes de los cambios que Argentina necesita realizar para alentar la inversión en el país, aprovechando las muchas oportunidades existentes de alta rentabilidad.  Las condiciones para endeudarse externamente no pueden son mejores, ya que las tasas de interés continúan en bajos niveles históricos, como lo prueban las bajas tasas de los otros países de desarrollo de la región que se están financiado con préstamos externos.  Otra posibilidad para Argentina es retomar el financiamiento de los organismos internacionales como el FMI, el Banco Mundial y el BID, que le permitirían mantener las reservas internacionales en torno a unos US$15 mil millones y de esta manera estabilizar el mercado cambiario, al mismo tiempo que permitiría el gobierno impulsar un amplio programa de inversiones en infraestructura.

Un cable reciente de Reuters de Marc Frank, periodista radicado en Cuba y autor de Cuban Revelations: Behind the Scenes in Havana, libro que presenta una visión indulgente de los cambios raulistas, señala severas dificultades y fragilidades externas de la economía isleña.

Frank indica que los ingresos del níquel y los servicios profesionales de Venezuela están disminuyendo, lo que ha agravado los efectos de una fuerte sequía, y ha determinado que el gobierno comience a recortar importaciones y haya solicitado extensiones de plazos para efectuar pagos externos, como lo hizo en 2008 y 2009, lo que afectará a la inversión extranjera.  Las importaciones de bienes no ha superado los niveles de 2008 y 2013.

Simultáneamente persisten las noticias del aumento de la funesta emigración, principalmente de los jóvenes, lo que acentúa las adversas tendencias del capital humano nacional, como apuntó el exministro José Luis Rodríguez el pasado julio, y para la prestación de servicios sociales a la población de la tercera edad.

La situación del sector externo era previsible a principios de 2015, así lo expuse en ¿Que se viene en Cuba? el pasado  21 de enero en estas págínas y estaba implícito en el análisis de José Luis Rodríguez sobre los resultados del primer semestre de 2015. Veamos algunas variables relevantes.

En estas páginas de Democracia Participativa he cubierto en varias ocasiones los análisis y la actuación del influyente economista Ben Bernanke (BB), quien presidió la Reserva Federal (la Fed) de EEUU durante los cruciales años de la crisis financiera-gran recesión y que posteriormente impulsó la recuperación económica.  Así, entre otros temas, comenté en enero 2010 su participación en la reunión del American Economic Association donde explicó el por qué del primer round de flexibilización cuantitativa, o de política monetaria no convencional; el 15 de setiembre de 2012 resumí su libro The Federal Reserve and the Financial Crisisdonde presentó y puso en perspectiva histórica la actuación de la Fed durante la crisis y el principio de la recuperación; y el 25 enero de 2014 al concluir su mandato me referí a su legado, sus logros y posibles limitaciones.

La semana pasada se lanzó el extenso libro (de unas 625 páginas) The Courage to Act. A Memoir of a Crisis and its Aftermath de BB donde explica y justifica en detalle la actuación de la Fed mientras fue su titular, desde que se inició la crisis financiera-gran recesión en 2008 hasta que dejó la Fed en enero de 2014, con tres rounds de política monetaria extraordinaria, no convencional, para impulsar la recuperación económica.  El punto central del libro --dividido en tres partes: el preludio, la crisis y sus secuelas--  es que sin la decisiva intervención de la Fed durante los últimos siete años, la economía de EEUU hubiera desembocado en una segunda Gran Depresión y que se ha logrado una buena recuperación.  Así gracias a la actuación de la Fed, EEUU y la economía global están mucho mejor.

Desde el pasado mes de junio se han presentado marcadas diferencias sobre la pertinencia de que la Reserva Federal (la Fed) de EEUU mantenga o aumente las tasas de interés de referencia y sobre los riesgos de generar burbujas y vulnerabilidad financiera al hacerlo. Entre, por un lado, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (IBRD por sus siglas en inglés), y, por otro lado, el Banco de Pagos Internacionales(Bank for International Settlements,BIS por sus siglas en inglés).

El FMI y el IBRD coinciden con la Fed sobre que la inflación todavía es baja y, por lo tanto, las tasas de interés de referencia se deben mantener bajas, particularmente en un momento de ralentización de la actividad económica y comercial global, en especial en China y los países emergentes, y que aumentar las tasas prematuramente acentuaría las vulnerabilidades financieras en vez de reducirlas.  Asimismo, que los potenciales riesgos de las bajas tasas de interés sobre la estabilidad y seguridad financieras sistémicas se deben atender mediante medidas macroprudenciales.  Entre otras, que los reguladores apliquen normas de capitalización y evaluación más exigentes para el apalancamiento de los préstamos bancarios; se impongan limitaciones más estrictas sobre los activos con mayores riesgos y normas más rigurosas para las entidades que tengan esos activos; y adoptar medidas para abordar los potenciales desajustes entre la liquidez de las entidades durante las épocas de bonanza y de estrés financiero.

El 16 y 17 de septiembre, siete años después de la quiebra de Lehman Brothers, la Reserva Federal (la Fed) se reunió para determinar si mantener o aumentar la tasa de interés de referencia que ha permanecido fija en el límite inferior desde diciembre de 2008 y que hubiera sido la primera alza desde junio de 2006.  La Fed decidió mantener la tasa.

Los dos elementos principales que se tuvieron en consideración, aunque no los únicos, son que la tasa de desempleo fue de 5.1% en agosto del 2015 y que la tasa de inflación medida por el índice de precios al consumidor ha sido del 0.2% anual en los últimos doce meses (de agosto de 2014 a agosto de 2015), fue de 1.5% en 2014, o sea, inferior a la meta establecida del 2%.

Si bien la tasa de desempleo histórica es mayor que la tasa de agosto y de por si sola justificaría el aumento de la tasa de interés, el nivel de participación laboral de la población de más de 16 años se mantiene baja, 62.6% en agosto de 2015.  De hecho la tasa de desempleo sería del 10%, si se ajusta por el nivel de participación laboral del cuatrienio del 2005-2008 que en promedio fue del 66% y no justificaría aumentar la tasa de interés.

Una medida amplia de la tasa de desempleo, U-6, que considera la tasa de participación y no incluye los empleados a tiempo parcial, que la presidente de la Fed, Janet Yellen, menciona implícita o explícitamente, y que posiblemente utilice en la determinación de la política monetaria, aumentó de 7.9% en diciembre de 2006 hasta 17.1% en diciembre de 2009, pero después ha disminuido consistentemente todos los años hasta 10.3% en agosto de 2015.