Perspectivas / Perspectives

La Fundación para los Derechos Humanos en Cuba (FHRC) ha ampliado su proyecto Represores Cubanos para poder dar cabida tanto a las denuncias contras represores académicos, culturales, judiciales, administrativos y otros de “cuello blanco”, como a los “represores de exportación” que hoy asesoran al régimen de Maduro sobre el modo más eficiente de aplastar la rebelión popular en Venezuela.

¿Por qué FHRC ha adoptado esa decisión?  

Los represores violentos quiebran cabezas y brazos. Algunos se ganan de ese modo infame que los promuevan a “represores de exportación” en Venezuela.

Los represores de cuello blanco no son menos aborrecibles. Ellos quiebran sueños y vidas. Su mediocridad humana debe ser conocida en medios académicos y culturales internacionales que ignoran sus fechorías y pudieran en alguna ocasión considerar invitarlos a impartir conferencias u optar por becas en el exterior. No se les acusa por su ideología, sino por su condición de represores de ideas ajenas a las suyas.

Informe de la Asociación pro Libertad de Prensa (APLP)

Introducción

Para la prensa cubana, el año 2016 fue de claroscuros. Hay nuevos medios independientes, líneas editoriales diversas y más información sobre el día a día.

Pero también, en 2016, las agresiones a la prensa se han recrudecido; dos periodistas, José Antonio Torres, excorresponsal de Granma, y Yoenni de Jesús Guerra García, de Yayabo Press, permanecen en la cárcel. Varios medios digitales con información sobre la isla están bloqueados en Cuba (Cubanet, Diario de Cuba y 14yMedio). Además, ha aparecido un nuevo método de agresión: el decomiso de aparatos tecnológicos cruciales para el trabajo periodístico. Esto aunado a que la ley actual del Estado Cubano no garantiza la libertad de prensa.

Los antecedentes

A días de su llegada al poder en enero de 1959, Fidel Castro afirmaba:

La Comisión de Relaciones Internacionales volvió a incluir en el proyecto de Código Orgánico de Entidades de Seguridad Ciudadana, el Libro Tercero que crea el Servicio de Protección Público, cuestionado por varios sectores

 Quito, Mayo 4.─ El Libro Tercero había quedado fuera del tratamiento de esta normativa en sesión del 26 de abril. Sin embargo, ayer el asambleísta Eduardo Zambrano, integrante de la Comisión, pidió la reconsideración de lo actuado en esa materia con la finalidad de que el Tercer Libro conste nuevamente en el debate del Código lo que fue aprobado en la Comisión por seis votos a favor contra cinco, generando gran polémica entre los integrantes.

El asambleísta Fernando Bastamente (exmiembro de PAIS) dijo que el Tercer Libro debe estar fuera del tratamiento de este Código por responsabilidad con Ecuador. “Es un insulto a las Fuerzas Armadas, a la Policía Nacional. La mitad de este país tiene profunda angustia y preocupación por el Tercer Libro”, dijo Bustamante.

Agregó que al estar a puertas de acabar la Asamblea su periodo, no puede ni tiene derecho a dar ese paso “sumamente grave”, ya que la aprobación del Servicio de Protección Pública constituiría en crear una fuerza de civiles armados, potencialmente politizable, con lo que cuestionó la reconsideración adoptada por la Comisión.

In response to written questions posed by members of the Senate Foreign Relations Committee, Mr. Rex Tillerson, who received Senate’s confirmation as Secretary of State on February 1, 2017, has said that he will commit to encourage dialogue on Tibet and to receive the Dalai Lama.

Secretary Tillerson also expressed concern for the restrictions imposed by China on reporters, civil society actors, diplomats and others in accessing to Tibet, for the denial of visas to foreign journalists and the limitations to freedom of movement and information. He responded affirmatively to the question whether he would consider “problematic” the above-mentioned restrictions, when compared with the free access to the United States provided to Chinese officials and Chinese state-controlled media.