¿Es justo aplicar el impuesto a la propiedad para pagar gastos presupuestarios?

Esta pregunta la respondo ampliamente en un análisis publicado en la sección de Economía de esta revista digital y es una pregunta pertinente porque afecta, directa o indirectamente, a uno de los derechos fundamentales del ser humano que ha sido identificado en instrumentos legales internacionalmente reconocidos.

En ese análisis que recién he publicado señalo que: «Si el propietario no se pone al día con los impuestos [a la propiedad], la autoridad tributaria podría vender la casa para recuperar el monto atrasado, aun cuando la deuda no pagada sea una pequeña fracción del valor de la propiedad.» Y más adelante subrayo que: «... los impuestos a la propiedad privada implican un sistema discriminatorio por el cual un sector de la población está obligado a sufragar los gastos de toda la población.»
 
En realidad, afirmo que: «Esto no solo es inmoral y poco ético, sino que es criminal y una violación de los derechos civiles de una persona. ¿Por qué? Porque la mayoría de las ventas de propiedades confiscadas ocurren sin que se aplique el Debido Proceso judicial establecido entre los derechos humanos más básicos...»

Además, privan sumariamente a los afectados del derecho a tener "una vivienda adecuada", como ha sido reconocido internacionalmente en diversos instrumentos de protección a los derechos humanos. En los casos más extremos, este abuso ha provocado con demasiada frecuencia que el antiguo propietario que se ha visto desalojado de su vivienda por las autoridades quede desamparado viviendo en las calles. Sin lugar a dudas, una cruel violación de uno de sus derechos más fundamentales.

Exhorto a los interesados en el tema y, sobre todo, a los que sufren el peso de estos impuestos a que movilicen a la opinión pública en contra de este abuso impositivo divulgando el amplio análisis que hago sobre este problema ...
   aquí ↓
democraciaparticipativa.net/ec...la-propiedad-privada

You should publish this topic in English as well, but anyway, my point is that Property Taxes are not just an unjust confiscation of wealth, but they are unconstitutional. 

Every state has its own system, but here in Oregon, the schools are supposed to be funded with timber revenue, not property taxes. The funding of schools constitutes a good 75% of our tax bill. The rest is for fire district and county roads. Anybody who owns a house or land basically gets penalized for improvements in the form of taxes.

It's also an unfair system for funding government because the folks who don't own a house or land aren't contributing, and most of us don't even have kids in school, yet we are funding them. There is no such thing as total ownership of property. The local county has a perpetual lien on any house or land. It's tragic to think that someone could have their home confiscated over a property tax bill!

I couldn't disagree more about the premise of expecting property owners to fund the government. It's unfair and unjust!

Indeed, Dan, it is a discriminatory tax that forces one sector of the population to pay the budgetary costs of the entire population. Not only is this unfair, but homeowners who are burdened by these taxes become tenants of the state. They ae no longer property owners because the state can confiscate their homes and sometimes leave them homeless on the streets.

That is why we advocate that it be replaced by a fair consumption tax. Many tax experts and economists argue that flat-rate consumption taxes are "fair and efficient." Rates do not have to be regressive (when lower and lower rates are applied as the value of the base decreases) if they are structured appropriately, with exemptions for basic products and low-income households.

Although critics of these types of taxes argue that they are a much heavier burden for low-income people because they take away essential resources for a decent subsistence, in reality, they are the ones who benefit the most from this type of consumption taxes because they are usually not applied to food or medicine, which are the necessities that constitute a greater percentage of consumption among low- and middle-income people.

Ningún impuesto es justo; se imponen, se fuerzan.

Los impuestos son indispensables para sufragar los gastos de gobierno, la infraestructura, determinados servicios públicos, etc. Ningún país, provincia o municipio puede funcionar sin impuestos. El problema aquí planteado se refiere a los impuestos que no son justos ni equitativos o son la consecuencia de un irresponsable derroche presupuestario. Los impuestos a la propiedad privada (no comercial) NO son justos ni equitativos y con frecuencia sirven para sufragar los excesos presupuestarios de políticas orientadas a recabar votos con mejoras, subsidios y otros gastos que inflan irresponsablemente el presupuesto local o nacional.