El ciudadano en la Hora 25
- Pedro Corzo
- Topic Author
- Offline
- Senior Member
- Posts: 98
- Thanks: 7
El ciudadano en la Hora 25
16 Dec 2016 19:01 - 16 Dec 2016 19:05
Virgil Gheorghiu expuso en sus libros, de un modo desgarrador y angustiante particularmente en la Hora 25, que la no defensa de los derechos y acatar que los poderosos irrespeten la soberanía personal, conduce al individuo a una condición de absoluta dependencia y sumisión.
La indefensión del ciudadano ante el Estado en muchas ocasiones es consecuencia de su falta de responsabilidad. Cuando un individuo muta a masa por una natural disposición a acatar ciegamente la ley del menor esfuerzo y bajo la influencia de un caudillo, facilita la corrosión de los cimientos morales de la sociedad, lo que culmina con la destrucción de la dignidad humana.
En la defensa de la libertad y la dignidad no debe haber espacios para las concesiones. Cuando un autócrata dispone sus recursos para anular injustamente a un individuo, la solidaridad debería ser una acción obligatoria. No es buen ciudadano el que calla ante la arbitrariedad y la injusticia, amén de que es una indiferencia que se paga caro porque el déspota, mientras más poderoso, requiere mayor control, del que no escapan ni sus servidores más fieles.
El ciudadano tiene compromisos ineludibles en la comunidad que vive. Sin embargo, la sociedad moderna, en buena medida dirigida por tecnócratas, ha filtrado en casi todo conceptos utilitaristas donde lo importante son los resultados y no las vilezas en que se puede incurrir para obtenerlos.
La moral, los valores que han caracterizado la sociedad occidental y que se resumen con el calificativo ética cristiana, se han convertido en un lastre porque muchas de las personas que se han conducido dentro de esos cánones, tienden a justificar a quienes los han violado.
Siempre hay tiempo y espacio para errores y equivocaciones, también para rectificar, cuando las acciones han causado perjuicios la responsabilidad ante los mismos deben ser ineludibles, la deuda contraída debe ser saldada, no obstante, en la actualidad es más fácil ir a la bancarrota moral que asumir una y todas las responsabilidades con los acreedores.
La sociedad amenazada por el despotismo tiende a escindirse. Se gestan dos sectores minoritarios que pugnan entre sí, en el marco de una mayoría inapetente que a la postre es engullida por el caciquismo. Los más contemplan con una mezcla de miedo, indiferencia y satisfacción cómo ambas facciones, básicamente integrada por jóvenes, se enfrentan y como la muerte, cárcel, o el destierro o la no menos angustiante conversión a No Persona, aniquila a una de las vertientes.
Los perdedores terminan en prisión o dejan el país. Otros encuentran la muerte y de los que sobreviven, pocos soportan con estoicismo los tormentos de una sociedad que les ofrece privilegios a cambio de una sumisión cómplice.
De la mayoría sin compromiso un sector parte al extranjero, y a expensas de no participar en el drama de su nación y a costa de muchos sacrificios y esfuerzos personales reconstruyen sus vidas, llegando a ser respetables y productivos ciudadanos de su comunidad.
Por supuesto que de ese grupo mayoritario los más restan en la patria en disputa. Muchos han envejecido con penas y ninguna gloria; integrando anónimamente y debido a lo compulsivo del sistema, la maquinaria destructora del autoritarismo.
Un sector minoritario de la mayoría que se sumó a los triunfadores y a pesar de no poseer las convicciones del núcleo original fueron capaces de desplegar energías suficientes para trepar por la estructura del poder, al extremo que creyentes y conversos, ya confundidos por la comunidad de crímenes de sangre y de conciencia cometidos, son capaces de depredar su entorno en aras de una supuesta sociedad más justa, o en beneficio de sus miedos o intereses más bastardos, y que conste, la diferencia de motivos no debería eximir de la responsabilidad por las acciones.
La indefensión del ciudadano ante el Estado en muchas ocasiones es consecuencia de su falta de responsabilidad. Cuando un individuo muta a masa por una natural disposición a acatar ciegamente la ley del menor esfuerzo y bajo la influencia de un caudillo, facilita la corrosión de los cimientos morales de la sociedad, lo que culmina con la destrucción de la dignidad humana.
En la defensa de la libertad y la dignidad no debe haber espacios para las concesiones. Cuando un autócrata dispone sus recursos para anular injustamente a un individuo, la solidaridad debería ser una acción obligatoria. No es buen ciudadano el que calla ante la arbitrariedad y la injusticia, amén de que es una indiferencia que se paga caro porque el déspota, mientras más poderoso, requiere mayor control, del que no escapan ni sus servidores más fieles.
El ciudadano tiene compromisos ineludibles en la comunidad que vive. Sin embargo, la sociedad moderna, en buena medida dirigida por tecnócratas, ha filtrado en casi todo conceptos utilitaristas donde lo importante son los resultados y no las vilezas en que se puede incurrir para obtenerlos.
La moral, los valores que han caracterizado la sociedad occidental y que se resumen con el calificativo ética cristiana, se han convertido en un lastre porque muchas de las personas que se han conducido dentro de esos cánones, tienden a justificar a quienes los han violado.
Siempre hay tiempo y espacio para errores y equivocaciones, también para rectificar, cuando las acciones han causado perjuicios la responsabilidad ante los mismos deben ser ineludibles, la deuda contraída debe ser saldada, no obstante, en la actualidad es más fácil ir a la bancarrota moral que asumir una y todas las responsabilidades con los acreedores.
La sociedad amenazada por el despotismo tiende a escindirse. Se gestan dos sectores minoritarios que pugnan entre sí, en el marco de una mayoría inapetente que a la postre es engullida por el caciquismo. Los más contemplan con una mezcla de miedo, indiferencia y satisfacción cómo ambas facciones, básicamente integrada por jóvenes, se enfrentan y como la muerte, cárcel, o el destierro o la no menos angustiante conversión a No Persona, aniquila a una de las vertientes.
Los perdedores terminan en prisión o dejan el país. Otros encuentran la muerte y de los que sobreviven, pocos soportan con estoicismo los tormentos de una sociedad que les ofrece privilegios a cambio de una sumisión cómplice.
De la mayoría sin compromiso un sector parte al extranjero, y a expensas de no participar en el drama de su nación y a costa de muchos sacrificios y esfuerzos personales reconstruyen sus vidas, llegando a ser respetables y productivos ciudadanos de su comunidad.
Por supuesto que de ese grupo mayoritario los más restan en la patria en disputa. Muchos han envejecido con penas y ninguna gloria; integrando anónimamente y debido a lo compulsivo del sistema, la maquinaria destructora del autoritarismo.
Un sector minoritario de la mayoría que se sumó a los triunfadores y a pesar de no poseer las convicciones del núcleo original fueron capaces de desplegar energías suficientes para trepar por la estructura del poder, al extremo que creyentes y conversos, ya confundidos por la comunidad de crímenes de sangre y de conciencia cometidos, son capaces de depredar su entorno en aras de una supuesta sociedad más justa, o en beneficio de sus miedos o intereses más bastardos, y que conste, la diferencia de motivos no debería eximir de la responsabilidad por las acciones.
Last edit: 16 Dec 2016 19:05 by Pedro Corzo.
Reply to Pedro Corzo
Moderators: Miguel Saludes, Abelardo Pérez García, Oílda del Castillo, Ricardo Puerta, Antonio Llaca, Efraín Infante, Pedro S. Campos, Héctor Caraballo
Time to create page: 0.473 seconds