El exitoso "bluff" del régimen norcoreano

La partida de póker que denunciamos hace ya más de siete años , barajando el trasiego nuclear y misilístico que promueve con notable arrogancia el régimen totalitario de Norcorea, se nutre del bluff que hace caer a los amantes de la democracia en una absurda y reiterada parálisis que permite a sus enemigos consolidar posiciones de poder a las que la comunidad internacional nunca debió permitir que llegaran.

Es muy difícil concebir o entender cómo el reciente incidente del carguero norcoreano interceptado en el Canal de Panamá con material de guerra procedente de Cuba escondido bajo toneladas de sacos de azucar, pudiera ser un hecho aislado e inconsecuente, como algunos pretenden calificarlo, cuando hay evidencias accesibles a todos nostros de que esos hechos han venido ocurriendo esporádicamente desde hace por lo menos diez años. ¿Es posible que los servicios de inteligencia del mundo sepan apenas tanto como nosotros o incluso menos? ¿Tanto así como para que el incidente de Panamá provoque este ambiente de "sorpresa" que presenciamos a través de los medios de comunicación?

Las 240 toneladas de material bélico encontrado en el buque Chon Chong Wang y los pretextos y explicaciones ofrecidos por el régimen cubano, lejos de responder a las interrogantes que provoca, abre toda una serie de posibles maquinaciones. Entre otras cosas, cabe preguntarle al gobierno de Cuba cómo es que conservaba ese material que ahora califica de obsoleto, el cual se suponía que había sido eliminado de Cuba de conformidad con los acuerdos entre Kennedy y Kruschev de 1962. ¿O es que se trata de material más moderno? ¿Cómo puede explicarse, además, que también sea necesario transportarlo a otro país que no lo fabricó para repararlo o actualizarlo? ¿No sería más lógico y barato llevar a Cuba a los ingenieros y expertos para realizar esa labor? Aparte de que Cuba cuenta también con personal muy bien preparado en esta ingeniería militar

Por otra parte, quizás pueda ser considerado un material obsoleto si fuera destinado a un desafío frontal contra los Estados Unidos u otra Gran Potencia, pero la realidad es que sería un material formidable por su capacidad de hacer enorme daño en manos de terroristas o guerrilleros en cualquier estrategia de guerra asimétrica.

Jaime Suchlicki nos recuerda en un artículo en inglés recién publicado en esta Revista virtual , el contubernio del régimen cubano con los norcoreanos desde hace bastantes años en apoyo de las sublevaciones y guerrillas del Congo. Subraya también con mucha lógica cómo el interés es provocado por los yacimientos de uranio en ese país, un mineral que los norcoreanos adquieren por todos los medios posibles para su programa de armamentismo nuclear.

Pero este programa y el intercambio de expertos y favores con Irán, Pakistán y Siria, con el contubernio de Cuba y Yemen, viene desarrollándose desde hace 10 años por lo menos. El 20 de diciembre de 2004, un Instituto prestigioso de la Universidad de Miami denunció el trasiego de misiles entre Norcorea y Cuba y las actividades e intercambios que se venían realizando en esos dos países desde los albores del presente siglo.

Dos años después, el 29 de junio de 2006, publiqué un detallado reportaje sobre el trasiego de misiles a cambio de material y tecnología nuclear entre Norcorea e Irán, con la ayuda subrepticia de Pakistán. Una actividad que presuntamente había sido descubierta cuando dos fragatas españolas interceptaron al carguero So San (foto) en el Mar Arábigo. Pero salió entonces a la luz que todavía antes otro carguero, el Kuwolsan, se había sabido que realizaba este tipo de actividades.

Ha pasado más de una década y el mundo libre sigue permitiendo el bluff de los enemigos de la democracia. Las consecuencias para el futuro de la humanidad son incalculables.

Es notable la poca cobertura de prensa que se da al trasiego de tecnología nuclear y misilística que está permitiendo que emerjan potencias regidas por regímenes totalitarios y/o teocráticos con propósitos bien anunciados de someter al resto de la humanidad a sus designios malvados. Que sea una revista digital como esta la que esté dando la voz de alarma durante toda una década como si predicara en el desierto, mientras que los responsables de guiar los destinos de la humanidad lo echan al olvido o se apocan con políticas vacilantes e ineficaces, es una realidad que dibuja un futuro ominoso para todos.

Con esta introducción saco del rastro del olvido este artículo que acompaña el presente mensaje, publicado el 22 de julio de 2013, cuando fue interceptado el buque norcoreano procedente de Cuba en el Canal de Panamá, en el que me refería también a ese trasiego nuclear y armamentista que habíamos denunciado ya desde el 29 de junio de 2006 en este FORO y reproducido en LA NACIÓN . Han pasado diez años y la situación no sólo ha empeorado sino que es grave y puede tornarse irreversible si los planes armamentistas de Irán y Norcorea no son frenados con patente firmeza, o con acciones militares si fuera necesario.

Recientemente, la tecnología nuclear que ha recibido Norcorea a cambio de avanzada tecnología misilística le ha permitido probar una bomba de hidrógeno, el arma más devastadora y apocalíptica en los arsenales humanos. Pese a que, además, el arsenal nuclear norcoreano y su capacidad misilística siguen creciendo, la reacción de los líderes mundiales que pueden hacer algo se ha limitado a sanciones económicas tibias y a amenazas de no dejarlos pasar de una imaginaria raya roja que se desdibuja constantemente ante el avance de los regímenes malvados.

La actitud apaciguadora y negligente de las democracias llega al ridículo con la payasada de hacer volar un anticuado B-52 escoltado por dos cazas unos kilómetros al sur del Paralelo 38 el pasado domingo, como si eso fuera una demostración de fuerza, y llega al colmo de suplicarle a China que haga algo y de que una prestigiosa revista como The Economist confíe en que los intereses de las democracias y las del gigante asiático pueden coincidir en la búsqueda de una solución determinante, como sugieren en su edición del 9 de enero.

Desde 2013 se vienen desarrollando planes para el establecimiento de una base naval China en la bahía de Gwadar, notablemente localizada en el lado pakistaní de la frontera con Irán, la cual han comunicado por vía férrea con el interior de China. Pakistán ha colocado las operaciones portuarias en ese lugar totalmente bajo la dirección de militares chinos. Debemos recordar (¿¡será pura coincidencia!?) que el carguero So san, interceptado en el Golfo Pérsico por la marina española, y otros muchos cargueros norcoreanos con destino a Yemen y Siria o procedentes de esos dos países en su ruta a Norcorea, que buenamente no fueron interceptados, transportaban elementos de tecnología armamentista nuclear suministrada por Pakistán a través de Irán a esos puntos de contacto. A su vez, transportaban tecnología misilística que ha permitido a Irán modernizar notablemente el alcance y precisión de sus misiles, como ya lo reportamos en los artículos de 2006 y de 2013. Esta base, además, está a 30 millas al Oeste del Estrecho de Hormuz, por donde pasa casi la mitad de la producción petrolera del mundo, una amenaza que Arabia Saudita y los Emiratos tienen muy presente en su enfrentamiento cada vez más candente con Irán. La tragedia de esta situación consiste en que este enfrentamiento no convierte necesariamente a Arabia Saudita en un aliado de las democracias, porque se trata de un régimen teocrático wahabita, que es una de las ramas más fundamentalistas y radicales de los sunitas, por lo que hay muchos indicios que han sido los promotores del encumbramiento de ISIS en la región, como lo habían sido anteriormente de los talibanes en Afganistán y del mismo Bin Laden y Al-Qaeda. Sin embargo, hoy día es el país con mayor presupuesto militar per cápita del mundo y el monto total de sus gastos militares sólo es superado por Estados Unidos, China y Rusia. Lamentablemente, Estados Unidos y otras naciones democráticas parecen confiados en el propósito de encomendarles que pongan las cosas en su lugar en el Oriente Medio en contubernio con Rusia, mientras que las potencias occidentales sacan negligentemente sus manos del fuego.

Esperar que Irán y Norcorea se porten bien, negocien y después cumplan con sus compromisos es tan ingenuo y peligroso como lo fue cuando Hitler y Mussolini hacían sus primeras movidas imperialistas tanteando al mundo libre con relativa discreción negociadora mientras se sentían en desventaja, para ganar tiempo antes de asestar el golpe mortal que provocó la II Guerra Mundial cuando se sintieron suficientemente fuertes.

Las preguntas capciosas cuando alguien utiliza estos argumentos son: ¿¡Es la guerra su solución!? ¿Invadir todo el Oriente Medio y la Península Coreana? ¿Bombardear y lanzar operaciones comando contra las instalaciones nucleares y misilístcas de Norcorea e Irán? ¿Se da cuenta de la terrible guerra que está usted alentando? De modo que agitando el fantasma terrible de la guerra consiguen que el mundo se horrorice y no escuche siquiera las respuestas.

La dura realidad es que la guerra es un último recurso. Y es cierto que hay que evitarla en todo lo posible. Pero hay pasos previos firmes y contundentes que pueden darse sin vacilación para frenar al futuro agresor a tiempo. Si Kennedy hubiera bombardeado impulsivamente la flota rusa que transportaba misiles nucleares a Cuba o hubiera optado por el otro extremo de lanzar tímidas amenazas a Kruschev con sanciones diplomáticas y/o comerciales, la historia hoy sería bien distinta y deplorable. Pero su decisión fue calculada y decisiva. Trazó una "raya roja" en el Atlántico, afirmó que "no pasarán" y mostró claramente que la alternativa del agresor si continuaba con sus planes sería terrible. A veces basta con pararse firme, lanzar un ultimátum y fijar una fecha límite para el cumplimiento de las condiciones. Pero esta estrategia sólo funciona si demostramos a las claras que estamos dispuestos a hacer valer la amenaza implícita en el ultimátum. Es decir, si estamos dispuestos a actuar hasta las últimas consecuencias. Porque el enemigo bravucón suele hacer mucho alarde sólo cuando sabe que puede salirse con la suya.

En los últimos días hemos sabido que con el pretexto de su buena voluntad de colaborar con las Naciones Unidas en el patrullaje naval "contra la piratería" en aguas cercanas a Somalia y Yemen, el Ministro de Relaciones Exteriores de China entró en negociaciones desde mayo de 2015 con el gobierno de Djibouti, un país diminuto desde el que se puede controlar la salida del Mar Rojo hacia el Océano Índico y, por consiguiente, el tráfico procedente del Canal de Suez, para instalar una base naval.

El gobierno de Beijin se apresuró en noviembre a declarar que su único objetivo es el de reabastecer a los buques de la armada China que operan en esas aguas. Desde hace algunos meses, la armada china ha estado estacionando fragatas y otros buques en el puerto de Adén, Yemen, al otro lado del estrecho (como puede observarse en la foto).
Lo más inquietante de estas noticias es que en agosto pasado las autoridades de Djibouti pidieron a Estados Unidos que les entregara la base naval que tenía en ese país. Cabe suponer que estas instalaciones sean utilizadas ahora por los chinos, aprovechando las estructuras y muelles construidos por los americanos en la ensenada de Obock. Y que las tropas estadounidenses estacionadas en el interior (Camp Lemonnier) se vean obligadas a depender de las instalaciones navales chinas.

Por las fechas en que todo esto estaba ocurriendo a finales del año pasado, las armadas rusa y china realizaron ejercicios conjuntos en el Mar del Japón, con la participación de 22 buques de guerra, 20 aviones, 40 tanques y 500 infantes de marina. Muy pronto se sumará a la armada china un segundo portaaviones, todavía en construcción.

Los chinos justifican todo esto alegando que Washington maneja su rivalidad con Norcorea para justificar una probable agresión militar contra China. Un tal Bruce Gagnon, coordinador general del "Global Network Against Weapons and Nuclear Power", expresó hace pocos días que: "North Korea is not in any way any military threat to the US or South Korea, but it is constantly used by the United States as justification to maintain US military occupation of South Korea, and Japan, and Okinawa, and other places in the region." Es bien sabido que la presencia militar de Estados Unidos es con la anuencia de esos países y de ninguna forma puede interpretarse como "ocupación". No obstante, no hay record alguno de que el Sr. Gagnon haya denunciado las pruebas atómicas realizadas por Pyongyang ni haya expresado su extrañeza por el notable silencio y conformidad de China y Rusia con estos hechos.

En días pasados, el Ministro de Relaciones Exteriores chino Hong Lei alardeó que China estaba construyendo la "Ruta Marítima de la Seda del Siglo XXI", desde China, a través del Océano ïndico, pasando por el Golfo de Adén y a lo largo del Mar Rojo hasta atravesar por el Canal de Suez hacia el Mediterráneo. Para consolidar esta proyección mundial de sus fuerzas navales, el Presidente Xi Jinping visitó Egipto (después de una escala en Arabia Saudita) para, según dijo, "cementar y profundizar" las relaciones entre ambos países y "promover una cooperación práctica", que incluye que se les facilite el paso para el proyectada "Ruta Marítima de la Seda", de modo que Egipto sea un verdadero "pivote de este proyecto". Esta ruta va quedando "resguardada" por una cadena de bases navales que hacen de China una potencia naval ultramarina, como nunca antes en su historia.

He aquí otros hechos adicionales a los que hemos estado ventilando desde hace 10 años. Es notable la ausencia de todo este panorama en la prensa mundial y en otros medios de comunicación. ¿Acaso no merecen siquiera ser noticia?

Lamentablemente parece que algunos estrategas de la geopolitica norteamericana no han comprendido que en cuestion de poderio, el que cede pierde. Recordemos los tiempos de Carter.

Han pasado 10 años desde el mensaje original que fue publicado bajo este tema y título en el que ahora insistimos.

Salvo el freno que tuvo lugar a la expansión del poder de la agresiva dictadura de norcoreana en los años entre 2016 y 2020, en general se ha permitido con absurda indiferencia que el déspota Kim Jong-un llegue a manejar una potencia nuclear capaz de chantajear a otros países que han respetado y siguen respetando las normas establecidas por los tratados de no proliferación nuclear.

El enorme poderío que a costa de su propio pueblo ha alcanzado el país bajo esa cruel y avasalladora dictadura ha llegado al extremo de que una superpotencia nuclear haya acudido a rogarle apoyo en armamentos misilísticos, convirtiendo a Corea del Norte en una fuente de influencia y poderío militar a nivel mundial.

Así hemos visto el asombroso espectáculo del dictador Putin rogándole al feroz mandatario Kim Jong-un que le proporcione un cuantioso suministro de material militar que las fuerzas armadas rusas necesitan para sostener su hasta ahora fracasada invasión de Ucrania.

Mientras tanto, otra potencia está surgiendo en el Oriente Medio que pronto desarrollará una capacidad misilística y nuclear en una región conmocionada por el odio, gracias al apoyo técnico y material que le proporciona Corea del Norte a Irán en su propósito de convertirse en otra potencia nuclear capaz de chantajear a todos sus vecinos en esa región y, eventualmente, a todos los países gobernados por aquellos a quienes denominan "infieles" en el resto del mundo.

Este laissez-faire con malvadas tiranías que están emergiendo como potencias nucleares tendrá gravísimas consecuencias en un futuro próximo si no se le pone fin con urgente determinación.