Migraciones y Legalidad

INMIGRACION Y EVASION TRIBUTARIA.- Sin ánimo de polémica; quiero agregar que ante una imputación genérica en detrimento de los alicaídos inmigrantes indocumentados; yo hice una aclaración también genérica. Ahora con la precisión realizada por Pablo, confirmada y ampliada por Gerardo; no me queda duda que si existen casos aislados de evasión tributaria en los cuales los trabajadores inmigrantes indocumentados (ilegales) se ven involucrados obligados por las circunstancias. Yo no conozco ningún caso de este tipo, pero eso no significa que no exista.

Debe quedar claro que es el empleador quien define las condiciones del trabajo a realizar incluida la modalidad de pago, el trabajador inmigrante indocumentado que desea trabajar, se ve obligado a realizar los trabajos más duros y en las condiciones de pago puestas por el empleador.

Por lo anterior; en estos casos aislados de evasión tributaria, la responsabilidad directa es del empleador deshonesto que no cumple su rol de agente de retención de impuestos y aportes por leyes sociales conforme a lo dispuesto por la ley, siendo así, es muy probable que tampoco pague los impuestos y aportes por leyes sociales que le corresponde como empleador. Los ciudadanos que conocen la existencia de estos casos, deberían denunciarlos ante la IRS.

En consecuencia; el solo hecho de ser trabajadores inmigrantes indocumentados no significa que todos sean evasores tributarios por naturaleza.

Finalmente; es ya consenso general que en una eventual reforma migratoria; para ser beneficiarios de dicha ley, los interesados deben probar que están pagando impuestos y estar limpios de antecedentes penales.

Sobre el fondo del problema de inmigración y legalidad, coincido con el pensamiento de Gerardo sobre la necesidad de regularizar sin mayor demora la situación de los inmigrantes indocumentados que ya están en los EE.UU., evaluando caso por caso para que se haga justicia. El Gobierno Americano podría empezar esta tarea con el otorgamiento de un permiso de trabajo.

CIERRE DE FRONTERA. Por lo que estamos viendo a través de los medios de comunicación; no hay voluntad política de parte de las autoridades competentes para resolver con sensibilidad humana el problema de 12 millones inmigrantes ilegales presentes en los EE.UU., ni mucho menos para evitar que este problema siga creciendo, talvez no saben que inmigrantes ilegales siguen llegando todos los días. Mirando hacia el futuro; es necesario tomar medidas preventivas como las que se sugieren a continuación para evitar que este problema siga creciendo y que esta historia se repita.

En el frente externo; terminando con la oferta de fuerza laboral ilegal, promoviendo el desarrollo sostenible de los países de Latinoamérica para que la gente no tenga necesidad de migrar en busca de oportunidades de progreso.

En el frente interno; terminando con la demanda de esta fuerza laboral ilegal, mediante una drástica penalización a las personas y empresas que dan trabajo a inmigrantes ilegales. Siendo así, los EE.UU. de Norteamérica dejara de ser un país atractivo para inmigrantes ilegales y en estas condiciones no vendrán más.

La segunda medida en la práctica constituye el cierre legal de la frontera con un mínimo costo y sería más efectiva que la construcción de muros y la asignación de numeroso personal de vigilancia fronteriza, ambos componentes con elevado costo. Se hace muy difícil entender por qué no lo hacen. ¿No será que conviene a la economía americana mantener por tiempo indefinido esta gran fuerza laboral ilegal con bajos salarios y sin beneficios sociales pero no lo dicen? Si esto es así, ¿cómo queda la honestidad, como valor ético y moral que caracteriza a la nación americana?

No contamos con los recursos ni con la autoridad necesaria para investigar y desenmascarar las realidades del abuso que sufre la fuerza laboral de los inmigrantes que permanecen ilegalmente en Estados Unidos y otras partes y en consecuencia nos vemos obligados a especular. Es lamentable, por otra parte, que quienes cuentan con esos recursos y autoridad no lo hagan.

No obstante, hay indicios y evidencias suficientes para razonablemente llegar a la conclusión de que, efectivamente, a muchas empresas en los países industrializados les conviene mantener la ambigüedad de las leyes de inmigración o fomentar la negligencia de su aplicación para contar con mano de obra barata que, por su indefensión, carece de recursos legales para hacer valer sus derechos humanos fundamentales.

A fines del siglo pasado, hace apenas diez años, puedo dar testimonio de las condiciones infrahumanas que contemplé en ciertas comunidades del Estado de la Florida aisladas tierra adentro en las grandes plantaciones azucareras y de otros tipos. En esa oportunidad, y después en años posteriores, desde las páginas de DemocraciaParticipativa.net en sus inicios, denunciamos algunas de esas canalladas. Reportajes posteriores aparecidos en la prensa local provocaron una reacción favorable que ha permitido superar muchos de esos abusos en los últimos años.

Pero la situación persiste en muchos otros lugares y también en otros tipos de trabajo. Son frecuentes los reportajes que leemos sobre los obreros que esperan día a día al borde de una calle o carretera a que alguien venga a recogerlos con una oferta de trabajo a destajo que les permita la subsistencia. Es muy frecuente que el empleador, una vez terminado el trabajo, les pague apenas una fracción de lo prometido. Como la mayoría de estos obreros han permanecido ilegalmente en el país, no se atreven a denunciar la estafa a que han visto sometidos sus esfuerzos. Casos semejantes y de semi esclavitud proliferan también entre los empleados domésticos.

Por tanto, la solución que plantea Rosas Dávila sería un paso fundamental para resolver la situación: la drástica penalización a las personas y empresas que dan trabajo a inmigrantes ilegales. Este paso tendría que estar respaldado por una ley de inmigración destinada a ajustar el número de visas concedidas a las necesidades de los empleadores a fin de que se contratara mano de obra compuesta por inmigrantes que ingresen al país interesado con todas las garantías y los derechos de su estatuto legal.

Estas medidas solucionan el problema mirando hacia el futuro. Pero mirando al pasado reciente, hay una trágica situación humanitaria causada por esos intereses ocultos y las equivocadas políticas de inmigración. Los millones de inmigrantes ilegales de esos países carecen de determinados derechos que sólo pueden ostentar los residentes y los ciudadanos. Pero no se les puede despojar de sus derechos humanos fundamentales. Por lo tanto, sería razonable convocarlos a presentarse ante las autoridades para legalizar su situación, con la garantía de que no serán deportados mientras que no se determine que su estancia es indeseable por motivos delictivos o de otra índole. Los que no se presentaran, evidentemente serían los que han violado criminalmente las leyes del país y contra esos sería justo tomar todas las medidas que exijan las leyes.

Migraciones y legalidad.

El interesante debate que se ha instaurado desde que Gerardo Martínez Solanas propuso el tema de las migraciones y la legalidad demuestra la importancia de este fenómeno humano de nuestros días.

Casi todas las opiniones expuestas tratan de la inmigración hispanoamericana en Estados Unidos, y es muy natural, ya que la mayoría de los foristas vive en ese país o en Hispanoamérica. Algunas alusiones de Gerardo Martínez Solanas o de Vicente Gutiérrez Santos mencionan a Europa, donde el problema es grave y de mucha actualidad. Este último forista, sin precisar la relación que existe entre los criminales atentados hechos por fanáticos islamistas con el tema Migraciones y Legalidad de este foro, recuerda a España (2004 en la estación de Atocha), y a Inglaterra ( 2005 en el « Underground »), pero curiosamente olvida a Francia, país en el que tuvieron lugar los primeros atentados islamistas en la década de los ochenta (tienda FNAC de la calle de Rennes en París) y a mediados de los noventa (estación de metro Saint-Michel, también en París) con numerosos muertos y heridos en ambos casos. Es preciso señalar al respecto que los servicios de seguridad franceses – como también lo han hecho, y lo siguen haciendo, los alemanes y los ingleses, entre otros países para no citarlos a todos - han desmantelado redes terroristas que estaban preparando terribles atentados como el que estaba previsto en el pintoresco « mercado de Navidad » de la plaza de la catedral de Estrasburgo (en el 2000, me parece) y que hubiera causado quizá decenas de muertos o aquél que se pudo evitar « in extremis » cuando un grupo del GIA argelino (hoy AQMI -Al Qaeda en el Magreb Islámico) pirateó un avión de Air France con la intención de estrellarlo contra la torre Eiffel ; el atentado falló porque ninguno de los piratas era piloto (sirvió de lección para los atentados de las torres gemelas en Nueva York) y el avión aterrizó en Marsella con el pretexto de echar el combustible necesario para llegar hasta París, allí un grupo especial de intervención de la policía logró neutralizar a los piratas matando a varios de ellos.

Pero el señor Gutiérrez Santos tiene razón y existe una relación entre el terrorismo y la inmigración, aun legal, en muchos países europeos. En el caso de Francia, que es el que cito pues aparentemente - según lo que leo en diferentes pariódicos y foros - es el menos conocido en América, cabe señalar que hay oficialmente unos seis millones de musulmanes en el país (en realidad se puede considerar que hay dos millones más). La mayoría de ellos son personas respetuosas y dignas de consideración pero entre ellos hay cierto número, probablemente varios miles, que por muchas razones - entre ellas está la discriminación que sienten algunos jóvenes nacidos en Francia, hijos de padres nacidos en Francia, por su origen norteafricano cuando buscan trabajo o sencillamente cuando algún sábado por la noche desean con todo derecho entrar en alguna discoteca para bailar o « ligar » y ven que se les niega el acceso bajo algún pretexto hipócrita como que ya hay mucha gente - no se sienten bien en ese país que también es el suyo . Encuentran entonces en el islamismo una razón de expresar su descontento. A esto se añade la desazón que produce la discordancia entre la civilización en que viven y las tradiciones y mentalidad de sus padres y abuelos. Estos ejemplos bastan, me parece, para ilustrar cómo la inmigración legal pero descontrolada puede crear situaciones nefastas para los países que acogen a estos inmigrantes. Digo descontrolada porque las leyes que permiten la reunión de familias, las ayudas económicas que dan los gobiernos, las ventajas del tratamiento médico gratuito para toda la familia, las escuelas – a las cuales van también los niños –aun sin papeles de los inmigrantes ilegales- contrariamente a lo que leí en un periódico norteamericano que afirmaba en particular que los niños de los gitanos no podían ir a ellas, atraen como un imán a las masas pobres de los países del Sur del Mediterráneo y del Este de Europa .

Otro problema de actualidad es el de los cíngaros de Europa oriental. Como ciudadanos de países de la Unión Europea –Bulgaria y Rumanía en este caso- tienen derecho a la libre circulación por todo el « Espacio Schengen » (25 países). Pero una cláusula del Tratado de Lisboa prevé que para esos dos países, sus ciudadanos que deseen instalarse en otro país de la Unión deben, hasta 2013, solicitar un permiso de trabajo. Hay además una diferencia entre libre circulación y libre instalación; todo ciudadano de un país de la Unión Europea tiene derecho a instalarse libremente, el tiempo que quiera, en cualquier otro de dicha Unión – sin que pueda negársele ese derecho – si justifica que tiene medios de vida ( por su trabajo o por su fortuna personal ) que le eviten tener que pedir ayuda al país donde quiere vivir. Esto significa que si a un país de la UE llega una persona o un grupo de personas provenientes de Rumanía, por ejemplo, y aparca su caravana en un terreno que no le pertenece y vive sin la más elemental higiene mandando a sus hijos a pedir limosna o a hurtar, el país tiene derecho a exigirles que se vayan y regresen preferentemente a su patria. Francia les dio 300 euros (405 USD al cambio de hoy 2 de octubre de 2010) por adulto y 100 euros (135 USD) por cada niño – además del viaje- para que regresaran a Rumanía.El error del gobierno francés no fue ir contra las leyes europeas, ni como dijo estúpidamente la comisaria Vivian Reding que Francia hizo como hicieron los nazis con los judíos en los años cuarenta, ni actuar contra los derechos humanos como tratan de hacer creer los partidos de izquierda del país o del Parlamento Europeo, ni carecer de caridad cristiana como dijeron el Vaticano y algunos prelados franceses…¡Hasta la ONU se metió en esto! El error garrafal del gobierno francés fue no haber visto que un alto funcionario de escasa inteligencia escribió a los prefectos (gobernadores de provincias y/o regiones) en una circular oficial, que había que desmantelar los campamentos ilegales prioritariamente los de los cíngaros, lo cual va en contra de la propia Constitución Francesa que prohíbe cualquier discriminación por razón de raza u origen. Quisiera señalar que se han desmantelado campamentos de cíngaros con el asentimiento, y aun bajo petición, de alcaldes socialistas y comunistas, pero en política la mala fe es universal. Tampoco oí ni leí que cura alguno propusiera algún terreno adyacente a alguna iglesia para acoger a los cíngaros, ni que el Vaticano ofreciera acogerlos en la inmensa Plaza San Pedro.
Vemos pues los problemas que puede crear la inmigración descontrolada aun dentro de los países de la Unión.

En lo tocante a la inmigración ilegal propiamente dicha, no creo que haya nada que añadir a las excelentes reflexiones de Gerardo Martínez Solanas. La ley sí, sin olvidar la caridad cristiana, ciertamente , ¿mas por qué no recordar la compasión budista? Y para señalar que ninguna creencia religiosa debe auto-otorgarse el monopolio del corazón me gustaría citar aquí al gran Suami Vivekananda de la orden hinduista de Ramakrichna quien dijo: “Sólo vive verdaderamente el que vive en los demás” Pensemos y vivamos en nuestros semejantes quienes, desde que el mundo es mundo, han tratado de emigrar en busca de uno mejor.

Abelardo Pérez García

Es oportuno aclarar respecto al excelente y esclarecedor aporte de Abelardo Pérez García que los cíngaros son los que conocemos más comunmente como gitanos. Esta etnia se ha caracterizado durante siglos por su persistencia en mantener una cultura nómada, pese a su presencia en una cultura europea altamente urbana. Se les conoce en distintos países e idiomas como zincalós, ciganos, egiptiens, cairds, spakaring, cíngaros, tsiganis, chinginis, frenganis, ziagins, bohemiens, gypsies, romaníes, gitanos. Estos pueblos tienen a su vez una lengua propia con muchas variantes, entre las que destaca el caló, que es una mezcla del romaní con el español.

Discrepo con Abelardo respecto a su crítica de la caridad cristiana respecto a los gitanos. De hecho, pasan a Europa a través del Imperio Bizantino, una entidad política de cultura cristiana, que les concede salvoconducto. Y muchos entran al continente bajo la protección de las huestes que se movilizaban con las cruzadas a principios del pasado milenio. Posteriormente, el Emperador Segismundo les dio cartas de protección a principios del siglo XV. Durante ese siglo algunos de ellos llegaron a ostentar títulos de nobleza y a entrevistarse con los Papas. Otros llegaron hasta Aragón y Castilla, donde fueron acogidos con benevolencia y finalmente muchos se asentaron en lo que hoy es Andalucía.

El problema que surgió a principios de la Edad Moderna con los gitanos y que enfrenta Francia hoy día es el mismo que plantea cualquier migración masiva y descontrolada. Al cabo de un siglo de política de brazos abiertos, a fines del siglo XV y principios del XVI se experimenta una reacción negativa y hasta violenta. En lo que hoy es Alemania proclamaron que "los pueblos rom (gitanos) son declarados «traidores a los países cristianos, espías a sueldo de los turcos, portadores de la peste, brujos, bandidos y secuestradores de niños»".

La realidad de entonces y de hoy es que los inmigrantes suelen tener un nivel de educación formal inferior a los pueblos que los reciben y traen consigo costumbres y hábitos que frecuentemente desagradan a los anfitriones. Por lo tanto, el refranero español, con la mayor sagacidad, solía recordarles y aconsejarles a los inmigrantes que "al país que fueres haz lo que vieres". En otras palabras, que toca al inmigrante asimilar la cultura que lo recibe y sus costumbres para que los anfitriones le respeten sus características, creencias y hábitos. Es obligación del inmigrante ajustarse a las leyes del país y respetarlas.

Gerardo ha hecho bien en precisar el sentido de "cíngaro" pero si escogí esta palabra fue para mostrar la diferencia entre los roms que vienen de Europa central y oriental y los bien conocidos "gitanos" establecidos en España y en el Sur de Francia.

¿Por qué distinguirlos? Porque la variedad de este extraordinario pueblo, debida a su migración constante y a la travesía de regiones tan diversas como Turquía, los Balcanes y Europa Occidental, hace que las diferencias entre ellos sea inmensa. Me pareció posible, sin embargo, que las personas que no han tenido que enfrentarse al difícil estudio de las civilizaciones podrían pensar que se trata de de un mismo pueblo homogéneo, con una misma civilización igual en todas partes, mientras que en realidad, como dije, son pueblos muy diferentes a pesar de una antigua lengua común de origen indoeuropeo y el conocido nomadismo de sus gentes.

Permítaseme una anécdota para ilustrar lo que acabo de escribir: Hace poco tiempo tuve el placer de recibir la visita de un antiguo compañero de colegio quien hace cincuenta años salió de nuestra Cuba natal y se fue a Estados Unidos donde, lejos de la comunidad cubana, estudió su carrera, se casó, tuvo hijos y se americanizó completamente. Por lo que pude juzgar cuando lo oí hablar por teléfono con su esposa o con alguna de sus hijas, este amigo hablaba perfectamente el "angloamericano", de corrido y sin ningún acento extranjero. Para que no se aburriera en los momentos en que no podía estar con él, le puse en la tele el noticiero del canal BBC World. ¡Cuál no sería mi sorpresa al oírle decir que le costaba trabajo entender a los periodistas los cuales, por supuesto, hablaban el inglés de su región de Inglaterra! En pocos siglos el idioma inglés se diferenció tanto entre América y Gran Bretaña que W. Churchill pudo decir que "eran dos pueblos dividos por el mismo idioma."

Otro ejemplo es el caso de una pareja de personas mayores en un cine madrileño cuando, con mi hija y su esposo, fui a ver una película de Campanella, el cineasta argentino. Como los personajes hablaban un "porteño" muy coloquial, la pareja que estaba sentada junto a mí no paraba de preguntarse: "¿Qué dicen? ¿Qué dicen?" , la mujer preguntó: "¿Qué idioma están hablando?", el marido contestó: "Creo que es italiano" A lo cual la mujer replicó: "¿Y por qué no han puesto subtítulos?"

Imaginemos pues las diferencias que existen entre las diferentes ramas de un pueblo que dejó su India natal a finales del primer milenario y ha vivido (malvivido por la discriminación y persecuciones que han padecido) en tan numerosos países.

Uno de los marcadores más interesantes en el estudio de las civilizaciones es la música. Y si hay un pueblo musical ése es el pueblo "rom". Recuerdo que hace algunos años un "cíngaro" contó en un canal de televisión en Francia la leyenda siguiente:
Dios, al principio del mundo, llamó a un representante de cada pueblo para darle una virtud distintiva; al alemán le dio el sentido de la disciplina y del orden, al suizo la puntualidad y la exactitud, a los anglosajones y batavos el sentido del comercio, a los franceses el razonamiento cartesiano y la claridad de la expresión, a los italianos el bel canto, y así sucesivamente... pero el rom, perezoso, se quedó durmiendo y llegó tarde a la distribución. Dios le dijo: " Ya lo he dado todo, no te puedo dar nada" El rom dio media vuelta y se marchó cabizbajo cuando oyó la voz de Dios que le decía: "No, no te vayas, ahora que me acuerdo, me queda algo para ti". Y le dio un violín.

Y ¡qué diferencia entre la música de los cíngaros de Rumanía o de Hungría y los gitanos de Andalucía! ¡Qué diferencia entre las czardas y el cante jondo!

Su psicología es tan diferente como su música y si los franceses, los italianos y los españoles estaban hechos a los gitanos, el choque con los cíngaros, que llegaron a Europa Occidental después del desplome del comunismo, buscando infructuosamente una vida mejor, fue brutal y causó un rechazo violento del que ya hemos hablado.

También quisiera precisar un punto importante que probablemente no haya sabido expresar correctamente pues un lector tan atento como Gerardo Martínez Solanas lo interpretó mal.

En ningún momento critiqué la caridad cristiana. ¡Cómo imaginar que pudiera criticarla!

Lo que sí afirmo es que, desafortunadamente, no todos los cristianos poseen esa gran virtud y también, por mi temperamento que me lleva hacia el ecumenismo y a una visión más global de la humanidad , sé que muchos hombres que no son cristianos poseen esa virtud. El Buda histórico enseñó la importancia de la compasión ( compassio : com- pathos) seiscientos años antes de que nuestro Señor Jesucristo predicara el amor al prójimo, y hace tres mil años, los rishis del Himalaya enseñaban en los Vedas que el "yo" mío y el "yo" del otro era el mismo que el "yo" universal: el difícil (pero no absurdo) concepto hindú de la identidad entre el Atman y el Brahman.

No acepto la idea de los que dicen: "Mi religión es la verdadera, por consiguiente es la única buena y las demás son falsas, y si de casualidad algo tienen de verdad es sin duda una emanación de la mía"

Siempre recordaré con lástima a una señora que me dijo después de un viaje a México durante el cual un guía le explicó que Coatlicue había engendrado a Huitzilopotchli (dios supremo de los aztecas) sin intervención de varón: "Eso lo tomaron sin duda del cristianismo".