Reply: NI OBAMA ,NI TRUMPCARE : EL CAPITALISMO SE LLAMA CONSULTA PRIVADA.

He visto el intercambio y he entendido poco.

No encontré el texto original que da origen al intercambio, y luego he visto una mezcla de ideas y conceptos, de fuentes distintas y sin jerarquías, que me complicaron aún más. - Normalmente marco gran diferencia entre el principio de la solidaridad social y la práctica cristiana de la caridad... Igualmente, el tema de la dignidad de la persona humana y las condiciones de vida deben ser objeto de una "cuantificación de variables métricas" que permitan establecer qué personas y familias ameritan la ayuda social (Estados Unidos lo hace y no se ufana como hace el resto de los países europeos de un "estado de bienestar social")...

Considero que "El Estado" debe garantizar - a todo precio - el acceso universal a los servicios públicos de salud y educación, en un ejercicio de justicia liberal ajustado a la igualdad de oportunidades, sin menoscabo de la existencia de los servicios privados. (...) La cuestión de los costos de los servicios públicos que hacen efectivos y buenos la redacción de los derechos sociales programados en las Constituciones, tiene mucho que ver con las prácticas de la democracia, la transparencia en el ejercicio de las funciones públicas, y la participación ciudadana en la toma de decisiones. En todo caso, debe partirse de un par de premisas: (1) Los derechos individuales deben tener la garantía de ser judicializables, y de poder querellarse contra las Administraciones públicas para hacerlos efectivos. (2) La jurisprudencia de los jueces en los distintos niveles de Cortes y Tribunales ha de permitir el "atteggiamento a spizzico" Popperiano, o sea, la renovada interpretación y adaptación de las leyes a los cambios sociales que permitan la actualización subjetiva del ideal de la justicia social a cada caso concreto - las "reformas artesanales" orientadas hacia el ideal de la justicia social que permitan mejorar el funcionamiento de la democracia y el bienestar social, y alejen el fantasma destructivo de las consecuencias revolucionarias.

¡Tienes razón! Así que, de nuevo, para beneficio de otros lectores/participantes, subrayo ahora que es verdaderamente lamentable este error en un Compendio tan serio como este que estamos analizando. Me pareció importante distinguir la Declaración Universal de la Declaración francesa porque hay diferencias sustanciales entre ambas Declaraciones y quería evitar confusiones.

En cuanto a la cita de Marta Menor, se refiere a una aspiración a la que toda persona tiene derecho. Estos derechos adquiridos que confirma el Pacto dependen de la capacidad presupuestaria de cada país. El caso de un padre al que se le muere el hijo por falta de servicios adecuados es trágico y es obligación de todos buscar soluciones. De conformidad con el Principio de Solidaridad, esa obligación "es una responsabilidad de todos por el bien común". Por eso debemos ser generosos con las obras de caridad y responder con largueza a las exhortaciones de nuestras iglesias en las campañas para ayudar a los necesitados.

Pero al Estado no puede exigírsele lo que no puede dar, ni tampoco es aconsejable centralizar en el poder nacional la solución de estos problemas que son más bien un deber comunitario. En la centralización del poder para solucionar estas cuestiones caemos en la corrupción, el derroche, la negligencia y muchas otras deficiencias.

Gerardo. En mi cita no hay nada de mi cosecha. Cito, textualmente el epigrafe #152 del Compendio de la Iglesia. Asi pues, lo siento, pero no hay nada que interpretar en cuanto a lo que dice el Compendio, aunque claro que todo es discutible mientras no se trate de cómo está redactado el documento. ¿Me explico?.
Remito tambien a la cita de Marta Menor:“Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia sanitaria y los servicios sociales necesarios”.
Palabras mas o palabras menos, al padre que se le muere un hijo por no poder pagar los servicios médicos todo esto le importa un bledo ni hay quien se lo pueda explicar.
Un abrazo.

Amigo Paco, permíteme una pequeña corrección, más que nada para beneficio de otros lectores/participantes . "Derechos del Hombre" es la redacción de la Revolución Francesa. El documento de principios y valores de Naciones Unidas es la Declaración Universal de Derechos Humanos. Esta Declaración, a su vez, es uno de los cuatro instrumentos que componen la Carta Internacional de Derechos Humanos, esntre los cuales se encuentra también el Pacto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.

La Doctrina Social de la Iglesia en el Capítulo IV del Compendio se refiere a la Declaración y no al Pacto. Es decir, se refiere a los "derechos fundamentales" que proceden de la larga historia del derecho natural.

No obstante, esta Doctrina tiene principios como el "bien común" y la "justicia social" que se relacionan con algunos de los compromisos del Pacto. Pero es importante hacer una distinción en cuanto a que la Iglesia no propone una imposición de arriba hacia abajo, como actividad mandatoria de los gobiernos nacionales, sino que exhorta a "la responsabilidad de todos por el bien común" y señala la obligación del gobierno de cada país que "tiene el deber específico de armonizar con justicia los diversos intereses sectoriales".

Si esto lo compaginamos con el "Principio de Subsidiariedad" que es uno de los pilares de la Doctrina Social, la tarea de exaltar el bien común y llevarlo a un nivel nacional de justicia social parte de cada persona que asuma su responsabilidad social e impulse estas metas en su entorno o en su comunidad (según el Principio de Solidaridad). En otras palabras, es una tarea que corresponde a las comunidades, mientras que las autoridades nacionales sólo tienen la función de "armonizar con justicia" estos propósitos para facilitar que alcancen sus metas.

Pero ¿es eso lo que Gerardo pide y desea, lo que nos dice la Doctrina Social de la Iglesia, o es lo que algunos quieren ver como justificacion y/o excusa?.(Me gustaria que Gerardo elaborara más esta idea incluyendo su valoracion)

Solidaridad y Bien Comun no son solo dos puntos en las Encicliclas de la Iglesia, sino la base del comportamiento cristiano siguiendo el Mandamiento del Amor.

Benedicto XVI sugirió que la popularidad de la parábola del Buen Samaritano expresa este deseo subyacente por Dios y su misericordia, añadiendo que “parece para mí que el tema de la divina misericordia es expresada de un modo nuevo que significa justificación por la fe”.

Cuentan que cuando al Apostol San Juan, ""aquél al que el Señor amaba", le reprochaban que siempre predicaba lo mismo ("amense los unos a los otros...") respondiía: "¡¡Pero es que eso es lo único que Nuestro Señor nos mando a predicar!!"

COMO MUY BEIN EXPLICO GERARDO MARTINEZ- SOLANAS : ""UNA META,MAS QUE UNA AFIRMACION INALIENABLE".......

Del Compedio de la Doctrina Social de la Iglesia.
152. El movimiento hacia la identificación y la proclamación de los derechos del hombre es uno de los esfuerzos más relevantes para responder eficazmente a las exigencias imprescindibles de la dignidad humana. La Iglesia ve en estos derechos la extraordinaria ocasión que nuestro tiempo ofrece para que, mediante su consolidación, la dignidad humana sea reconocida más eficazmente y promovida universalmente como característica impresa por Dios Creador en su criatura.El Magisterio de la Iglesia no ha dejado de evaluar positivamente la Declaración Universal de los Derechos del Hombre, proclamada por las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948, que Juan Pablo II ha definido « una piedra miliar en el camino del progreso moral de la humanidad ».
Mas importante que la Letra de la Ley...

Exacto : como dice Gerardo; una meta, más que una afirmación inalienable

Los debates que envuelven el tema de los derechos económicos, sociales y culturales entran en un terreno peliagudo porque destapan las emociones y nos tocan directamente en el bolsillo.

Por eso, para que el intercambio de ideas sobre esta materia pueda ser racional, es aconsejable hacer una distinción entre esos, que son derehos adquiridos u otorgados, y los otros, los derechos civiles y políticos, que son derechos inalienables, .

Los unos y los otros se distinguen por dos características esenciales.

Los primeros mencionados son producto de leyes recientes que debe aplicar el gobierno que las aprueba al costo de un gasto presupuestario. Los últimos emanan en la prehistoria del derecho natural y se consolidan progresivamente en la evolución jurídica de la civilización judeocristiana hasta plasmarse en la Declaración de los Derechos del Hombre y el Ciudadano y finalmente, ya con alcance universal, en la Declaración de Derechos Humanos, reconocida por las Naciones Unidas y ratificada por todos los países del mundo. Y, sobre todo, porque estos derechos no le cuestan nada al presupuesto. Al contrario, cuando son conculcados entonces sí tienen un costo, porque es el costo de su represión y de las consecuencias negativas para el progreso de la sociedad en la que son violados.

Estas dos diferencias fundamentales tienen también una incidencia histórica, porque los derechos civiles y políticos los reclama la humanidad desde comienzos de la historia, de una forma u otra, provocando toda clase de luchas y guerras. Incluso en la época feudal, los súbditos, la plebe, reclamaba siempre derechos frente a los abusos de los nobles y según las circunstancias y la lucha por el poder se les reconocían o no. Los otros derechos económicos, sociales y culturales, aunque unos pocos eran reconocidos en el siglo XIX y principios del siglo XX en algunos países, dependían del favor de los gobernantes o de la legislatura para ser elaborados y redactados. En otras palabras, eran producto de decisiones gubernamentales, sobre todo en países que estaban emergiendo a la democracia.

No fue hasta 1966 que Naciones Unidas redactó un documento, plasmándolos también como derechos universales. Por otra parte, es significativo que mientras que los civiles y políticos son una "Declaración" de principios y valores, los económicos, sociales y culturales, son un "Pacto" suscrito por los países representados en la Organización mundial. Es decir, un acuerdo y no una declaración de principios: una meta más que una afirmación inalienable.

Por eso hago la distinción al principio entre derechos inalienables y derechos adquiridos, no sólo por todo este trasfondo sino porque los económicos, sociales y culturales tienen un costo y, por lo tanto, los países que los suscriben tienen que tomar decisiones presupuestarias sobre el alcance que su capacidad económica les puede dar.

En realidad hay un vínculo entre las dos categorías de derechos, pese a la divergencia en su aplicación (Económicos, Sociales y Culturales) y en su reconocimiento (Civiles y Políticos). Este vínculo consiste en que los pueblos a los que su gobierno les reconoce ampliamente y sin restricciones sus derechos Civiles y Políticos, son los que suelen progresar más y alcanzar altos grados de desarrollo. Por lo tanto, el reconocimiento de estos derechos inalienables permite a esos pueblos abrir la mano presupuestaria para aplicar a un nivel adecuado sus obligaciones económicas, sociales y culturales.

Santiago: He quedado confundido. Aunque estudie en la Universidad y tome cursos post-grados la misma cantidad de años que cualquier médico (algunos que se "rajaron" de Ingenieria han triunfado en Medicina) siempre he considerado a esa profesion (no oficio) a un nivel emocional superior, tal como ocurre con los sacerdotes (sean santos o no tan santos, inteligentes o brutos) por el impacto en la vida de los seres humanos y (asumamos que es asi) el compromiso y sacrificio que conlleva.

Recuerdo cuando hace años el médico visitaba a domicilio a cualquier hora que se le llamara y por 1 o 2 pesos ($10 o $20 de ahora) diagnosticaba, recetaba y hasta alguna medicina urgente aplicaba. Despues si habia ingreso, visitaba al enfermo en el hospital. Era el tiempo en Cuba de las Quintas y Clinicas Mutualistas. Asi el Centro Gallego brindaba atencion medica de primera (Quinta de Dependientes), Educacion (Escuela Concepcion Arenal) y Sociedad Cultural (Centro Gallego) por $3 al mes, con descuentos si se era Socio Fundador.

Por lo que veo, no son solo Tiempos pasados sino Principios desechados.

Yo, que conozco de tu entrega y desinteres comercial, rechazo colocarte al mismo nivel de responsabilidad social que a un mecánico, un plomero o un carnicero, por mas que todo trabajo, mientras sea honrado, merece dignificarse. Pero ya no habria ninguna autoridad moral si la atención médica fuera algo que hay que "janearse como el transporte, la casa o la comida".

La Doctrina Social de la Iglesia, que tu has explicado en publico en multiples ocasiones, establece la Salud Publica como un Derecho. Si tambien lo dice el "Manifiesto Comunista" ( o sus sucesores), es que "ellos" coinciden con "nosotros"..y no viceversa. : :dry: