Reply: Una asombrosa "Revelación"

Por la importancia que tiene para la libertad de pensamiento y expresión que la enseñanza analice comparativamente dos teorías o una diversidad de ellas con un amplio enfoque crítico, me ha parecido pertinente volver al tema que algunos intentan descalificar en lugar de procurar un amplio y enriquecedor intercambio de ideas.

En mi mensaje original me refería a una especie de "revelación" que me hizo entender desde la perspectiva de la ciencia el segmento relativo a la Creación en el libro del Génesis (Antiguo Testamento) y comprender el significado simbólico, pero comprensible, de la historia de Adán y Eva.

Quienes intentan (y logran) excluir este tipo de análisis de la enseñanza, pasan por alto que la teoría de la evolución se desarrolla en el enfoque científico moderno a partir de la obra que Charles Darwin publicó en 1859, titulada "El origen de las especies". Pero esta no pasa de ser una teoría basada en algunos hechos comprobables y una serie de otras hipótesis que no han sido comprobadas. Por lo tanto, es discutible.

La ciencia, para ser legítima, tiene que basarse en experimentos comprobables, que puedan repetirse y analizarse. Cuando esto no es posible, estamos hablando de teorías e hipótesis, algunas de las cuales son pura ciencia ficción, como nos enfrentamos ahora con las hipótesis que plantean universos paralelos o el origen del "big-bang" como resultado del choque o fricción entre dos de esos universos o la "teoría de las cuerdas", entre muchas otras.

Por tanto, la teoría del Creacionismo, basada en el texto del Génesis y en numerosas y notables obras de teología y apologética, encierra una hipótesis interesante para el desarrollo de una educación equilibrada en esas materias, porque el Génesis tiene también una secuencia lógica, cargada de notable simbolismo, como corresponde a la época en que fue escrita, cuando no era posible un análisis como el propuesto en el primer mensaje de este debate o en el párrafo anterior, porque la ciencia no había avanzado lo suficiente para corroborar ese simbolismo. Pero en tiempos más modernos, aunque anteriores a Darwin, los mismos cristianos, empezando por Sto. Tomás de Aquino y otros grandes teólogos y científicos de la Edad Media, afirmaban ya que Dios había puesto en la materia las cualidades especiales para que pudiera dar lugar a seres vivientes. En otras palabras, aceptaban un cierto grado de evolución a partir de la Creación. Por eso decía en mi mensaje del 24 de junio pasado que:

"El Creador ha impreso en la naturaleza y en la realidad cósmica del Universo una tendencia a evolucionar. Por tanto, los creacionistas de hoy aceptan que el ser humano, los animales, las plantas y el Universo entero evolucionan, cambian, mejoran ... Aceptan la verdad científica."

Por otra parte, si hemos de tachar de la enseñanza la teoría del Creacionismo porque se trata de algo así como un "cuento de hadas", habría que tachar la teoría de las cuerdas o de los universos paralelos por tratarse de algo así como "historias de ficción científica". Sin contar que las numerosas brechas y baches de la teoría de la evolución que, además, pretende desarrollarse a partir de la generación espontánea, dejan mucho que desear para presentarla como una tesis científica que no admite comparación con ninguna otra teoría.

Es más, esta actitud parcializada se utiliza con demasiada frecuencia como un pretexto para atacar al Cristianismo como algo anticuado y supersticioso, basado en un Dios que no puede ser analizado ni comprobado por un método científico. Pero, si miramos la otra cara de la medalla, tenemos que coincidir con el notable científico italiano Antonino Zichichi, descubridor de la antimateria nuclear y Presidente del centro Enrico Fermi de Roma y también de la Federación Mundial de Científicos, quien ha afirmado a este respecto que los oscurantistas son los que pretenden dar el rango de verdad científica a una teoría de la evolución privada de la más elemental estructura matemática y sin la más mínima base experimental. Ha subrayado también que los experimentos irrepetibles no son parte de la ciencia.

¿Cuál es entonces la lógica para que sea legítima una política que prohíba que se haga ni siquiera mención a la teoría del Creacionismo en la enseñanza?

El creacionismo, como todo argumento teológico o filosófico, evoluciona a medida que el ser humano descubre e interpreta nuevas realidades. Sencillamente afirma que todo lo que tuvo un principio tuvo una causa, lo cual es un postulado científico. Y la causa no puede ser la nada o calificársela de "natural", porque al comienzo de los tiempos no había naturaleza ni leyes físicas. Se produce una gran explosión, "se hace la luz", pero nadie puede explicar por métodos científicos su por qué. Por tanto, esta teoría afirma que toda creación es obra de un creador y que gracias a la ciencia podemos descubrir las marcas del Creador en su obra.

Como decía antes, esta teoría evoluciona, como todas las cosas. El Creador ha impreso en la naturaleza y en la realidad cósmica del Universo una tendencia a evolucionar. Por tanto, los creacionistas de hoy aceptan que el ser humano, los animales, las plantas y el Universo entero evolucionan, cambian, mejoran ... Aceptan la verdad científica. Además, postulan que en todo ese proceso está presente la intervención del Creador mediante las leyes de la física y la naturaleza, que no pueden ser producto de la casualidad ni de la generación espontánea.

En cuanto a la otra aclaración que hace Francisco Porto sobre el papel de Cuba en la elaboración de la Declaración Universal de Derechos Humanos, su información es correcta. En mi planteamiento anterior, ya demasiado largo, lo pasé por alto.

Efectivamente, aparte de sus antecedentes en la Declaración emanada de la Revolución Francesa, del Bill of Rights, producto derivado de la Revolución Americana, y de otros documentos más recientes, Jacques Maritain trabajó intensamente en el desarrollo de una estructura de derechos humanos a través de sus conferencias y de sus libros. Por eso se le reconoce una influencia intelectual decisiva para la aprobación de la Declaración Universal. Después de la II Guerra Mundial, Cuba desempeñó un papel preponderante en la formulación de los primeros borradores y Malik fue instrumentral en el proceso de redacción final y en sus gestiones para facilitar su aprobación. Es verdaderamente triste que sea precisamente en Cuba uno de los países donde son violados con mayor regularidad como política de Estado.

Efrain: La "Creacion" no desmiente la "Evolucion" y aclaro esto porque el termino "Creacionismo" se utiliza actualmente para designar la creacion del ser humano sin evolución: "Doctrina filosófica que defiende que los seres vivos han surgido de un acto creador y que, por tanto, no son fruto de la evolución."
Como dice Helio al citar a T. de Chardin: " El hombre es por consiguiente la flor de la evolución, a la que se tendía desde un principio y que se preparó lenta y consecuentemente durante miles de millones de años."
La Biblia Latinoamericana nos dice: "Los seres mas primitivos solamente tenían algunos núcleos de nervios, pero en una de sus familias se formó un cetro de mando: el cerebro".
San Juan Pablo II reconoció en 1996 (hace 21 años) que "la teoría de la evolución es más que una hipótesis" al dirigirse a los miembros de la Academia Pontificia de las Ciencias, reunidos en el Vaticano en asamblea plenaria.
Asi pues "Creacion" en el mas amplio sentido NO es equivalente a "Creacionismo" ni es tampoco antagónico con "Evolución"

Querido Gerardo, muy oportuno tu paralelismo "creacionista" con la secuencia del Génesis sobre la creación. Más le valiera a los amigos de la academia que se aferran "dogmáticamente" a la teoría (todavía teoría) de la evolución, que repasaran con mente abierta la secuencia que expones.

Ellos ignoran olímpica y caprichosamente la posibilidad de que haya habido creación, no obstante aceptar el famoso Big Bang que no es ni más ni menos eso que cualquier lego no estudioso llamaría simplemente lo que fue: la creación del Universo, la Tierra incluída.

Tus argumentos en cuanto a las fases por las que pasó el humanoide hasta llegar al homo sapiens sapiens no dejan de asombrar e interesar.

Desconocía cuan nueva es la palabra "tolerancia" y lo poco que se aplica en general entre las naciones, aunque a pesar de todo dicha tolerancia ha funcionado eventualmente y nos ha evitado algunas guerras.
Ojalá cada vez más nuestra "cristiana" civilización occidental la aplique para que la justicia social y la verdadera democracia impere por doquier, despojada de egoísmos, soberbias y voluntarismos insanos y teocráticos.

Gerardo: Ya que lo que sigue no cambia el sentido de lo que has escrito, quiero aprovechar la ocasion para, citando de una carta que me escribio hace algunos años Pablo Perez-Cisneros, recordar que:
"1- Cuba fue el país que encomendó al Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas, sito en aquel entonces en San Francisco, California el elaborar la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
2.- Cuba presentó el primer proyecto de Declaración Universal de los Derechos Humanos para que sirviera de base al trabajo de dicha Comisión. El autor fue el Dr. Ernesto Díhigo, Profesor de Derecho de la Universidad de La Habana.
3.- Cuba fue ponente de la primera Declaración de los Derechos del Hombre, aprobada por los países de América (O. E. A.), en Bogotá, Colombia, el 2 de Mayo de 1948, siendo el Delegado de Cuba,Guy Pérez-Cisneros su Relator.y presentó y defendió en la O.N.U. dicho documento, para que sirviera de base a la Declaración Universal.
4.- Cuba propuso el designar y fue aprobado al Sr. Emile Saint Lot, Delegado de Haití, como el primer Relator para la Comisión de Derechos Humanos, siendo su Chairwoman la Sra. Eleanor Roosevelt." (fin de la cita)
Digo esto para asentar los hechos desde el punto de vista histórico, tal como ocurrieron.

Lo que conocemos como Apocalipsis fue una "revelación" que nos trasmite el Apóstol San Juan en uno de los libros de la Biblia, pero le aseguro a Santiago Cárdenas que no es ese el sentido, ni con mucho, de la mía. Esperimenté una "revelación" al releer el Génesis porque me sentí profundamente inspirado por unas analogías que los detractores de las religiones no se dignan a reconocer.

Hay mucha sabiduría en los libros antiguos que no debemos despreciar porque nos abrume la ciencia. Filósofos y personalidades de la antiguedad forjaron nuestra civilización y en ellos descansan nuestros conceptos de la ética y otras virtudes y pecados. Pero efectivamente, como lo reconoce Francisco Porto en su último comentario el "comercial" pro democrático es el meollo de la cuestión.

El ser humano ha evolucionado, al menos espiritualmente, hasta un nivel de reconocimiento de los derechos humanos que sirven de fundamento a la civilización moderna y que solo pueden subsistir en democracia. Pero es importante buscar sus origenes y, en esta búsqueda, es asombroso encontrar su presencia embrionaria en el simbolismo de la hermosa narración del Genesis. Y encontrarla dentro del contexto simbólico de los textos religiosos, para rebuscar su fundamento en el derecho natural y desembocar en su evolución a través de los siglos hasta cristalizar en una Declaración codificada de carácter universalista.

Es imposible defender los derechos humanos, darles carácter universal y reconocer que son indivisibles, sin una base ética que tenga su origen en la "revelación" que nutre al derecho natural. Sencillamente, si los derechos humanos dependieran exclusivamente de una obra jurídica de la humanidad, quedarían a merced de los cambios de gobierno, de las diferencias culturales, del capricho humano relativista donde el más fuerte impondría "su verdad" y podría alegar legitimidad con tanto "derecho" como los otros. Hasta en democracia podríamos caer en la terrible anomalía de votar a favor de unos derechos y en contra de otros. Las democracias quedarían así adulteradas y transformadas en dictaduras de las mayorías, como primer paso a la concentración de poder en los más fuertes, que acaban conduciéndonos por la pantanosa senda de las dictaduras y las tiranías.

En cuanto a la afinidad entre la ciencia y la religión bien entendida y desprovista de fanatismos, es probable que muchos no sepan los aportes que hicieron los religiosos a lo largo de los siglos al avance del saber y las ciencias. La creación de las universidades, por ejemplo, fue iniciativa de destacadas personalidades religiosas de la Edad Media que promovieron así el Renacimiento de pocos siglos después.

Aquí no hay espacio ni los lectores apreciarían una larga disertación sobre estos hechos históricos, pero además de reconocer los méritos indiscutibles de Teilhar de Chardin, oportunamente señalados por Helio González, entre muchísimos otros ejemplos creo oportuno mencionar en este debate que el primer postulante que con base científica planteó que nuestro universo tuvo un principio definido -un "Big Bang"- fue el destacado sacerdote y científico belga Georges Henri Lemaître (1894-1966), quien destacó por sus estudios sobre la teoría de la relatividad general y sobre una de sus aplicaciones principales, la expansión del universo, después que resolvió en 1927 las ecuaciones de Einstein sobre la geometría del universo. Además, Lemaître se anticipó varios años a Edwin Hubble en el planteamiento de la teoría de la expansión del universo. Es notable que la ley de Hubble y la constante de Hubble fueron teorías demostradas por Lemaître en 1927, dos años antes que Hubble les diera el visto bueno. A su vez, como proponente de la "hipótesis del átomo primigenio", a lo que también llamó "huevo cósmico" (lo que ahora llaman "singularidad"), sentó las bases matemáticas y científicas de la teoría del Big Bang. Lemaître se mostró siempre convencido de que ciencia y religión son dos caminos diferentes y complementarios que convergen en la Verdad.

Es importante señalar también que la Santa Sede apoyó resueltamente la creación de las Naciones Unidas y fue una firme promotora de la Declaración Universal de Derechos Humanos, en la que tuvieron un papel determinante notables pensadores cristianos: uno católico, el filóso francés Jacques Maritain (1882-1973), y otro griego ortodoxo, el diplomático libanés Charles Malik (1906-1987). Este último presidió las audiencias en el proceso de redacción del documento final y defendió con firmeza los principios del derecho natural que debían formar parte de la Declaración.

Mi propósito es hacer hincapié en que la democracia descansa sobre estos dos pilares, ciencia y religión, siempre y cuando les sirvan de base los derechos humanos y tanto la ciencia como la religión se edifiquen para sostener la estructura del bien común en una terraza universal de justicia social.

Amigo Santiago:
¡Es que el "Comercial" es precisamente el meollo del asunto!
Todo cuando menciona Gerardo nos va llevando de la mano al presente. Asi vemos al Espiritu Santo sobrevolando el Kaos inicial y sirviendo de guía en el Kaos actual...hasta que la Parusía ponga todo en orden.
["El porvenir es de Dios, pero el pasado es de la historia. Dios ya no puede influir en la historia, en cambio el hombre aún puede escribirla y transfigurarla". Juste Dion?. En todo caso, Leonardo Padura]
Como nos dice Helio en su analisis de T de Chardin,el hombre es por consiguiente la flor de la evolución, a la que se tendía desde un principio...
Asi pues no anda descaminado Gerardo en su leit motiv: la democracia, los derechos humanos y la libertad.
Solo quiero agregar: ¡cuanto me hace disfrutar el Papa Francisco en su visión cosmogónica cristocentrista donde envuelve al Hombre en el Amor,base del Humanismo Integral!
Osculi et affectio

He leído y releído con fruición el apocalipsis - "revelación" de G. Martinez- Solanas. Como tantas mentes cultivadas y eruditas a lo largo de la historia su punto de partida es el Génesis, que lo aborda en dos partes bien diferenciadas y un largo epílogo, sin relación con las escrituras. La primera parte es una consideración metafísica donde de manera sorprendente y novedosa se comenta la creación , haciéndole a cada párrafo del sacro libro una apostilla científica , o casi , de acuerdo a diferentes conceptos de la modernidad y con letras tipológicas también diferentes. Este evento teleológico , este contrapunteo, es sin duda lo mejor del trabajo.

La segunda consideración siguiendo el mismo orden del Génesis es cultural .GMS lo matiza con consideraciones muy ortodoxas -- desde Eva y Adán- basadas en la mas rancia ortodoxia judeo cristiana. Nada nuevo que aportó en el terreno de juicios morales.

Por último ,y ya fuera de las escrituras, el autor regresa obsesivamente a su leit motiv que lo enaltece: la democracia, los derechos humanos y la libertad. Hace un sorprendente vuelo de pájaro a través de toda la historia ( posible ), mencionando desde Espinosa a Locke ( es un decir) y con la crítica siempre bienvenida al relativimo : la raíz de los males en la contemporianedad a decir de Bendicto XVI .
Pienso, al felicitar a Gerardo por su esfuerzo y su benemérito producto final, que esta última parte , el "comercial " no era necesario -- es mas bien un tema de otro artículo-- y desluce los asombrosos comentarios teológicos - racionales del bello inicio.

Como católico practicante y al mismo tiempo profundo admirador de la obra científica y teológica del paleontólogo y sacerdote francés Pierre Teilhard de Chardin, me gustó muchísimo el artículo que acaba de publicar Gerardo.
Para no repetir, una de las cosas que más me impresiona del poema de la creación del Génesis, es la condición de Dios como Creador, condición que se repite en el Hombre, que crea y busca a diario nuevos caminos de progreso, y el momento de la creación del Hombre como fruto final y necesario del plan de Dios. Miguel Angel nos deslumbra al mostrárnoslo de una manera especialísima en la Capilla Sixtina.
Veamos la naturaleza: de una pequeña semilla, nacen los árboles frondosos. De una pequeña semilla nacen los mamíferos, inclusive el ser humano; la unión del óvulo con el espermatozoide, es la semillita, que da lugar a ese ser que lo cuestiona todo, cuya inteligencia lo ha llevado al cosmos, cuyo arte ha desarrollado obras maravillosas. Qué fuerza, qué energía, la de esa semillita.
Cuando pensamos en las grandes catedrales y edificios, comenzaron por una primera piedra, pero detrás de ella había un proyecto, un diseño, que lo había calculado todo, hasta la conclusión de la obra. Y así podríamos continuar, ejemplo tras ejemplo. Así también es la obra de Dios, con la gran diferencia de que lo ha hecho todo con tanta humildad, que permite al hombre en su libertad, cuestionar su existencia constantemente. El mundo de hoy, contempla tanta diversidad de formas en su pluralidad, y hay tantas que nos alejan de Dios, que no tenemos más remedio, que decir una vez más: el Señor no se comporta como un Rey todopoderoso al estilo de las monarquías absolutistas, o de un dictador o un tirano, como los que pululan por el mundo, especialmente los de las dictaduras totalitarias, que se convierten en verdaderos mayorales, dirigiendo como marionetas a su manada, NO, se comporta con la humildad del Padre amoroso que nos mostró Jesús, a pesar de su poder. ¡Qué maravilla! Él es Padre. Él es Amor.
El Universo comenzó también con una pequeña semilla. Cómo podríamos imaginarnos, esa majestuosidad, formada por millones y millones de astros, galaxias, sistemas solares como el nuestro, partir de una pequeña semilla. El Big Bang nos muestra ese átomo primigenio, cargado con esa extraordinaria energía, que al explotar, en un proceso de millones de años, desembocó en el Universo que hoy conocemos. Si seguimos el rastro, vemos la mano de Dios, y con ella, el mismo decursar que ya habíamos comentado. Pero Dios está escondido, no quiere darse pompa ni que lo vean orgulloso, sólo lo ha diseñado por amor, y por amor, obra.
Veamos lo que nos dice Teilhard respecto a la aparición del Hombre en la Tierra. De una vez, hace cosa de un millón de años, se presenta el momento más preñado de consecuencias para nuestro planeta. Se verifica un gran salto, un salto que sobrepuja todo lo mensurable, un salto no sólo a una esfera superior, sino a un orden verdaderamente nuevo. Como una flecha, el hombre se dispara del complejo de los seres dotados de manos y cerebro. Helo ahí de repente. Enciende fuego, se labra armas con las piedras, entierra a los suyos. Él no sólo mira alrededor, sino también dentro de sí. Sólo él sabe que sabe. El hombre es un alguien, una personalidad, con individualidad y libertad. El hombre es obra de la naturaleza entera. La tierra entera, forcejeando hacia delante, ha trabajado en ella y con miras a ella. Es el resultado de un esfuerzo total de la vida. Por eso el hombre no es sólo una nueva rama en el árbol de la vida. No es un añadido casual, que como cualquier otra especie animal hubiera podido faltar. El hombre es la cima a la que tiende desde el principio todo el tantear de esta Tierra. El hombre es por consiguiente la flor de la evolución, a la que se tendía desde un principio y que se preparó lenta y consecuentemente durante miles de millones de años.

Verdaderamente, la visión de este eminente científico y sacerdote al mismo tiempo, es impresionante, la descripción de cómo han nacido los planetas y dentro de ellos nuestra hermosa Tierra, y con ella esa ascensión desde lo inanimado a lo celular, de la célula a la vida, y de la vida al hombre, es maravillosa y llena de una poesía que nos sobrecoge. ¿Cómo hemos sido tan poco sensibles como para no ver la mano de Dios actuando? Cómo cuando nos maravillamos de la obra de hombres como Bill Gates y Steve Jobs, que desde un garaje (la semillita) llegaron a construir gigantescas empresas tecnológicas, no somos capaces de ver, como Teilhard, a Dios, poniendo la semillita de un proyecto tan maravilloso como el de este Universo que como flor de la evolución dio lugar al Hombre, y de ese Adán al Cristo, que nos enseñó a conocer al Padre. Es la sencillez, es la humildad, de ese Padre amantísimo que se mantiene escondido detrás de su obra, para que no le estemos haciendo pleitesías, sino para que seamos capaces de seguir su Obra de Amor a través de su Hijo.

Amigo Gerardo: Esa bondad que transpiras y forma parte intrínseca de tu personalidad la has transmitido a tu escrito. Y de paso has revuelto en mi aún más las inquietudes existenciales que nos acechan con sonrisa socarrona sabiendo que tarde o termprano caeremos en las trampas vanidosas del intelecto.

El Libro de la Sabiduria comienza con “Vanidad de Vanidades…”…ya sabes como sigue.

Por eso Jesucristo escogió hombres sencillos y los alertó contra el deseo de poder- y –riquezas, ese binomio inseparable,Castor- y –Polux, que resulta al final no la fuente de problemas, sino el Problema en si mismo.

Ah, mi buen amigo, pero “debil es la carne”. Queremos maná y agua que brote de la roca. Solo entonces, después- cuando podamos, vendrá lo de “sino de toda palabra que venga…” ya sabes cómo sigue.

Asi pues, coincido contigo en que “La ambición, la arrogancia y el orgullo han sido un azote de la humanidad desde tiempos inmemoriales.” Reyes y Emperadores, Lideres Supremos y Libertadores, van y vienen y el pueblo pone los muertos y el sufrimiento.

En muchas formas muestra su pelambre la Bestia Vanidad. Una veces con una máscara de brutalidad, otras con una máscara de sapiencia. Unas veces ataca el cuerpo, otras la mente.

La Cultura del descarte, de la muerte, del "ande yo caliente..." es proclamada, intelectualizada, y declarada "humanista". No importa el futuro del Planeta, sino las ganacias en la Bolsa, ahora mismo. Quien se oponga recibirá los peores calificativos.

Por ello coincido contigo en que es indispensable “ un paradigma que trascienda a la ciencia -sin negarla ni rechazarla- para que seamos más humanos "a imagen y semejanza" del Creador.”

No desanimes, Gerardo, pues recuerda que el momento del triunfo del Nazareno , el momento terrible que todos recuerdan y en gloria que no pueden negarle, fue cuando moria…y en una muerte de cruz.