El Sexo, la Violencia y la Pesadilla "Americana'

No hace mucho recibí una invitación a participar en un debate en torno al fenómeno cada vez mas frecuente (o público al menos) de la depredación sexual de guante blanco. Y digo de guante blanco, porque a quien me invitó le pareció muy ocurrente mi sugerencia, al momento de invitarme, en cuanto a que si la castración química era una pena adecuada para un sátiro cualquiera, a mi me parecía que la ley debiera preverla también para alguien como Harvey Weinstein. Fue tal el entusiasmo de mi interlocutor que desistí de participar en el debate. Los abogados, a veces, nos sentimos obligados a tomarnos en serio…

Celebro la aparición de movimientos como #Me Too , pero me temo que mientras el ocupante de la Casa Blanca sea un individuo que se auto-proclama, orgulloso, como un depredador sexual en serie, el derecho (el “rule of law”, y me pongo de pie) irá a la zaga en una sociedad como la nuestra.

Y es que, entre nosotros los “americanos”, la castración es un fenómeno constante, que se manifiesta en diversos planos según las conveniencias ocasionales de cada quien. Por ejemplo, la castración auto-infligida de quienes, aparentando ser baluartes de la moral y los valores, los rebanan al asociarse con quienes son, a todas luces, el modelo diametralmente opuesto a esos valores cobardemente cercenados.

Nuestro mayor problema, como sociedad, es que lejos de regirnos por el derecho, entre nosotros lo que cuenta es el “rule of money”, que nos condiciona, por ejemplo, a seguir “comiendo de lo que pica el pollo” mientras cada ves son mas frecuentes las masacres como la de la escuela de Parkland, en el Sur de la Florida.

Nuestro sistema político, castrado por el dinero, es incapaz de responder a las matanzas de cada mes, porque nuestros legisladores son eunucos –tan orgullosos de serlo como está nuestro tremendo presidente de sus proezas sexuales- y a un gran numero de “americanos” les parece normal que así sea.

Y mientras eso no cambie, el ordenamiento jurídico seguirá siendo incapaz de responder ante fenómenos como el de la depredación sexual de guante blanco, o el tiro al blanco espontaneo en el que con frecuencia se convierten las escuelas, o cualquier lugar publico, a lo largo y ancho de esta gran nación que cada vez se ve mas diminuta ante la mirada atónita de la humanidad.

Es humillante ver a “nuestros” senadores impotentes frotándose las manos lamentándose de lo difícil que es prevenir la matanza du jour porque no tienen el coraje de oponerse a los dictados del dinero que les aportan quienes defienden la “idea” de que todo ciudadano “americano” tiene un derecho inalienable a tener un arma de guerra en su casa. La repetida hipocresía de enviar sus “pensamientos y oraciones” a las victimas no hace mas que resaltar la condición de eunucos de “nuestros representantes” (otra ironía mas…).

Que nos impide legislar que las armas de guerra son para ir a la guerra, y que su circulación irrestricta es un peligro para toda la sociedad, incluidos los sinsontes –y sus familiares- que no pueden vivir sin ellas?

Que nos impide disolver la Asociación Nacional del Rifle (NRA), si su única función es castrar monetariamente a nuestros legisladores, ya sea llenándolos de dinero para sus campañas o amenazándolos con apoyar y financiar a un contrincante en la próxima elección?

La respuesta es simple y no tiene nada que ver con el sentido común: money!, money!, money!.

Nos llenamos la boca hablando de la corrupción, la inmoralidad y la inseguridad en otros países de nuestro hemisferio, pero ¿que puede ser mas aterrador que vivir bajo la amenaza constante de una balacera indiscriminada en el lugar y en el momento menos esperado? Y todo por un puñado de dólares…
theweek.com/speedreads/755459/...ghts-prayers-florida

Si no nos deshacemos, y pronto, de un sistema político regido por el dinero y por la castración monetaria de los eunucos al servicio de ese dinero, “América”, lejos de ser “grande otra vez”, estará condenada a ser victima de otras naciones, muchas de ellas con inclinaciones de depredador sexual, que nos agarrarán firmemente por los genitales siguiendo el ejemplo de nuestros pro-hombres, de nuestros lobistas, y de nuestros zares del entretenimiento.

De hecho, eso ya está ocurriendo: los pectorales de Putin son irresistibles para quienes ven como algo normal compartir su “casting couch”.

......"ocupante de la Casa Blanca".....
DR PALLI : UN POCO MAS DE RESPETO PARA EL PRESIDENTE ELECTO DE LOS EEUU.

El "presidente electo"?... Si se refiere a nuestro tremendo presidente, dejó de ser "presidente electo" hace mas de un año cuando prestò juramento frente a la mayor multitud jamas reunida ante las escalinatas del Congreso en Washington...

Cuando menos tiene usted razón y recurrí a alguna variante del "locker room talk" cuando me referí a ÉL como "el ocupante de la Casa Blanca"... Mis disculpas si lo ofendì..., y ya me he puesto en penitencia, como corresponde a esta época de Cuaresma... Tengo que ver cien veces este video, a ver si así aprendo a respetar como es debido a nuestro tremendo presidente:

También en El Nuevo Herald, para beneficio de los aficionados del "al duro y sin careta", si los hubiera...
www.elnuevoherald.com/opinion-...rticle200410344.html

Hay bastante hipocresía en el "escándalo" orquestado por medio del video que aparece en un mensaje anterior, sobre todo para tachar al actual Presidente de Estados Unidos de inmoral y fomentar el maniqueísmo propagandístico por el cual todo lo que de él se dice es negativo.

Ese intercambio de alardes machistas entre hombres en un ambiente que ellos consideran reservado y privado, es una realidad de la que he sido testigo desde mi niñez, tanto en Cuba, como en Argentina, en España y en los Estados Unidos. Confío en que para nuestro amigo Pallí, como garantizo que lo es para mí, ese tipo de conversaciones es desagradable, grosera y degradante, sobre todo cuando los comentarios soeces identifican a alguna mujer por su nombre. Lamentablemente, la mayoría de los hombres a veces se habrá encontrado entre un grupo de amigos que alardeaban de sus proezas sexuales y sus "conquistas" fáciles, al tiempo que nos sentíamos indefensos de enfrentarlas y condenarlas -al menos desde la óptica cristiana que en mi caso era y es muy importante-, por un miedo muy real a que se nos tildara de timoratos o, incluso, de homosexuales y nos viéramos abrumados por la presión social de nuestros pares..

Es ciertamente lamentable que Trump, que se dice cristiano, caiga en esa burda costumbre como si fuera todavía un joven alardoso de lo que ahora califican como "metrosexual", aunque disfrazándo el término con un engañoso barniz más sofisticado. Además, es correcto criticarlo, porque es el Presidente de los Estados Unidos y en esta democracia está siempre sujeto a la crítica.

El problema consiste en aclarar hasta dónde la crítica es constructiva y es parte de una actitud equilibrada que destaca tanto lo bueno como lo malo, y hasta donde se convierte en una campaña malvada de descrédito que convierte al adversario en la caricatura de un monstruo irredimible.

Mi querido amigo Gerardo. Supongo que según sea el origen del cual provienen las campañas de descrédito, a algunos algunas de ellas les pudieran parecer malvadas, y a otros “buenudas”. No es mi caso. Para mi las campañas de descrédito son un descrédito para quienes se abocan a ellas. Mientras leía tu muy valioso e inteligente comentario, me acordaba de tantas campañas de descrédito que he presenciado en el seno de este “digno exilio”, como lo llama uno de nuestros COMENTARISTAS, una mas penosa que la otra. ¿Recuerdas a Bernardo Benes? Un cubano digno y merecedor de mayúsculas como pocos…

Cualquiera que lea los diversos comentarios que aparecen en esta entrada se dará cuenta de que la razón por la cual colgué el famoso video ante el cual reaccionas, no es otra que la invitación que me hace uno de nuestros COMENTARISTAS a prestarle el debido respeto a nuestro tremendo presidente… Mas allá de tratar de encontrar en mi penitencia la formula para apreciar la necesidad que hoy no siento de dedicarle ese “debido” respeto al actual ocupante de la Casa Blanca (ya he visto el dichoso video 26 veces, pero recién ha comenzado la Cuaresma, como sabes, y mi propósito es haber cumplido mi penitencia antes del comienzo de la Semana Mayor...), colgar el video fue también mi manera de sugerir que es muy difícil respetar a quien no se respeta a si mismo.

Por supuesto que yo también he sido testigo de conversaciones machistas desde mi niñez, y yo mismo he dicho, de joven, cosas de las que hoy me arrepiento. Recuerdo que ante uno de esos comentarios míos, un amigo respondió diciéndome “se ve que vos no tenés hermanas…” (nunca las tuve, él si). Tendría entonces 15 o 16 años, pero me llegó con fuerza ese comentario: nunca mas…

Pero el que se expresa como se expresa en ese video que identificas como un “escandalo orquestado” es un sexagenario -no “un joven alardoso”- tan viejo (en la fecha del video) como yo hoy en dia. Además, este "señor" es hoy el presidente de los EEUU, por Dios!!!

Te ruego que no me des mas manija (cranque en cubano, aunque supongo, amigo Gerardo, que tu mendocina hace innecesaria la traducción) con el tema del respeto “debido” a nuestro tremendo presidente, para que mi penitencia tenga al menos una minima chance de ser efectiva…

Cada vez me siento mas “debt free”, que no ha sido nunca el caso de nuestro tremendo presidente…

Pero, y para que veas que soy capaz de hacer comentarios equilibrados sobre este Titán del patrioterismo “americano”:

Donde si me parece que hay bastante hipocresía –mientras no se demuestre que hubo “colusión” o conspiración alguna- es en el tratamiento que se le da a los esfuerzos de los rusos por penetrar, influenciar y manipular nuestra “democracia”. Y la hay porque eso que los rusos nos están haciendo hoy, se lo hemos hecho nosotros a muchas otras naciones pilas de veces. Y nuestro tremendo presidente, siendo todavía candidato (o presidente electo, no recuerdo bien) tuvo la honestidad de sugerirlo en una entrevista (si fuera un hombre de fe quizás hasta hubiera recurrido a aquel episodio del Evangelio donde Jesus rescata a la prostituta del apedreo…, solo que tratándose de nuestro tremendo presidente y hablando sin teleprompter, solo Dios sabe el rollo que hubiera armado dada la situación y los personajes: cuando menos estaríamos comentado aquí sobre un video distinto…).

Dicho todo esto con el afecto de siempre.

Este debate no tiene nada que ver con este FORO, que está dedicado a temas relacionados con América Latina y España, por lo que se aparta de la atención de quienes acuden a leer temas relacionados directamente con Estados Unidos. Conviene tener cuidado dónde se abren estos debates, para que tenga sentido el tema con su ubicación. Pero, consumado el hecho -y por última vez- intervengo en él para una aclaración muy pertinente.

Hubiera pensado que no sería necesario aclarar que al referirme al «"escándalo" orquestado» de ese video, de ninguna manera podría interpretarse como una insinuación de que José Manuel tenga o haya tenido parte en los propósitos difamadores de esa campaña. Por el contrario, mucho antes de aparecer en este FORO, el video había circulado ampliamente a través de muchos medios.

Luego es evidente que me refería a la campaña repetitiva que se prolonga ya por varios meses, destacando una de las tantas impertinencias que se le escapan al inefable Presidente Trump. Ese es uno de sus grandes defectos: es indiscreto y suele ser excesivamente franco, soltando infinidad de frases que son "políticamente incorrectas". Por otra parte, aunque este defecto es bastante molesto para los demás, porque la franqueza puede llegar a equipararse a agresión verbal y a falta de respeto, casi la prefiero a la hipocresía comedida de quien dice una cosa por delante y otra por detrás, como ha sido el caso de muchos presidentes anteriores.

En cuanto a la injerencia de los rusos, el supuesto contubernio de Trump o la veracidad de lo que descubrieron y divulgaron sobre Hillary Clinton, la cuestión está demasiado confusa y todavía en vías de investigación y no me considero suficientemente informado para entrar en especulaciones sobre la responsabilidad de Putin, Trump o Clinton para atreverme a hacer un juicio personal de lo que estime que merezca una condena jurídica.

Es importante comunicar abiertamente los resultados de las investigaciones y lo que se haya descubierto sobre el papel de Trump o las peligrosas irregularidades de Clinton sin entrar en especulaciones previas y sesgadas al tenor de nuestras preferencias particulares.

Amigo Gerardo: ya expliqué que “el debate” no lo inicié yo, sino uno de nuestros COMENTARISTAS que me dijo (no me insinuó) que yo no respetaba como es debido a nuestro tremendo presidente.

Mi escrito, que debiera ser lo que comentáramos en esta entrada, en este foro, trata sobre lo que se menciona en su titulo: “El Sexo, La Violencia y la Pesadilla Americana”. En el mismo, menciono que cuando menos debiéramos revisar la lista de países inseguros para incluir al nuestro, en vez de concentrarnos tanto en los problemas, defectos e inseguridades de otros países como es tan común hacerlo en Miami –sobre todo en la inseguridad y otras cuitas de otras naciones latinoamericanas cuyos gobiernos y/o desgobiernos no nos gustan (pero que le vamos a hacer: esto es Miami, y eso es lo que hay…).

El Nuevo Herald publicó un escrito muy interesante (y valiente) sobre este mismo tema hace pocos días, en donde se menciona que hay quienes, en España, consideran a los EEUU el país mas peligroso del mundo (ante la recurrencia de incidentes como el del colegio en Broward, y nuestra absurda impotencia a la hora de evitarlos):

www.elnuevoherald.com/opinion-...rticle200630169.html

Mi referencia en mi anterior comentario a las intervenciones rusas en nuestros procesos electorales no tiene nada que ver con los resultados de las investigaciones en curso sobre la campaña de Trump, ni tiene que ver con Hillary, ni con Obama, ni con ningún otro político “americano” en particular –aunque como lo señalé, si se comprobara que cualquier “americano” se confabuló con los rusos para corromper nuestros procesos electorales, entonces si se justificaría que hicieran el barullo que están haciendo ya, a destiempo, con el tema de la injerencia rusa.

Mi referencia a los rusos tiene que ver con nuestra ridiculísima hipocresía a la hora de calificar a la injerencia rusa en nuestra “democracia” como un “acto de guerra”. Se trata de un tema universal (aunque es particularmente sensible en nuestro hemisferio, en la América Latina). En este video, el ex director de la CIA Jim Woolsey no puede contener la risa ante esa hipocresía nuestra de cada día:



No puedo estar mas de acuerdo contigo en cuanto a que debieran divulgarse abiertamente los resultados de las investigaciones (y hacia allá vamos, espero…), y jamás tomaría un comentario tuyo como una insinuación sobre mi participación en lo que tu consideras una campaña de difamación contra nuestro tremendo presidente. Pero ten en cuenta que, de acuerdo con nuestras leyes, para difamar primero hay que mentir…

Have a great weekend!