Cuba policy, Cuba polls and innuendo.

Our political system is firmly grounded on the belief that freedom of speech includes spending money. As firmly as the feet of those who grow overly wise for the taste of their fellow wise guys and end up “sleeping with the fish” (some may even argue our political system is headed in that very same direction). I mean, it is very difficult to deny this, specially after the 2010 US Supreme Court ruling in the Citizens United case, which essentially allows money, BIG and small, to influence elections with barely any limits at all.

And yet, some among my fellow Cuban Americans in Miami seem to believe there is something intrinsically wrong in an Academic Institution’s polling of our people with the financial support of a given contributor, since, they will tell you, the “interests” behind those contributors “obviously” must have an impact on the result of the poll.

I am guessing here (I have no money for polls) but I assume a vast majority of those who criticize the recently published 2014 FIU CUBA Poll and suggest the professionals behind it are sold out to their contributors’ interests agree with our Supremes’ Citizens United ruling as an example of the wholesomeness of our Great Democracy –unless they fuzzily understand the question as one related to insurance against hurricane damages, which leads me to “leading questions”, the other argument used in our bilingual Disneyland to ignore poll, after poll, after poll that tell us that people are fed up with our childish hangover of bitter and resentful anti-Castro spiel and policies.

Some among my fellow kindergarteners claim the answers to the questions in the FIU poll are preordained because of how the questions are framed, and they suggest different questions would result in different answers. The obvious response to that is, well, how about you drafting the questions then? Why don’t you conduct your own poll, instead of letting those behind what you deem a well organized and “paid for” campaign of polls in support of a change in US policy towards Cuba get away with it? After all, there are other Academic institutions in town who take pride on their “independence of thought”, who could easily orchestrate (sorry, wrong word) a countervailing poll. There is one particularly experienced group of academics that have studied Cuba so thoroughly they once taught a course about “Cuba after Castro” (I was recently told most of the professors in this group teach for free, which humbles me, I admit, but still, the going rate for a credit hour in their school is well over a Grant, so the money should be there for “their” poll).

Or, even better, perhaps, let the “true experts” in detecting campaigns against “democracy” in our hemisphere do the polling. There are more than a few among us, the types that love to fight the governments in their respective countries through their loud (very loud) but unconvincing exercises in “declamatory democracy”, the only form of democracy that is dissociated from a country’s people and staged in foreign shores, namely in Miami. The fact they are not Cubans but from other Latin American countries may suggest, to those distracted enough to be concerned with hurricane damages after reading about the Citizen United decision, that they are free from any unbalanced “interests”. However, some of these “experts” have claimed their wishes to implement free-for-all discussions on all topics from a varied universe of opinions –including those contrary to their own- have been curtailed, here in our Magic City / Kingdom, precisely by those intransigent Cubans who oppose any change to US Cuba policies and who think giving a voice to "communists" in OUR Mayami is tantamount to treason. So it would be unwise to leave the polling to these hostages, especially when there are strong hints they suffer from Stockholm syndrome.

But the main reason why those critics of the FIU poll do not respect any poll is because they already know what we the people think and want, whether in Miami Dade County or in Cuba proper. They don’t need any polls: our “representatives” in Washington can explain what we want, and any Joe Q. Dissident from Cuba can tell us what over 11 million in the island want. So who cares about polls?

You know what we urgently need? We need out-spoken dissidents in Miami. And we need them before we are all “institutionalized”.

Sure, Freedom of speech is an essential part in the fundation of America, and is therefore the First Amendment in the Bill of Rigths. We can be happy and proud of that.

But, please, do not confuse Freedom of Speech with what is Rright or Wrong, let alone the Truth.

Surveys are statistical samples that, as Raul Presbisch said, "are like the bikini: it shows a lot, but sometimes will hide the most important part."

Agreed, don Francisco. But don Raùl Prebisch said that about ALL polls. Not just about those he did not like the results of.

I am not a big fan of polls myself, and I don't see how anyone can confuse Freedom of Speech with what is Right or Wrong (I am not sure I get what you mean to say, or what it has to do with polls).

The "bronca" around those polls which repeatedly show the American people AND a majority of those Americans of Cuban origin are against a continuation of an attitude towards Cuba (and the policies to match that attitude) that conflicts with our national interests and has led us nowhere, unless isolation on this issue can be considered a desirable destination, does not relate to the credibility of polls per se, but to the nature (leading) of the questions the Cuban exile hardliners question.

I sometimes think the only question these guys will ever be happy with would be one like this: "Would you favor the US lifting all sanctions against Cuba and treating it as we treat most other nations knowing Fidel and Raul would brag about it for as long as they live?" Because that question is the one that goes to the gist (and the guts) of these guys big problem: their EGOS would just not survive such bragging by their longtime nemesis, not even if such a move would result, down the road, in Cuba becoming a better place than it ever was (or exactly what they left behind 55 years ago, for that matter).

"Would you favor the US lifting all sanctions against Cuba and treating it as we treat most other nations knowing Fidel and Raul would brag about it for as long as they live?".
Agree 100%: That's THE Question.
My answer: Not yet

I kind of knew (or guessed) you would love it.

Now let me see if I correctly interpret your "not yet"... Do you mean not a minute before the braggarts sing "the peanut salesman"?

Exactly.
You are a mind reader....

Ya ve usted, don Francisco. Y eso que yo ni siquiera estoy asociado con alguno de los institutos o tanques de pensamiento que TAN BIEN conocen a Cuba y a la democracia (y me tomo la libertad de cambiar de idioma para invitar a otros foristas que se puedan sentir mas cómodos en este a sumarse a nuestra conversación).

Pero convengamos, entonces, en que esa pregunta que usted mismo llama LA pregunta no seria menos inductiva que aquellas que critican desde sus pedestales (cada vez mas bajitos) los ilustres profesores y “expertos” EN TODO que le dan vida, color y ambiente festivo a este Mayami nuestro de cada día. Lo de rechazar las encuestas cuyos resultados no nos convienen con el argumento de las preguntas inductivas no es mas que otra secreción (excreción?) de tinta de calamar de las muchas que, de tan repetidas, ya no nos dejan ver ni el fondo ni la tenue luz que brilla mas allá de la superficie en todas estas cuestiones relacionadas con Cuba…

Yo comprendo perfectamente porque a usted le agrada LA pregunta; y si mi actitud fuera igual a la suya, me aferraría al embargo con tanta o mas fuerza que usted. Y ni siquiera es que piense que hay algo intrínsecamente malo en su actitud (que sigue siendo la de muchos por estas playas), porque ni lo veo así ni soy quien para hacer ese tipo de valoraciones si así lo viera.

Pero lo que también comprendo es que esa “espera” –que no es dulce, sino agria en mi humilde opinión- tiene un impacto significativo en muchos otros cubanos cuyos problemas no se resuelven mientras aguardan por una serenata de maniseros (me temo que con dos nos quedaremos cortísimos, porque, entre otras cosas, la fijación o enfoque en esa espera ha hecho que no tengamos ni la menor idea de lo que hacer “el día después” de las dos primeras canciones del recital, por mucha gastadera de plata que hayamos hecho en nuestros cada vez mas ridículos “tanques de pensamiento” que no son sino cauces de sentimientos, cuando no ventiladores del resentimiento…).

Por eso vuelvo siempre con la cantinela de que lo que hay que cambiar es nuestra actitud, no las preguntas en las encuestas…

Jose Manuel (ya me siento como si fuéramos familia tras tantos intercambios de ideas):
Mucho de lo que usted escribe tiene gran sentido para mí y no crea que no me causa dolor tener que reconocerlo.

Por ello voy a tratar de explicarme en unos cortos párrafos que son solo una parte no que puede abarcar el todo.

Considero que Embargo no es efectivo y a veces es contraproducente al servir de excusa y propaganda al castrismo.

Dicho esto, le doy mis razones para mantener el Embargo en estos momentos:

a) El levantamiento del Embargo sin lograr nada a cambio sería aceptar una derrota incondicional. Eso, en Política, es catastrófico, sin contra que seria una puñalada trapera a los opositores en la Isla, que quedarían totalmente desprotegidos ante un régimen victorioso y envalentonado. No se abandona a los amigos.

b).-¿Asimilaron los venezolanos la esperiencia de Cuba? ¿Cual sería el mensaje ahora y para la Historia con unos hermanos Castros vencedores del "Imperialismo Yankee y sus lacayos"?. Aqui la responsabilidad es no solo con el presente y Cuba, sino con el futuro y todas América Latina.

c).- Desaparecidos de la escena los hermanitos Castro y su pandilla histórica más cercana, hay que decirle al que venga: " No hay problema, estamos dispuesto a ayudarte en todo". ¿Que habría de ofrecer si ya todo se hubiera entregado de gratis?.

Lo que sí creo que es convenienete es permitir mayor intercambio entre los dos países, incluyendo reducir las restricciones existentes para el turismo. Un millón de jóvenes estudantes americanos fiestando en La Habana durante el Spring break pueden hacer tambalear al régimen...ja,ja,ja, ¡¡ no digo yo si son un "peligro"!!

Estimado amigo Francisco. Comprendo sus razones, que son válidas para muchos que, como usted, profesan una fe que yo no tengo y que se centra en el anti-castrismo. Esa fe es, en mi humilde opinión, la que lleva a ver al mundo como usted lo ve.

Al no ser yo anti-castrista, me resulta imposible ver el mundo como lo ven ustedes, los que si lo son. Y cuando digo que no soy anti-castrista se que para muchos que si lo son, aunque seguramente no para alguien de su inteligencia y sensibilidad, paso a ser necesariamente castrista, “comunista” o cosas aun peores, aunque estoy lejos de ser ninguna de ellas.

No soy anticastrista porque me resisto a ser “anti-nada”: me parece que la profesión de ese tipo de fe, llámese anti-castrismo, anti-comunismo, anti-peronismo, anti-obamismo o anti-lo-que-sea, lo sujeta a uno a una serie de dogmas y axiomas (verdades incuestionables por lo indemostrables), a una ACTITUD ante el mundo y sus cosas, que lo drena de creatividad, de energias y, sobre todo, de iniciativa. Por eso, si tengo que ser anti-algo, prefiero ser “Anti-Anti”, como me llamó una vez un amigo (columnista de esos que llaman “syndicated”, cuyas columnas se publican a lo largo y ancho del mundo) creyendo que me agredía; y confieso que su calificativo me dolió de momento, pero solamente hasta que caí en cuenta de lo muy acertado que estaba mi amigo periodista al definirme de esa forma… Y hoy se lo agradezco sin reservas, y acumulo las regalías de llevar esa marca para compartirlas con él alguna vez.

Le cuento entonces como es que veo yo el mundo, para mi el real, que enmarca sus razones para mantener el embargo, en el mismo orden en que usted las menciona:

a) Lo de la derrota incondicional y lo de entregar algo de valor sin recibir nada a cambio. Lo que ese análisis de la realidad supone es que son los otros los que, primero, deben admitir una derrota incondicional, o sea, cumplir con las condiciones que establece el embargo sobre su propia conducta –o bien, seguir esperando por el “No Castro, No Problem”, sin garantía alguna de que sea válida esa expectativa en cuanto al “no problem”. Pero el problema es que en realidad nunca hemos tenido ninguna herramienta que nos permita imponerle conductas a los demás (ni a Cuba, ni a los países que, persistentemente, nos piden que revisemos nuestra actitud hacia la isla), y el embargo no es esa herramienta (muchos que lo apoyan hasta lo reconocen, cuando dicen que el embargo no existe…), y solo representa algo de valor en la imaginación colectiva del anti-castrismo. Lo de abandonar a los amigos tampoco resiste el “test” que es la realidad según la vemos, humildemente, quienes no somos anticastristas: son muchos los disidentes que han insistido durante años en el daño que nos hace el embargo, y que han buscado con ahínco un diálogo entre TODOS los cubanos. Y a aquellos disidentes que se aferran al embargo como lo hacen algunos exiliados no tendríamos porqué abandonarlos, a menos que ellos se auto-excluyeran pateando el nuevo tablero que seria una realidad en la que el embargo ya no fuera un factor en la relación entre Cuba y los EE.UU.
b) Lo del mensaje para los latinoamericanos y para la historia. Yo aquí también veo una realidad muy diferente a la que usted ve. El último viaje que hizo Fidel antes de abdicar lo hizo a la Argentina. A través del relato de muchos periodistas y amigos, la visión que me quedó de ese viaje es totalmente diferente de la que uno puede tener –o hubiera podido anticipar- desde nuestro patio Mayamero. Y esa visión me atormentó, enmudeció y disgustó durante meses, pues yo creía conocer a los argentinos mejor de lo que, aparentemente, los conocía (pero, evidentemente, después de cerca de treinta años por estas playas, ya yo estaba “enmayamado”). La posición de Cuba en el marco geopolítico latinoamericano es hoy mas fuerte de lo que lo ha sido jamás. El mensaje de la casi totalidad de los gobernantes de los países miembros de la OEA, y de los pueblos que los conforman (ni que hablar del tan vilipendiado Secretario General) es el mismo: cambien su política hacia Cuba… Seguramente algunos latinoamericanos recibirán con disgusto nuestro mensaje si apoyáramos el levantamiento del embargo; pero serian los menos, y los encontraría usted, especialmente, entre aquellos –también, y como nosotros, afincados en Miami- que se auto proclaman parte de una elite dirigente de sus países (como lo hacen algunos exiliados cubanos) pero que lo son solamente en su imaginación, ya que, y desde la lejanía de Miami, es casi imperceptible su interacción con aquellos pueblos a los que pretenden liderar. Además, amigo Francisco, en mi humilde y muy personal opinión, algunos de estos personajes nos hacen mucho daño, a Cuba y a TODOS los cubanos, pues nos utilizan para legitimarse, con el argumento infantil de que Cuba está detrás de todos los males que aquejan a sus respectivas naciones (en un burdo intento por hacer lo mismo que sus oponentes políticos autóctonos hacen con el imperialismo yanqui, sin tener en cuenta que Cuba es una islita pequeña y sin recursos) limpiándose el pecho con ese argumento de toda la responsabilidad que ellos mismos pudieran tener sobre el estado de cosas en sus países, que en casos la tienen (y mucha).
c) Lo de qué ofrecer, “cuando llegue el momento”, si ya para entonces todo se ha entregado de gratis. La pregunta es otra: cuanto mas habrá que reconstruir si insistimos con nuestra actitud “anti-castrista” negándoles todo aquello que pudiera ayudar hoy al pueblo cubano (a los emprendedores incipientes, a los que presionan desde dentro de las esferas del poder por una mas acelerada actualización del modelo, y a los mismos disidentes) a través de una interacción fluida con los EE.UU. O bien otra pregunta, del tipo de las que no me gustan por aquello de no entretenerme en cuestiones especulativas sobre el pasado o en aquellas cosas que escapan a mi esfera de acción y/o decisión (como lo es la conducta de los demás: yo solo tengo control sobre la mía propia, y en eso creo que somos todos iguales): cuanto mejor y mas cerca de nuestro ideal –aunque estuviera aun distante, si nuestro ideal no fuera compartido por la mayoría de los once millones de cubanos en la isla- estaría Cuba hoy si el embargo hubiera sido levantado hace veinte o treinta años, aunque se hubiera hecho incondicionalmente?...

Por eso es que insisto con lo de concentrarnos en modificar nuestras actitudes que, también, son las únicas que están bajo nuestro control individual. Y aunque reconozco que mi impresión puede ser equivocada y que, seguramente, no es una apreciación válida para todos los que apoyan el mantenimiento del embargo, creo que en lo primero que debemos trabajar, cada uno, es en acondicionar nuestros egos individuales y nuestro ego colectivo a una realidad que todo el mundo ve diferente a como la vemos nosotros. Solo así aceptaremos la lectura cabal de la realidad que nos rodea sin que nuestros egos se derrumben, o, peor aun, esos egos nos lleven a tomar decisiones todavía mas infantiles y desfasadas de la realidad de lo que han sido muchas de las que hemos tomado durante años los exiliados cubanos.
El objetivo sería, entonces, lograr que la respuesta a LA pregunta que redacté para una eventual encuesta y que usted acepta como 100 por ciento válida se convierta, en su caso y en el de muchos otros buenos cubanos, en un SI, YA…

Apreciado Jose Manuel: Comprendo que usted ha recorrido un largo camino con influencias y vivencias diversas. Como ocurre a toda persona inteligente, eso ha ido formando su actitud general ante la vida. En mi caso, sin tanta inteligencia, pero con toda sinceridad, he tratado de asimilar las experiencias para que me ayuden a formarme un jucio de las cosas, que no de las personas.
Así pues, contrario a lo que ud. pueda haber colegido, no soy un "anti-castrista" furibundo, aunque sí estoy en contra del castrismo. Más que "anti-anti", prefiero no ser "ista" de ninguna tendencia. Y es que comprendo que bajo la canopia (o dosel diría un "gallego") de la selva de los "ismos" hemos perdido la orientación y ya no sabemos por dónde sale el sol, al que no vemos, pero no debemos olvidar que existe.
1.-No digo "No Castro, No problem" pero sí considero que la desaparición de la escena pública de los Castro y los "dirigentes históricos" es parte importante de la solución.
2.- Como católico practicante (eso sí soy, pero bueno, es otro asunto y dimensión), no puedo ignorar los llamados de la Iglesia a levantar el Embargo. Pero seamos razonables: ¿A cambio de NADA?. En Política, el que se cansa pierde.
3.-No se preocupe por la posición de los países latinoamericanos: siempre hablarán mal del "imperialismo yanqui "(o del español, o del inglés, da lo mismo) pero mandarán sus hijos a estudiar en Harvard (o Salamanca o a Oxford) y como la buena de Evita, comprarán los perfumes franceses y los zorros plateados en Finlandia, pero añorarán ir a la Fifth Avenue de New York. ¿Cree usted que el farisísmo es solo de los fariseos? Una verdad de perogrullo: Roma nunca será amada, por mucho que intente.