Me escribe un amigo la siguiente propuesta: ¿Estaría usted dispuesto a apoyar una iniciativa cívica en relación al salario-vinculante de los funcionarios públicos, limitando estos de acuerdo al nivel y la comunidad de que se trate? . Y agrega: ¿Cree Ud. en la Democracia Justa y Distributiva?
Yo le respondo: Muy justo y honesto, pero no.Me paso.
El sistema no funciona así. Empecemos por reconocer que Democracia conlleva un Estado de Derecho, es decir Justicia y respeto a las leyes, pero no necesariamente Justicia Social. Más leyes no necesariamente garantizan más justicia.
Seamos objetivos y realistas: en los países democráticos la gente se mete en política, en un gran número, por poder y dinero, que van de la mano, igualito que pasa con los regímenes totalitarios, con la diferencia de que aquí hay que ganar el voto, enfrentar el escrutinio de la prensa y atenerse a las leyes que le pasan la cuenta a Mazantín el torero. Aún los que entran con sanos ideales, se convencen de que hay que pagar las cuentas, mandar a los hijos a la Universidad y pensar en el retiro.
Los que, ya teniendo fortuna personal, entran en política sin necesitar del salario para cubrir sus necesidades, son en muchos casos la peor opción, pues difícilmente pueden entender las realidades de la clase media, de los pobres y de los más necesitados. Algunos, como sabemos, compran o tratan de comprar la elección a billete limpio y terminan, si triunfan, recobrando con creces la "inversión".
En mi opinión, este no es asunto que tenga un solo ángulo y se pueda analizar simplistamente. Un ejemplo es que desde hace años hay una campaña de "no elijan abogados"...y desde entonces parece que si no eres abogado no sales electo!!.
1.-Ya lo dijo el viejo Churchill: La Democracia no es perfecta, pero es lo mejor que tenemos...
2.-El más democrático de los Presidentes de la Cuba Republicana fue Carlos Prío Socarrás...y la corrupción fue de apaga y vamos. Su mayor crítico fue Eduardo Chibás, un loco iluminado que terminó dando el pretexto a Batista, porque si se quiere resolver el problema por un tiempo no hay como un régimen autoritario, que termina creando una corrupción aún mayor y más concentrada a cambio de la lealtad política..."Vergüenza contra dinero" fue el comienzo del fin de la democracia. El Castrismo se encargó del resto.
3.-Theodore Roosevelt decía en 1912: "Los dos antiguos partidos se han desviado de estas grandes tareas. En lugar de ser instrumentos para promocionar el bienestar general, se han convertido en instrumentos de intereses corruptos, que los utilizan sin restricción para sus egoístas propósitos. Tras el gobierno aparente, está entronizado otro gobierno invisible que no se ha comprometido ni reconoce responsabilidad ninguna para con el pueblo. Destruir este gobierno invisible y disolver la vergonzosa alianza entre los negocios corruptos y la corrupción política, es la más importante tarea del estadista actual."Y el resultado es que su Partido Reformista perdió las elecciones a pesar de haber sido, junto a Washington y Jefferson, el Presidente más efectivo de la Historia Americana, el Reformador que permitió el crecimiento y expansión de los Estados Unidos, el creador de la reglas del juego para el siglo XX.
4.-José Martí escribió: “Las leyes americanas han dado al Norte alto grado de prosperidad, y la han elevado también al más alto grado de corrupción. Lo han metalificado para hacerlo próspero. ¡Maldita sea la prosperidad a tanta costa!” Pero seamos fieles a la verdad y los hechos: a las "hermanas Repúblicas" de aquella "Nuestra América" que Martí soñaba le ha ido muchísimo peor, pues las prosperidad ha quedado en manos de una exigua minoría y entre la miseria la corrupción es Dueña y Señora que aplasta la democracia. Todavía y cada vez más, el latinoamericano mira a los Estados Unidos como el ejemplo criticado pero al mismo añorado en un incompresible rejuego odio-amor. Y ni hablar de los payasos embaucadores del tipo Chávez-Evo y Compañía, con sus propuestas conducentes al desastre total..
La política, generalizo aunque reconozco excepciones, es un negocio/profesión como cualquier otro, no apto para aficionados. En este caso es el Negocio del Poder, que requiere tener muchas agallas, memoria débil y cara dura. Es sin dudas una profesión que requiere inteligencia como cualquier otra, pero además una voluntad muy grande y estar dispuesto a hacer compromisos con una amplia variedad de caracteres . Por eso es que los más corruptos esperan siempre tener un botín proporcional.
Ahí tenemos que hasta los mejores ejemplos (Martí entre otros) sacrifican sus vidas personales, a un punto de pocos estaríamos dispuestos a llegar, en aras de su ideal político, en este caso puro y honesto. Pero es que así también hacen otros tantos que se enrolan en las filas de los "servidores públicos", dispuestos a todo con un cuchillo en la boca.
Este tipo de problemas de la corrupción se aplacan, se controlan por un tiempo, pero no desaparecen. No es pesimismo ni derrotismo, sino la necesidad de convivir con microorganismos que pueden ser patógenos en determinados lugares y situaciones, se pueden controlar en su crecimiento, pero son evidentemente "fastidous" de casi imposible eliminación.
Sorry si sueno pesimista. Me acojo a la definición de "optimista bien informado"
Topic Author
