Sobre las críticas al trabajo "No se suavizará el embargo...

Sobre los comentarios críticos al trabajo: “No se suavizará el embargo si no se ven avances democráticos. Dice EEU a Cuba
Eugenio R. Balari
I-Ante todo sugiero como procedimiento inteligente, la lectura tolerante y el análisis ponderado y respetuoso de las ideas. A los que valoran el enfoque realizado de una manera distinta y critican lo publicado en democracia participativa; inicio aclarándoles, que en el espíritu del trabajo se generalizan ideas, aunque cierto es que se especifican algunos criterios que tienen que ver con el bloqueo hacia Cuba, porque dicha política a mi entender es indefendible e injustificable moralmente. Tampoco existe intención de equiparar regímenes de diferente signo político, de lo contrario lo hubiera señalado con claridad en el mismo. Mucho menos el deseo de medir o evaluar (como si fuera árbitro), si unos países respetan más los derechos humanos que otros; porque en este mundo tan dividido y contradictorio, donde cada país pugna por obtener ventajas y privilegiar sus intereses, ello es algo bien complejo, por no decir imposible de efectuar sin caer en subjetivismos o atrincheramientos ideológicos, los que casi siempre nublan la razón o deliberadamente esconden la verdad. Desde mi modesta percepción política considero y es algo bastante paradójico, que la cultura política universal y las ideologías, a diferencia de otras ramas técnico/económicas; como por ejemplo el transporte, las comunicaciones, la salud, o la vida urbana de nosotros los humanos, poco es lo innovado en los últimos siglos. Un análisis somero me lleva a decir, que después de instalarse la ideología burguesa del capitalismo y asumirse el liberalismo político/económico a partir del siglo XVIII en EEUU y Europa, comenzó a desarrollarse lo que hoy identificamos como democracia. Luego durante el siglo XIX aparecieron las corrientes socialistas como opciones al sistema del capitalismo. Digo corrientes porque como se sabe estas ideas tomaron varios caminos y se desplazaron desde las ideas socialistas de corte marxista o más extremas, hasta las reformistas de carácter socialdemócrata o la democracia cristiana y con amplitud se extendieron por el mundo. Lo cierto es que en lo fundamental las ideas políticas progresistas han girado alrededor de estas corrientes sociales, con fracasos y éxitos obtenidos. En su dirección opuesta aparecieron el fascismo, el conservadurismo y el fundamentalismo, que han desencadenado guerras y aupado a fuerzas significativamente retardatarias, que como el Islam político extremista, hoy atacan a la democracia y el estado de derecho y desea implantar regímenes sanguinarios y teocráticos. Si se analizan estas experiencias políticas que ya calzan años, apreciaremos que el mundo actual continúa orientándose, en lo fundamental, por ideas originadas desde hace mucho tiempo. Tendríamos entonces que aceptar, que poco ha existido de aportaciones novedosas en el campo de la política y las ideologías contemporáneas, por lo que asumir posiciones hieráticas y dogmas doctrinales, vengan de donde vengan resulta además de intelectualmente pobre muy peligroso.
II-En materia de atropellos a los derechos humanos y al ambiente democrático al que se hace referencia, comento a la crítica realizada lo siguiente: Ante todo lance la primera piedra el que se considere exento de estos pecados, pues todos los estados de una u otra forma se defienden cuando se consideran en peligro y muchas veces de manera violenta. En la actualidad se aprecian muchas situaciones de ese tipo. La historia en verdad se encuentra colmada de atropellos y ella nos ofrece muchos ejemplos pasados y presentes. Aquí existe mucha tela de donde cortar, tanto en lo endógeno como en lo exógeno, en países grandes y pequeños, avanzados o subdesarrollados y de cualquier signo político/ideológico. La lista no se remitiría sólo a mencionar cuatro naciones y probablemente (además sin intención de enjuiciamientos críticos), comenzaría por los propias países que se ponen como ejemplos de derechos humanos y sistemas democráticos. No es necesario mencionar a nadie pues los ejemplos existentes son inconmensurables y sus ejemplos abrumadores. Entonces sugiero como procedimiento inteligente, la lectura tolerante y el análisis ponderado y respetuoso de las ideas y experiencias ante el que piensa diferente, obviar prejuicios sobre los expositores, de manera de poder profundizar en las razones o causales de los hechos que otras personas valoran o consideran. Ello también puede ser un importante procedimiento democrático. Pienso que en política al momento de cualquier análisis, hay que congelar, aunque sea momentáneamente, la posición en que creemos, porque debemos aprender a zafarnos de ataduras conceptuales, asumir con frescura y mente abierta las razones de los que no piensan igual que nosotros e indagar profundamente la realidad de los hechos; más cuando se trata de ciertas situaciones que han sido objeto de enconadas rivalidades, alimentadas por viejos resentimientos e intereses político/económicos. Debemos aprender a mirar la vida desde una perspectiva diferente, porque en realidad no se pierde algo con ello. Siempre es conveniente curarse en salud y no ser víctima de la insaciable y permanente manipulación de los medios de comunicación actuales y los poderosos intereses que sabemos ellos representan. De lo contrario corremos el peligro de caer en el panfleto político.
III-El sistema cubano, sus políticas y la gestión de sus autoridades tienen muchas cosas para condenar y criticar y otras no, pero cuidado con que los arboles nos impidan ver el bosque y ese es el caso del bloqueo contra Cuba. Desde muy temprana edad rechacé los abusos y me opuse a los desmanes del grande sobre el pequeño, cualquiera fuera esta la razón que lo motivara. Para mi ese es el caso del bloqueo económico y financiero contra mi país de origen, que además de poseer un carácter de extraterritorialidad, es abusivo, persecutorio e indefendible moral y políticamente. Los que lo han apoyado o se encuentran a favor de mantenerlo, eufemísticamente lo llaman embargo (retención o secuestro de bienes por mandamiento judicial), (mientras que bloquear es cercar un país, cortar sus posibilidades económicas, estrangularlo, asediarlo, inmovilizar sus activos, detener sus acciones, interceptar sus operaciones e impedir su desarrollo). Analícese sólo las leyes Torricelli y Helms Burton y saque usted amigo lector sus propias conclusiones. Por ejemplo y por ello me parece justo, que en el boxeo y otras disciplinas deportivas los contrincantes se enfrenten y compitan por su peso corporal equivalente. Lo desequilibrado por lo general no es justo y ese es el caso que se analiza, el que desde hace muchos años cuenta con la condena de la inmensa mayoría de las naciones de la tierra. Al criticar el enfoque que he realizado en el trabajo “No se suavizará el embargo si no se ven avances democráticos. Dice EEUU a Cuba”; los argumentos utilizados no toman en cuenta y subestiman, no sólo el criterio del pueblo cubano sino el de la comunidad internacional de naciones. Me preguntaría si el analista crítico considera ingenuidad, engaño, o equivocación, las decisiones de los representantes de 182 gobiernos del planeta que condenan todos los años el bloqueo impuesto a Cuba por los EEUU, situándolo en una posición de completo aislamiento. ¿O tendré que convencerme de un subliminal engaño al mundo, ocasionado por una propaganda cubana eficientísima y supuestamente de carácter “victimista” que ha alcanzado tan rotundos éxitos? Ello denota para quién así se expresa, desconocimiento o insensibilidad, subestimación al saber de los demás, para no creer que se es ingenuo aunque sí desmesurado al manifestar ello.
IV-Existe un viejo refrán con bastante sentido humorístico, que nos recuerda aquello de “cornudo y apaleado”; ahora paradójicamente resulta, que al país agredido durante más de 1/2 siglo se le acusa, siguiendo la rima mediática de una propaganda manipuladora, de ser el agresor y se sitúan una serie de ejemplos concretos, que sólo ponen de manifiesto imparcialidad, más manipulación o ignorancia, o falta de rigor histórico sobre tales acontecimientos. Muchos libros de historia, innumerables historiadores, miles de artículos publicados en la prensa y periodistas, nos han recordado cuales son históricamente los países intervencionistas y agresores, tanto en nuestro continente como en otras áreas geográficas del mundo. Hasta donde conozco Cuba no ha participado en contiendas bélicas de carácter intervencionistas, no posee propiedades en otros países, ni le ha arrebatado territorios a nadie, ni ocupa zonas territoriales por la fuerza en ningún país. Cuba si se dispuso a brindar ayuda a países agredidos, a proceder con una vocación humanista y solidaria, pero siempre ante reclamos de otras naciones o genuinos movimientos político/sociales y en circunstancias claramente justificables; por supuesto también para defenderse. El aporte médico en muchos países africanos y en América Latina y el Caribe, por ejemplo Haití, junto a los esfuerzos que se realizan hoy contra el ebola es una muestra fehaciente de ello. Los hechos y circunstancias ocurridos a los que se hacen referencia, por suerte guardan sus registros documentales y la historia los podrá recoger con la claridad y transparencia que merecen. Por lo que con todo respeto, tales señalamientos resultan poco creativos y son continuistas de la propaganda manipuladora que lamentablemente se orienta contra Cuba. Es sencillamente risible colocar a Cuba como un país agresor, porque al confundir solidaridad, colaboración u apoyo entre los países del tercer mundo y del movimiento de los países no alineados, e identificarlo con posiciones intervencionistas y agresivas, demuestra desinformación o eco de la propaganda existente, un pensamiento político/ideológico estancado o una gran distancia de las necesidades e intereses de estos países en sus luchas anticolonialistas o neocolonialistas.

Como ya habrá visto el amigo Balari en los acontecimientos de hoy, el gobierno de Estados Unidos, de nuevo, tiende la mano de la negociación al gobierno cubano. Digo "de nuevo" y hago énfasis en esto, porque muestra una buena voluntad de entendimiento y transacción que, sin embargo, nunca, hasta ahora, obtuvo una respuesta positiva, o al menos satisfactoria, del régimen que dirigen desde hace más de medio siglo los hermanos Castro.

Digo "de nuevo" porque la iniciativa del Presidente Obama tiene numerosos antecedentes. En el mensaje titulado "¿ Embargo o Bloqueo? Perspectiva histórica y realidad actual ", publicado en este mismo FORO, abundo más sobre estas cosas e invito que lo lean el amigo Balari y otros lectores si están interesados en el tema.

Ahí hago una relación, que dista de estar completa, de los esfuerzos realizados por diversos gobiernos de Estados Unidos para normalizar sus relaciones con Cuba. En ese espacio digo, y cito:

«Por muchos años se mantuvo oculto un memorándum enviado a Cuba por Robert Kennedy (el cual no vio la luz pública hasta 2005) pidiendo una negociación para levantar el embargo, sobre todo por considerar que esta medida era contraria a las "libertades tradicionales de los estadounidenses”.

Los intentos de negociación para levantar el embargo han sido repetidos en 1975 por el Senador Edward Kennedy, en 1976 por el Secretario de Estado Henry Kissinger, en 1977 por el Presidente Jimmy Carter, en 1978 por el Secretario de Estado Cyrus Vance, y en todos los casos con propuestas concretas que permitieran acuerdos ponderados y justos. La contrapartida cubana apeló a reclamos en foros internacionales y a declaraciones incendiarias formuladas en diversos discursos, pero nunca accedió a negociaciones serias que pudieran ser satisfactorias para ambas partes.»

También aclaro el error de usar el término "bloqueo" como lo hace el amigo Balari, porque salvo las horas cruciales de la Crisis de los Cohetes en Octubre de 1962, nunca más se realizó un bloqueo a la Cuba de los hermanos Castro. Invito a los lectores a que lean ese aporte mencionado más arriba para que entiendan el significado y el alcance de los términos "bloqueo", "boicot" y "embargo".

Veamos ahora la respuesta de los hermanos Castro y el derrotero que seguirán sus acciones políticas en los meses y años venideros. Si abren la mano con un gesto de conciliación, no tanto con el gobierno o con el pueblo de Estados Unidos, sino con su propio pueblo a la hora de permitirles participar activamente y en libertad en la forja de sus propios destinos, entonces, y sólo entonces, pueden esperar que el Congreso de Estados Unidos se vea obligado a derogar o, al menos, a enmendar la Ley Helms-Burton, que aun mantiene vigentes muchos aspectos del embargo comercial.

Como decía en ese otro artículo mencionado, y cito:

«Las relaciones comerciales y financieras entre países se han establecido a través de toda la historia mediante negociaciones, acuerdos y transacciones. No se le puede imponer a ningún país la obligación de comerciar con otro país, otorgarle créditos o aceptar su moneda. Estas relaciones tienen que ser producto de un entendimiento mutuo que permita acuerdos cordiales y civilizados.»

No trato de hacer ningún análisis sino solamente expresar una opinión. Gerardo nos deja saber de los varios intentos de los EEUU hacia Cuba en busca de soluciones por lo que no es necesario repetirlas.

En su ponencia el amigo Balari se siente ofendido por lo que él considera un "bloqueo" y no un embargo comercial contra su país de origen como si el resto fuéramos nacidos en Marte y estuviéramos acá de paseo y él no supiera la diferencia entre embargo y bloqueo, aunque más adelante los clasifica propiamente: embargo- retención de bienes por mandamiento judicial; bloqueo - interceptor de operaciones.

Un análisis aunque no sea ponderado resulta en la simple pregunta : ¿si una nación puede mantener operaciones con 182 naciones, cómo es posible que una sola pueda ser la causante de inmovilizar sus activos e impedir su desarrollo?

Cabe también preguntar cuáles son los motivos de la escasez de alimentos, que hace cinco décadas se exportaban, después de una reforma agraria y donde la tierra y las condiciones climáticas son las mismas. Qué motivo existe para que La Habana literalmente se derrumbe y no se construyan nuevas viviendas por décadas en una nación que ha crecido en cerca de cinco millones de habitantes en las últimos cincuenta años. Cuál es la causa que las aguas sucias corran por las calles; la falta de higiene; la división de familias; una sociedad civil inoperante; el abuso de los obreros que reciben salarios de miseria; la falta de sindicatos independientes; la discriminación hacia el negro; la prostitución de la mujer y el hombre. Pero sobre todo, la falta de respeto a los derechos humanos que se pretende explicar con aquello de "el que esté libre de pecado que tire la primera piedra". Esa posición sí es injustificable moralmente.

En esa Cuba donde hemos nacido nada de lo anterior es resultado de ningún embargo comercial sino de un régimen cada día más decadente que no le interesa ni nunca le intereso Cuba sino la ambición napoleónica de conquistar el continente.

Sobre la ley Libertad, solo me queda por añadir lo que en otra ocasión comenté:

A través de una Acta de Ley aprobada por el Senado y la Cámara de Representantes de los Estados Unidos existe una forma clara y detallada de cómo levantar el embargo de Cuba.

La ley “Para la Libertad y la Solidaridad Democrática Cubanas" (Ley LIBERTAD) promulgada por el Senado y la Cámara de Representantes de los Estados Unidos (demócratas y republicanos) incluye dentro del contenido lo siguiente:

Conclusiones que conducen a la ley:
- En reiteradas ocasiones la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas ha presentado informes sobre la situación inaceptable de los derechos humanos en Cuba y ha adoptado la medida extraordinaria de designar un Relator Especial. El Gobierno cubano ha negado sistemáticamente el acceso al Relator Especial y ha expresado de forma oficial su decisión de no "aplicar ni una coma" de las resoluciones de las Naciones Unidas por las que se designa el Relator.

- El bienestar y la salud del pueblo cubano se han afectado sustancialmente como resultado del deterioro económico y de la renuencia del régimen de Castro a permitir la celebración de elecciones democráticas libres y justas en Cuba. El régimen de Castro ha manifestado con toda claridad que no realizará ninguna reforma política sustancial que conduzca a la democracia, a la economía de mercado o a una recuperación económica.

- Hasta tanto se celebren elecciones libres y justas, las condiciones económicas del país y el bienestar del pueblo cubano no mejorarán de manera significativa. El pueblo cubano merece una ayuda decisiva para que pueda poner fin a la tiranía que lo ha oprime y seguir demorando esa ayuda constituye una conducta éticamente impropia de la comunidad internacional.

Los propósitos de la Ley:
- Ayudar al pueblo cubano a recuperar su libertad y prosperidad y a sumarse a la comunidad de países democráticos que florece en el hemisferio occidental.

- Estimular la celebración de elecciones democráticas libres y justas en Cuba, realizadas bajo la supervisión de observadores internacionalmente reconocidos.

- Proporcionar un marco de política para el apoyo de los Estados Unidos al pueblo cubano en respuesta a la formación de un gobierno de transición o a un gobierno electo democráticamente en Cuba.

La politica de la Ley:
- Apoyar la libre determinación del pueblo de Cuba. Reconocer que la libre determinación del pueblo cubano es un derecho soberano y nacional de los ciudadanos de Cuba que debe ejercerse sin injerencias del gobierno de cualquier otro país. Exhortar al pueblo cubano a que se proporcione un gobierno que refleje su libre determinación. En solidaridad con el pueblo cubano, proporcionar formas adecuadas de asistencia

- Mediante dicha asistencia, facilitar la transición pacífica a la democracia representativa y a una economía de mercado en Cuba y consolidar la democracia en la Isla. Asegurar que, tan pronto se instituya un gobierno de transición en Cuba, se proporcione y distribuya una asistencia adecuada al pueblo de esa nación. Exhortar a otros países y organizaciones multilaterales a que presten una asistencia similar, y trabajar en cooperación con esos países y organizaciones en la coordinación de la asistencia.

- Ayudar a un gobierno democráticamente electo en Cuba a fortalecer y estabilizar su moneda nacional. Establecer relaciones comerciales con una Cuba libre, democrática e independiente. Estar listos para iniciar negociaciones con un gobierno electo democráticamente en Cuba a fin de devolver a ese país la Base Naval de los Estados Unidos en Guantánamo o de renegociar el acuerdo actual en condiciones mutuamente aceptables.

- Reconocer la posibilidad de que la transición del régimen cubano actual resulte un proceso difícil en virtud de las iniciativas que adopte el pueblo cubano para ejercer su libre determinación frente a la intransigencia del régimen de Castro de no permitir ninguna reforma política ni económica sustancial. Estar prestos a proporcionar al pueblo cubano asistencia humanitaria, asistencia para el desarrollo y otros tipos de asistencia económica.

Medidas para el levantamiento del embrago económico:
Cuando el Presidente de los Estados Unidos determine que se encuentra en el poder un gobierno cubano de transición, y notifique esa determinación ante los comités pertinentes del Congreso de los Estados Unidos, tras celebrar consultas con el Congreso, quedará autorizado a tomar medidas destinadas a suspender el embargo económico de Cuba así como el derecho de acción con respecto a demandas posteriores presentadas contra el Gobierno cubano, en el grado en que dichas medidas contribuyan a sentar bases estables para un gobierno electo democráticamente en Cuba.

Conclusion:
La solución para el levantamiento del embargo de Cuba siempre ha estado y continúa estando en en manos del régimen castrista.

La ley LIBERTAD ha sido bautizada como la Ley del Embargo/Bloqueo por el régimen para utilizarla como la causa de la miseria económica del pueblo cubano ocultando de esa forma que es el régimen castrista el que insiste en mantener el embargo de Cuba al no reconocer el derecho del pueblo cubano a su libre determinación de elegir el gobierno por el que quiere ser gobernado a través de elecciones multipartidistas, libres y supervisadas por individuos y organizaciones neutrales.

Es el régimen castrista el que ha mantenido durante décadas y aun mantiene el embargo de Cuba al no permitir a los cubanos ejercer su derecho a tener un gobierno electo democráticamente y libremente tal como lo indica el articulo 21 de los Derechos Humanos. "Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representantes libremente escogidos.Toda persona tiene el derecho de acceso, en condiciones de igualdad, a las funciones publicas de su país.La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder publico; esta voluntad se expresara mediante elecciones autenticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto".

Es Raúl Castro el que hoy mantiene el embargo de Cuba al no reconocer el derecho de los cubanos de elegir sus gobernantes Un derecho soberano y nacional de los ciudadanos de Cuba. Un derecho que debe ejercerse sin ingerencias del régimen ni de gobierno de cualquier otro país.

Es hora de que Raúl Castro levante el embargo de Cuba.

Texto completo de la ley: www.cubavsbloqueo.cu/Portals/0/LHB%20_Es.pdf

Me resultò muy ùtil, amigo Gerardo, leer tu comentario sobre la historia del embargo -no aqui, sino en el anexo que me enviaste por correo electrònico- un dia antes de hacer uso de la palabra el mièrcoles pasado en una conferencia en el Instituto Superior de Relaciones Internacionales, en La Habana, casi al mismo tiempo que el publico televidente de los EE.UU. se enteraba del restablecimiento de las relaciones con Cuba.

Y no lo pude leer aquì por las complejidades que aùn afectan el acceso al internet desde Cuba. Te envié mis comentarios a tu pieza ayer noche, a mi regreso a Miami, sin saber que ya habias colgado tu escrito en estos foros. Lastima que no nos "saliò" lo del piano a cuatro manos...