Muy precisa y ponderada la respuesta que da Alberto Müller a Ileana Fuentes. No obstante, permítame Alberto aclarar que Ileana Fuentes es una columnista ocasional de un diario local, El Nuevo Herald, que se publica en Miami, porque apostaría a que la inmensa mayoría de los lectores y participantes de este FORO no conocen ni a la articulista ni al diario. Por otra parte, aunque no la conozco personalmente, debo expresar también que respeto la calidad de Ileana Fuentes como persona y como articulista.
Alberto se refiere a un artículo firmado por ella, titulado "
La Rebelión de las Monjas
" y publicado el sábado 16. Entre otras cosas, afirma que grandes patriarcas de la Iglesia Católica de la antigüedad
"predicaron que la mujer no debe hablar en público, debe obedecer al marido, ocuparse de su casa y no inmiscuirse en asuntos oficiales", sin hacer esfuerzo alguno por entender el contexto de aquellos tiempos. La verdad fue que Jesús abrió las puertas de su doctrina a la mujer como ningún otro hombre lo había hecho hasta entonces. No hay espacio para hacer una relación detallada, pero hay que reconocer que las mujeres han ocupado un papel mucho más destacado dentro del cristianismo que en otras religiones. Hay que reconocer también que la teología cristiana siempre les ha dado un papel de igualdad absoluta con el hombre en su dignidad humana y les ha reconocido una función incluso preferencial en la familia.
Jesús fue un hombre y cuando partió el pan y dio a beber el vino a sus discípulos, oficiando la primera Eucaristía, encomendó a otros 12 hombres que hicieran lo mismo. Les encomendó una función y una responsabilidad de repetir ese rito en conmemoración suya y trasmitirlo a sus sucesores. Esa es la tradición que persiste hasta nuestros días porque la Eucaristía tiene un alto significado de recordación. Esta es la única función que la mujer no hace en su vida cristiana, y eso se debe exclusivamente a la tradición y al ejemplo de Jesús.
Dudo mucho que Jesús tuviera un propósito discriminatorio con esto y es lamentable que algunas mujeres lo tomen como una actitud discriminatoria de la Iglesia. Tampoco puede una Iglesia fundada por Jesús cambiar sus doctrinas en cuanto al sexo, el matrimonio y otros temas de la moral sin una actitud selectiva y anticristiana que niegue algunos aspectos de sus enseñanzas y rechace otros de la tradición hebrea que Jesús heredó y explícitamente proclamó como suya.
Si las
"pensadoras católicas americanas han salido respondonas", como dice con sarcasmo la Sra. Fuentes en su artículo, más les vale limitarse a opinar con la humildad que el cristianismo exige y acatar la doctrina que la Iglesia Católica predica como "palabra de Dios", sin pretender que sus opiniones se conviertan en ley y doctrina por el simple hecho de tratarse de
"un enfoque contemporáneo". Es bueno escuchar las razones de estas teólogas y analizar su aplicación a las realidades de nuestros tiempos
, "pero eso no implica que tengamos que estar de acuerdo con todos los matices teológicos de sus respectivos planteamientos", como bien dice Alberto. De lo contrario, si el propósito de estas mujeres es la rebelión irreconciliable, tienen siempre la opción de agruparse en una nueva religión que interprete estas cosas a su manera.
Ni las doctrinas fundamentales, ni los principios teológicos, ni las bases de la tradición pueden evolucionar sin convertirse en otra cosa. El mundo evoluciona y las circunstancias sociales y culturales también, pero la religión dentro de ese ambiente cambiante no lo hace, sino que adapta las enseñanzas de Jesús en su contexto judeocristiano a un lenguaje y un razonamiento que sean más comprensibles a sus discípulos de hoy.
Quienes opten por seguir a la doctora Farley, que ha despertado la admiración de Ileana Fuentes con su libro titulado "
Just Love: a framework for Christian Sexual Ethics", pueden llamarse farleyanos, en honor a la fundadora de una nueva doctrina, pero no cristianos católicos.
Topic Author
