En una sociedad libre no es permisible que el Estado o la sociedad civil se inmiscuya en las prácticas privadas de las personas que la componen. La privacidad es un derecho. Y la sexualidad con sus variantes es una de las prácticas más privadas del ser humano en las sociedades donde imperan la ley y el orden.
Esto quiere decir que ciertas preferencias sexuales que no violan los derechos de otros deben estar protegidas por el derecho a la privacidad. El homosexualismo es una preferecia sexual de una minoría de la población. Las minorías también tienen derechos como tales y deben estar protegidas por las leyes de los abusos y desmanes de las mayorías. Por lo tanto, en cualquier Estado de derecho, los homosexuales y otras minorías cuentan con la protección de las leyes en contra de la discriminación y de otros abusos y excesos.
No obstante, las preferencias sexuales no son un derecho. Los homosexuales tienen los mismos derechos que los heterosexuales como "personas" y como "ciudadanos" y esos derechos les garantizan el respeto de la sociedad en que viven. Sus preferencias sexuales son una cuestión privada que no debiera ser objeto de discusión pública. Los heterosexuales no discuten públicamente (si son personas decentes y discretas) sus preferencias sexuales ni proclaman estar "orgullosos" de ellas. Las practican a su gusto y en privado. Así debiera ser en todos los casos, porque el alarde público atenta contra el derecho a la privacidad de los demás, que pueden sentirse hostigados, agredidos o molestos por un innecesario exhibicionismo. El alarde público de la sexualidad es un tipo de exhibicionismo.
Por otra parte, la sociedad determina el orden moral, la ética que permite un desarrollo armonioso y un ambiente de paz y normalidad. Hay que tener mucho cuidado en no confundir los derechos a la privacidad con las preferencias sexuales. Cuando exigimos un "derecho a practicar nuestras preferencias sexuales" estamos excediendo los parámetros de una sociedad sana. Sencillamente porque para muchos esas preferencias pueden incluir la poligamia, la poliandría, la pederastía, el animalismo, el sadismo sexual, la necrofilia, etc., etc. Son también "preferencias sexuales", pero no son derechos. De hecho, algunas "preferencias sexuales" violan los derechos de otros y son punibles por las leyes de las sociedades civilizadas. En el caso del homosexualismo, como del heterosexualismo, la preferencia sexual que se practica con el consentimiento de ambos adultos es una estricta cuestión de privacidad y solo a ellos atañe. Otras preferencias sexuales no pueden ser protegidas por el derecho a la privacidad porque atentan contra los derechos de otros. Por lo tanto, la cuestión es identificar cuáles son esos derechos idependientemente de cuáles son las preferencias.
En la Corte Suprema de los Estados Unidos se decidió que el matrimonio entre homosexuales es un derecho. Evidentemente ese lazo legal no viola el derecho de nadie cuando lo oficia un funcionario del Estado o un oficiante de una religión que lo reconoce como sacramento. Pero ese derecho, como todos los demás, no puede imponerse en violación de otros derechos. Por tanto, el oficiante de una religión que rechaza ese tipo de uniones como artículo de fe, está protegido por su derecho a la libertad religiosa. Lo mismo en cuanto a la enseñanza o a los servicios que esa religión ofrece. Obligarlos a aceptar el homosexualismo en esos ámbitos viola también su derecho a la libertad de religión.
En parte ese fue también el argumento de católicos y otras denominaciones cristianas que rechazan que se califique de "matrimonio" al lazo civil entre personas de un mismo sexo. Para ellos, este lazo civil puede ser legal pero no le corresponde el título de "matrimonio". De hecho, esta palabra derivada del latín, se origina en el concepto de "unión entre un hombre y una mujer". Por lo tanto, su raíz etimológica no corresponde a una unión entre dos hombres o dos mujeres. Si acaso, esta unión debiera llamarse "homomonio". Esto evitaría confusión de conceptos y discusiones inútiles porque las autoridades civiles pueden conceder los mismos derechos a los que formalicen un matrimonio o un homomonio. Lo mismo se aplicaría en inglés a la palabra "marriage" que deriva del francés clásico "mariage", el que es a su vez derivado del latin y sinónimo de "matrimony" en inglés. ¿Por qué sería discriminatorio nombrarlo "homomony", por ejemplo?
En cualquier caso, los derechos humanos se aplican a las personas como tales y no a sus preferencias sexuales. Las preferencias sexuales suelen ser permitidas en toda sociedad civilizada cuando no violan otros derechos. Ese es el meollo de esta cuestión. Si lo entendemos así, podríamos pasar la página y enfrascarnos en otros debates más productivos.
Last edit: 10 Jul 2015 20:07 by Gerardo E. Martínez-Solanas.
Topic Author
