PYNCHAS BRENER: EL PROPÓSITO DE HAMÁS NO ES LA CREACIÓN DE UN ESTADO AL LADO DE ISRAEL, SINO UN ESTADO EN LUGAR DE ISRAEL.

Expired

Macky Arenas                                ENTREVISTA DE MACKY ARENAS

El propósito de Hamas no es la creación de un estado al lado de Israel, sino un Estado en lugar de Israel

Hamás logró su objetivo, por el momento

_ Israel no puede perder una sola batalla, porque significaría su exterminio a la manera nazi

_ Hamás ama la muerte y los israelíes aman la vida, por lo tanto, tiene ventaja en los enfrentamientos

_ Lamentablemente la propaganda y la explicación de los sucesos ha sido el flanco débil de Israel.

_ Si Israel continúa con firmeza triunfará, porque en el Medio Oriente, en especial, la fuerza es el factor determinante.

_ Los palestinos tienen derecho a un Estado propio, pero se requiere primero un cambio profundo: el deseo de vivir en paz con un Estado judío a su lado

_ Aparte del encono hacia Israel y otras razones políticas y religiosas, ¿cuál cree usted que ha sido el móvil para el ataque de Hamás, en este momento?

Estoy de acuerdo con lo que leo, el motivo principal fue interrumpir el progreso de los Acuerdos de Abraham con el probable ingreso de Arabia Saudita que consolidaría este proceso que proclama que, no obstante, que todavía no se haya llegado a una solución con el problema de Israel y los Palestinos. La realidad es que el Estado de Israel ha progresado de manera excepcional en todos los terrenos y, por lo tanto, sería oportuno asociarse a ese progreso para el beneficio de cada uno de esos países. Pero el agente catalítico definitivo es poder presentar un frente unificado ante las ambiciones de Irán que desea convertirse en el factor determinante y hegemónico de la región.

Además, los problemas políticos internos que Israel presentó bajo el gobierno de Netanyahu fueron un aliciente adicional.

El ataque de Hamás se produjo después de intensos preparativos que probablemente tomaron meses, tomando en cuenta que el propósito de Hamás no es la creación de un Estado al lado de Israel, sino un Estado en lugar de Israel.

El ataque se produjo en estos días incentivado por las razones aludidas. No es la primera vez que el mundo árabe demuestra barbarie frente, no a Israel sino al pueblo judío.

Se releen nuevamente lo que los árabes hicieron con la población judía en 1929 en la ciudad de Hebrón que reveló una barbarie muy similar, aunque de menor escala.

Israel no puede perder una sola batalla, porque significaría su exterminio a la manera nazi, lamentablemente.

_ Los analistas piensan que Hamás venía elaborando este escenario y es improbable que no anticiparan la reacción de Israel, cuyo derecho a la defensa es inobjetable. Siendo así, ¿no siguen el guión del terrorista si se enfrascan en un conflicto que se lleve a los civiles por delante?

 

Hay una moraleja que habla de un escorpión que se montó en la espalda de un pez o una tortuga para cruzar unRabino Pynchas Brener río. En medio de la travesía pinchó con veneno al animal que lo transportaba. Cuando, interrogado por el animal por qué lo hizo ya que el escorpión también se ahogaría, éste respondió que esa era su naturaleza, tiene que herir mortalmente a todos.

Hamás o sus dirigentes ya lo han anunciado en varias oportunidades: ellos aman la muerte y los israelíes aman la vida, por lo tanto, tiene ventaja en los enfrentamientos.

Suponen que Israel reaccionará con fuerza letal, pero eso es secundario a una demostración de que se puede herir a Israel, no es invencible. Además, el mundo reaccionará eventualmente a su favor porque son más débiles que Israel, y el antiguo antisemitismo que aún está presente en el mundo, despertará para defenderlos. Y la narrativa, y las fotografías y videos de heridos y muertos palestinos, eventualmente volcará la simpatía hacia su programa e intento.

_ La masacre producida en el Festival Musical y en los Kibutz inicialmente despertó indignación mundial contra Hamás. Pero eso ha ido cambiando y orientando las condenas contra Israel con el argumento de la crisis humanitaria en Gaza, convirtiendo a la víctima en victimario. Lo hacen medios internacionales como CNN, DW y otros. ¿Cómo está actuando Israel para cambiar esa matriz de opinión?

Lamentablemente la propaganda y la explicación de los sucesos ha sido el flanco débil de Israel. Además, la media y la intelectualidad mundial tiende hacia la izquierda y asume de antemano que Israel es culpable. Pero si Israel continúa con firmeza triunfará, porque en el Medio Oriente, en especial, la fuerza es el factor determinante.

Qatar y Arabia Saudita han invertido mucho en contribuir con recursos a las universidades y a diferentes intelectuales que hacen valer su opinión en los medios, pero que reflejan la postura de quienes les envían los recursos.

_ La marcha que auspició Shimon Peres para crear las bases del nuevo Oriente avanzó con Egipto, Jordania, Marruecos y luego con los acuerdos de Abraham, los Emiratos y hasta Arabia Saudita. En verdad se avanzó mucho. Ahora se piensa que ese avance se frenará. ¿Logró Hamás con su atentado ese objetivo?

Hamás logró su objetivo, por el momento. A largo plazo se impondrá la necesidad real de todos los países de la región. Y la realpolitik impondrá que el progreso económico y tecnológico es indispensable para que sus poblaciones puedan avanzar, y no quedar en retaguardia del avance del resto del mundo.

_ ¿Con quién podría negociar Israel en el mundo palestino? ¿Es posible hacerlo?

Creo que un acuerdo con los palestinos no es posible, por el momento. Será necesario que emerjan nuevas generaciones que no sean educadas en glorificar a terroristas y luego remunerar a sus familias.

Israel negoció varias veces con los palestinos para la creación de un Estado Palestino. Recordemos Oslo I y Oslo II, por ejemplo, cuando recibieron ofertas muy concretas.

Pero sigue el programa de Khartum Sudán después de la Guerra de los Seis Días con sus 3 no: No negociación, no paz, no reconocimiento del Estado de Israel.

Israel es un estado judío, pero no es una teocracia, es una democracia. El Islam, su religión, es el factor determinante para los países árabes. Consideran que donde existió en algún momento de la historia el dominio del islam ya es sagrado y debe quedar bajo su dominio, eso incluye a la España y Portugal actuales.

Se debe recordar que Judea y Samaria, los territorios ocupados estuvieron bajo el dominio de Jordán, mientras que Egipto estuvo en Gaza por casi 20 años, desde 1948 a 1967. ¿Por qué no se estableció entonces un Estado Palestino en aquellos años? La resolución de la Asamblea General de la ONU en 1947 decidió la partición de la Palestina de esos días en dos Estados: uno judío y otro árabe.

Se alega que no se puede vivir en el pasado, hay que solucionar el presente. Pero tampoco se puede negar que los errores políticos también tienen un costo, y a veces futuras generaciones sufren por ello.

Para resumir, personalmente pienso que los palestinos tienen derecho a un Estado propio, pero se requiere primero un cambio profundo: el deseo de vivir en paz con un Estado judío a su lado, dejar de enseñar odio y resentimiento y mirar hacia el futuro. Por ahora, no lo creo posible, pero a la larga tendrá que producirse.

Es importante destacar que los árabes que son ciudadanos israelíes gozan de una vida inigualable en otro país de la región, con derechos a una justicia imparcial, salud, y otros beneficios. Creo que la mayoría de los médicos en los hospitales de Israel son árabes, hay miembros árabes en el Parlamento que se denomina Knéset, hay jueces árabes, etc.

_ Parece evidente que hay una especie de Internacional del Terror que no sólo tiene como objetivo a Israel, sino a Occidente. ¿Cree usted que las organizaciones internacionales y, en primer término, los gobiernos europeos están haciendo lo procedente para evitar ser engullidos por esta gran Yihad que no oculta sus intenciones expansionistas y violentas?

Europa ha invitado a muchos musulmanes a sus respectivos países, tal vez para ocupar puestos de trabajo, inicialmente, que ellos no quieren desempeñar. Pero este grupo no se integra a la sociedad europea y se mantiene aparte, incluso algunos alegan que la ley musulmana Sharía es la que debe imperar en su medio. Es un problema grave que afectará a Europa, especialmente.

_ ¿Hasta dónde prefigura usted que puede escalar este conflicto?

Israel se propone eliminar el poderío militar de Hamás. Creo que lo logrará, en cierta medida porque tiene un poderío militar muy superior. Pero Hamás resucitará en el futuro, porque su ideología no puede ser eliminada a la fuerza. Además, el factor más determinante es Irán, un país que es una teocracia y que tiene ambiciones y apetitos que aparentan ser insaciables, y es el factor que ofrece apoyo ilimitado tanto a Hamás como a Hezbolá.

USA tiene una política de apaciguamiento hacia Irán y eso complica el escenario que explotará el día que ese país adquiera armas nucleares, algo que está a la vista.

Tomado de: Encuentro Humanista, 17 edición, Octubre 2023

Enlace al original: Encuentro Humanista

  • Hits: 157