TOPIC:

Si bien mis primeros estudios fueron con los Hermanos Maristas, escuela donde la presencia femenina era nula, casi todo lo que he aprendido en la vida se lo debo a las mujeres. Lo bueno y lo malo…

El papel de mi abuela y de mi madre lo tomó después mi esposa, Tribunal Supremo que dirime y aclara todas mis dudas. A ella debo la expresión “verde y con espinas…guanábana”. De ahí que pueda comprender perfectamente la expresión de nuestra sabia amiga Marta sobre los patos.

Pero, siempre hay un “pero”, algo que nunca he aprendido es a entender las justificaciones que los Maestros del Universo dan de sus actos, pues aún los que son enemigos terminan justificándose los unos a los otros.

Lenin, que de tonto no tenía un pelo (era calvo) dijo que “los capitalistas son capaces de vendernos la soga con los que los ahorcaremos” y con tal convicción comenzó la Nueva Politica Económica (NEP) que permitió a los soviets sobrevivir hasta que Stalin se sintió suficientemente fuerte para emprender la “colectivización forzosa”, las purgas y todo lo demás.

Hay que dejar bien claro que la Unión Europea es tan solo una organización heterogénea que agrupa a gobiernos, no a individuos. Dentro de estos individuos hay miles de empresas que tienen como objetivo fundamental, y a veces único, la obtención de ganancias…la “plusvalía” que decía Marx. Por tanto la Unión Europea, por aquello de que la política es la expresión concentrada de la economía, lleva a cabo las acciones con una motivación económica en primerísimo lugar.

Ahora bien, ante lo inevitable…¿relajate y goza?. No, porque eso solo le deja el cambio abierto a los mas malos, los realmente perversos, los que llevados por su egoísmo y ambiciones son capaces de cualquier crimen.

¿Qué hacer? ( ya se lo preguntó Lenin una vez) pues obrar con inteligencia y astucia. Aprovechar las grietas, aunar voluntades, sumar amigos aunque sean circunstanciales….empujar y empujar hasta que el muro se caiga.

No me entendiò usted, mi querida Marta.

Yo no soy un experto en "nada", ni siquiera en patos. Pero todo lo que quise decir es que, en mi humildìsma opiniòn de lego (y de leguleyo), ningùn tribunal que se precie aceptarìa su argumento y condenaria, ni a la UE, ni al Papa, ni a la OEA, ni a la ONU, ni a ninguno de los gobiernos que, con una disciplina y una constancia digna de mejor causa, nos dicen que està bueno yà con lo de la polìtica gastada y perimida hacia Cuba, apoyàndose ese tribunal simplemente en las opiniones personales suyas (y las de su cìrculo) en cuanto a que es evidente que a todos ellos, individualmente y en conjunto, les importa un pepino los derechos del pueblo cubano.

Pero haga usted la prueba, mi querida amiga (yo no soy el tribunal, y de nada le vale convencerme a mi): trate de encontrar un voto de censura contra la UE, o contra el Papa, o contra el tan basureado Insulza, en algùn tribunal u organismo internacional independiente que se precie explicàndoles eso del pato...

Cuando digo "independiente y que se precie" lo digo para evitar confundirlos con los tribunales ad hoc que abundan en Miami y que funcionan, casi todos ellos, bajo el toldo de una misma iglesia y de un mismo credo: en el coro de esa iglesia encontrarà usted, seguramente, muchos que compartan su visiòn pato-lògica... Pero eso no contribuye en nada a consolidar la evidencia necesaria segùn las reglas del derecho probatorio que aquì llamamos "Evidence"...

Mi querido Jose

Sobre su comentario pretendemos presentar como verdades incuestionables opiniones tales como "es evidente que a la UE le importa un pepino los derechos del pueblo cubano"... permítame decirle que si parece un pato, nada como un pato y grazna como un pato, entonces probablemente es un pato.

Ni a la EU incluyendo nuestra Madre Patria, ni a la China, ni al Brasil, ni al resto del mundo le interesa los derechos de los trabajadores cubanos, que estos se beneficien de su trabajo y no que reciban migajas de esclavo. El salario medio de los cubanos es aproximadamente 466 pesos cubanos (CUP) mensuales que equivale a la gran fortuna de 20 CUC que son aproximadamente $22 dólar EEUU. Un Ingeniero cubano trabaja más de un mes para poder comprar un par de zapatos.

Todos, toditos, EU, Latinoamérica, Asia aceptan que el régimen cubano determine el sueldo y a quien se le proporciona el trabajo; que el régimen sea el contratista, empleador y sindicato sin decir ni PIO. Aceptan que el régimen cobre en moneda fuerte, gane divisa y pague en papelito de Monopolio. La misma Cámara de Comercio de Cuba dice: En Cuba sólo pueden tener Licencia de Importación – Exportación las entidades cubanas autorizadas por el MINCEX. Todos, toditos, nadando y graznando como patitos van contentos hacer negocio sin importarles un bledo los derechos de los trabajadores ni el bienestar del pueblo.

No se necesita lupa para verlo. Tal vez una visita al hospital Bascom Palmer está en orden. Son muy buenos en operaciones de cataratas.
Saludos

Entretenido, no puede serlo màs, amiga Marta. Quien hubiera dicho que una "entrada" en éste foro podìa suscitar esta cantidad de comentarios...

Agrego uno sobre aquello que algunos llaman "evidente", y que, sin embargo (e insisto en ello, sin "peros" ni "condiciones" irrelevantes) los demàs no pueden ver ni con lupa.

Yo me formé como abogado en la Argentina, en el marco de un ordenamiento jurìdico muy parecido al que hasta 1959 conocìan quienes en Cuba ejercìan el derecho. Luego pasé poco mas de dos años en una facultad de derecho de los EE.UU, convirtiéndome en abogado "americano" y obteniendo una maestrìa en derecho comparado.

Voy contra la corriente, lo sé, cuando digo que para mi fue mucho mas "formativa" (y mejor formaciòn como profesional) la educacion legal que recibì en la Argentina que la que recibì en los EE.UU. (aunque me hubiera gustado, en la Argentina, que algunos de los cursos que tomé se hubieran dictado con base en el método socràtico de enseñanza, a pesar de que eso hubiera aumentado eventualmente mi confusiòn -si es que cabe- frente al vocablo "dialoguero", que tanta fama le ha ganado a Mayami). Reitero, la mayorìa de la gente en general, y de mis colegas en particular, hasta los argentinos, piensan que preferir la educaciòn jurìdica de allà a la de acà es "cosa de locos"..., algunos, quizàs guiados por el "precio" de una y otra educaciòn (que en los EE.UU resulta infinitamente mas "cara" que en la Argentina). Pero, y creo que ya he dicho esto antes y en este mismo foro, yo, desde siempre, he aceptado e intentado vivir segùn aquel verso de Antonio Machado, "todo necio confunde valor y precio"...

Sin embargo (insisto nuevamente) mi preferencia no se basa en el excesivo precio (que me parece un disparate insondable). Se basa en que, casi al mismo tiempo de mi llegada a estas playas como abogado argentino pròximo a convertirse en abogado americano, el derecho en los EE.UU. culminaba un proceso de "ajustes a su modelo" que lo convirtiò en poco mas que una herramienta de la economìa (gracias a la "escuela de Chicago", ciudad que me fascina pero que ha hecho escuela en esta y varias otras cosas que han erosionado sensiblemente nuestra 'calidad de vida" en este gran paìs), en un derecho decididamente "economicista", y a sus profesionales en hombres de negocios primero y profesionales solo después...

Pero hay algo en lo que reconozco la superioridad de la la enseñanza del derecho en los EE.UU. y que la distingue de la que yo recibiera hace ya cerca de cincuenta años en la Argentina (aunque esa distinciòn puede no haber sobrevivido al avance arrollador e inexorable de la "globalizaciòn"): la decisiòn de enseñar como una materia separada ("stand alone") del derecho procesal a las reglas que determinan la admisibilidad y la relevancia de las pruebas que se presentan ante un tribunal, materia que se denomina "Evidence" o 'evidencias', o 'pruebas', o 'derecho probatorio' (cualquier traducciòn es tan mala como la otra) . El domino de esas reglas es algo que, evidentemente, escapa a muchos cubanos exiliados que, con gran frecuencia, apelamos a exageraciones grandilocuentes y sonoras para descalificar al régimen castrista, o pretendemos presentar como verdades incuestionables opiniones tales como "es evidente que a la UE le importa un pepino los derechos del pueblo cubano"... Lo mismo se ha dicho de un par de Papas (y de los dirigentes politicos de inumerables paìses y organismos internacionales) por no aceptar nuestras instrucciones de ajustar su agenda a nuestros pareceres cuando visitan Cuba. Aseveraciones como esas no seràn validadas jamàs por ningùn tribunal de los EE.UU., ni del mundo civilizado. Por eso creo que es muy valiosa la forma en que entre nosotros se enseña a los abogados en ciernes esta materia tan importante que es "Evidence", aunque los cubano-americanos no nos demos por aludidos (y con lo que cuestan los tres 'credit hours' que implica un curso de esta naturaleza, còmo culparlos...).

Ha sido gran entretenimiento el leer los comentarios de este tema; desde la prostitución al embargo terminando en mi gran amigo "entreverao" Johann Sebastián Bach.
Como buena cubana, me tomo la libertad de asumir e interpretar, y por qué no, dar opinión que para eso nací en Cuba y en La Habana na’ menos.

Primero, tremendos "Casanovas" con amplio conocimiento de los lugares turísticos de la vieja Habana que por lo visto les traen muy interesante recuerdos. Juventud divino Tesoro.

De una forma u otra, estamos de acuerdo que el statu quo en la Cuba de hoy hay que cambiarlo. ¿cómo? eso es harina de otro costal. Lo que luce ser aparente, es que a la UE le importa un pepino los derechos del pueblo cubano, ( show me the money) y los cubanos-americanos empresarios temen quedarse en la calle y sin llavín. El embargo es realmente un embargo impuesto por el régimen castrista al pueblo de Cuba al no permitir libre empresa y ser a la vez contratista, empresario y sindicato esclavizando al obrero cubano. El otro embargo, tiene más huecos que un queso Suizo.

Acá no se trata de que los empresarios cubano-Americanos le fíen al gobierno de Cuba en vez de pago al contado (que es la contraposición a la forma de pago a plazo ) si no que se abran los tesoros del Fondo Internacional Monetario (FIM o FMI por su sigla en Inglés) y el régimen castrista pueda meter su manita en el cookie jar y les paguen contante y sonante a los empresarios (cubano-americanos o no) a costa del contribuyente de impuestos de EEUU...y compris moi, Gerardo, et al que llenamos nuestr0 1041 todos los años y pagamos impuestos.

¿Cómo funciona el FMI?

De ser el régimen castrista aceptado dentro de FMI, (Cuba no es miembro) se le asigna una cuota determinada que es pagada al momento de ingreso utilizando la cesta de monedas aceptadas por el FIM: dólar de EEUU, euro, yen o libra esterlina, y el resto, prestemos atención, el resto se paga en la moneda del país miembro. ¿Chavitos cubanos? ¿CUC o CUP?

La cantidad de financiamiento que el miembro puede obtener del FIM se basa en su cuota y puede obtener hasta el 200% de su cuota anualmente y un un cumulo del 600%. Sin embargo el acceso a los fondos de FIM puede ser aún más alto en circunstancias excepcionales. ¿Sería Cuba un caso excepcional?

Una operación de cambio en la cual el régimen cede al FIM su propia moneda débil y recibe moneda de otro país que es una moneda fuerte. Las divisas que obtendría el régimen castrista sería un aumento neto de sus reservas. El problema es que la cuota de EEUU es más del 60% del total de los fondos del FIM y seria el mayor contribuyente a la aumento de reservas del régimen castrista.

El Salvador suscribió hace solo unos meses una carta de compromiso con el FIM sin que exista un crédito precautorio de por medio; solo como medida para tener el aval del FIM . Carte Blanche mon ami: El Salvador obtiene la línea de crédito y EEUU, perdón, el FIM paga.

Hoy por hoy, Argentina es una de los mayores deudores del FIM: más de 15 mil millones dólar EEUU. El CATO Institute ha dicho sobre el problema Argentino y el FIM: “Como resultado, [de las políticas del FMI] los argentinos ahora vilipendian al Fondo y a su principal patrocinador, Estados Unidos.”

Y ahora la pregunta de los $60,000…¿se levanta el embargo económico a Cuba que permite al régimen obtener crédito y aumentar sus reservas a costa de EEUU su máximo enemigo?
Naturalmente, todo esto son comentarios para analizar y considerar. Hay muchas más variantes en el proceso.

Sobre mi amigo Bach, que se puede decir de un alemán del barroco que dominaba el estilo musical francés e italiano, tocaba melodías múltiples al mismo tiempo, escritas para órgano de tres teclados. Solo nos queda darles gracias a sus admiradores Mozart y Beethoven que arreglaron ese potaje un poco más tarde.

Saludos para todos
Para mas información sobre el FIM www.imf.org/external/np/exr/facts/spa/quotass.htm

Volví a leer el artículo que escribí el 10 de junio de miedo a haberme expresado muy mal, pero no.
Hay que leer muy mal para entender que yo podía defender - o creerme- la propaganda del régimen o que yo negaba, o podía insinuar, que la prostitución ahora no es mucho peor que antes. ¿Había que decirlo?

Me limité a exponer algunos recuerdos vívidos y nítidos a pesar del paso del tiempo que va desdibujando nuestra memoria. Guardo claros recuerdos de aquellos tiempos al contrario de muchos de mi generación a quienes se les ha olvidado hasta su propio idioma.

Gracias a don José Manuel quien demostró por sus observaciones que entendió perfectamente lo que escribí.
Me parece de buen consejo recordar que aunque hay que saber leer entre líneas –inter leggere (de donde viene inte-ligencia) - es mejor no “interpretar” ni preguntarse si “¿No habrá querido decir que…?” (Si quiero decir algo lo digo) o aún peor “¿Y por qué no mencionó que…?” (Porque es imposible decirlo todo en pocas líneas).

Supongo que yo soy “el otro amigo” (mi nombre está escrito en el foro con mis dos apellidos), el del “detallado catastro”
(Mejor habría sido decir la detallada catástrofe que era la prostitución ya en aquel entonces).
Señalar que ahora es peor, cosa que todo el mundo sabe, no le quita ni una pizca de horror a la deplorable situación de antes).
Me alegro de que ese señor recuerde que “me faltó” mencionar la calle San José entre Gervasio y Galiano.
Esto prueba que yo tenía razón y tanto más cuanto que entre estas dos últimas calles había un buen tramo pues había que cruzar muchas otras calles antes de llegar a Galiano; creo recordar a Escobar, Lealtad, Campanario, Manrique y otras más de cuyos nombres no me acuerdo.
¡Qué barbaridad! –dirán algunos -¡Qué memoria asere!
Pero es que tengo una razón personal de peso para que me acuerde bien de ese barrio.
Y también podría decir (para que no me digan después que me faltó decirlo) que pocas cuadras más arriba, subiendo por Belascoaín, estaba la calle Zanja y su barrio chino con sus jóvenes “respectueuses” y el teatro Shanghay que todas las tardes presentaba su “espectáculo, frívolo, cómico, picaresco, alegre y divertido” como eufemísticamente rezaba su anuncio en las carteleras de los periódicos habaneros de los años 50.

Para volver al tema del embargo. Las razones de José Manuel, de Gerardo y de Francisco me parecen buenas razones pero eso no implica (así que no hay que deducirlo ni take it for granted) que yo piense que hay que levantarlo.
Las consecuencias de un levantamiento del embargo en estos momentos pueden ser nefastas como bien señala el amigo Francisco.

Sólo opino que ese embargo no ha servido para nada más que para darle un pretexto a Fidel y para poner al mundo entero contra esa actitud de EEUU.

A lo mejor puede parecerle extraño a algunos pero … que se quede el actual statu quo (statu y no status, no hay s al final, es latín) o que lo quiten, me importa un bledo.
Yo estoy demasiado lejos de esas cosas y tengo otros centros de interés que me importan más.
En todo caso la empresa que le fíe al gobierno de Cuba en vez de exigir un pago en dinero contante (que se puede contar y no constante como escribió el otro señor) y sonante, pecaría por ingenuidad y exceso de confianza y si no le pagan, pues bueno, así será, es “de bonne guerre” como me explicó una vez Gerardo, lo pescaron por incauto.

De todos modos le deseo buena suerte al amigo Francisco (a Porto, no al Papa) pues si los amigos cubanos se reúnen disfrutando de unos sabrosos traguitos ya empezarán a decirse : “¿Te tomas un daiquirí en vez de un “escoch”?¡ eso es de jeva!” ; “Yo me hubiera tomado un saoco en vez de un Martini, pero no tenías agua’e coco”; “¡Ah! ¡Entonces no te gusta el Martini”… And so forth…

Y para terminar nadie habría oído lo que dice nadie, como es costumbre entre nosotros, lo cual no quita que cada uno se crea que sabe exactamente lo que piensa el otro –aunque y sobre todo si lo escribió claramente.

Acabo de darme un agradable paseíto con “mi jeva” por la orilla y al fresquísimo viento del Mar del Norte, después de un delicioso almuerzo *** acompañado con un Châteauneuf du Pape de 2003 y ahora, para cambiarme las ideas de debates tropicales, voy a tocar la Corrente de la Partita en la menor para flauta sola del “entreverado” (preguntarle a Marta) pero para mí sublime Johann Sebastian Bach.

Bonne fête des pères.

Sabias palabras las suyas, don Francisco, cuando dice que "La discusión importante es con 'el otro' "... Lo demàs es predicarle a los feligreses de nuestra propia iglesia.

Es cierto que a veces es dificil encontrar "con quien"..., como usted también lo señala. Pero esa bùsqueda pasa por nuestra capacidad (nuestra necesidad) de ajustar nuestra actitud, nuestra mentalidad y nuestros sentimientos. Una vez hechos esos ajustes, empiezan a aparecer las respuestas a su pregunta de "con quien" discutir... Y si esperamos a que sea "el otro" el que haga primero ese tipo de ajuste, bien pudiéramos quedarnos esperando para siempre, como lo hemos hecho hasta ahora los cubanos.

Amigos: voy a decir lo que siento como si estuvieramos sentados en unos sillones conversando mientras disfrutamos de unos sabrosos traguitos.
Lástima me dan los que teniendo boca mandan a soplar, claro que en la distancia y sin arriesgar el pellejo. La idea de mantener en la miseria a todo un pueblo para que se subleve no es ni humana ni realista. Porque, reconozcamos el hecho, la vía de la insurrección no es factible, ni de hecho aceptable por la comunidad internacional hoy por hoy.
El Embargo fue un error motivado por las realidades del momento, no resuelve nada…pero no se puede levantar por ahora. La razón es muy sencilla: no se puede haber nadado tanto para ahogarse en la orilla. Todo, a cambio de nada es mal negocio. No es el momento.
Dicho esto, no obstante pienso que el “contacto de pueblo a pueblo” es una buena estrategia y un camino (no el único) para la democratización de Cuba. Hay que entender que hay que sentarse a dialogar. Aunque ya sabemos que lo difícil es “con quién”. Por ahí anda la cosa.
Entre los que pensamos igual no resolvemos gran cosa como no sea comprobar la coincidencia y un abrazo fraterno. La discusión importante es con “el otro”. Entonces, amigos, hay que aceptar cuanto interlocutor aparezca, sin estar eliminando a nadie “a priori”, nos guste o no “el otro” pues el sentimiento puede ser mutuo. Se dice que “hablando se entiende la gente”…mucho mas cuando las alternativas son matarnos los unos a los otros…o seguir igual que ayer.
Ahí les dejo la tarea…