Menu
26/03/2017

Perspectiva económica: Martínez-Solanas

La pobreza, la desigualdad y el Estado de bienestar

  • Gerardo E. Martínez-Solanas
  • Visto: 644

Hay muchos mitos sobre el "Estado de bienestar" (Welfare), sobre todo porque se ha convertido en fuente de promesas electorales que en los países democráticos logran una notable acumulación de votos que suele ser decisiva en los comicios donde predomina la tendencia política identificada con el "socialismo". Estos mitos se fortalecen con argumentos religiosos que pretenden demostrar que la doctrina cristiana promueve esas políticas "a favor de los pobres". Se llega al extremo de comparar favorablemente el marxismo con la doctrina de Jesús, como si el llegar a ser "rico" fuese anatema y los buenos gobernantes estuvieran obligados a promover una forzosa "igualdad" entre los ciudadanos.

Aunque este no es el tema de este ensayo, conviene aclararlo para evitar confusión en los argumentos que siguen más adelante. La doctrina cristiana se basa en la justicia social y el bien común. Pero estos parámetros dependen de la conciencia individual, de las decisiones personales dentro de una ética definida que, en el ámbito político, respeta la ley y el orden. Por tanto, esos parámetros son obra de la sociedad en la suma de voluntades personales y no el resultado de una coacción gubernamental autoritaria. En otras palabras, depende de la cultura cívica de esa sociedad actuando en libertad democrática, bajo los principios de subsidiariedad y solidaridad humana. 

Es importante aclarar también que el sentido y propósito del Principio de Subsidiariedad consiste en reconocer que el Estado sólo debe ejecutar una labor orientada al bien común cuando advierte que los particulares o los organismos intermedios no la realizan adecuadamente. Pío XI lo resumió así en su encíclica Quadragesimo anno: “…como no se puede quitar a los individuos y dar a la comunidad lo que ellos pueden realizar con su propio esfuerzo e industria, así tampoco es justo, constituyendo un grave perjuicio y perturbación del recto orden, quitar a las comunidades menores inferiores lo que ellas pueden hacer y proporcionar …”

Enfocando ahora el tema principal, deseo subrayar que para muchos han pasado lastimosamente inadvertidas las investigaciones que motivaron el Premio Nobel de Economía de 2015, otorgado a Angus Deaton, en gran medida por el impacto de los argumentos vertidos en su obra emblemática, titulada "El Gran Escape. Salud, riqueza y los orígenes de la desigualdad".

Add a comment Leer más...

La importancia de las PYMES en una economía saludable

  • Gerardo E. Martínez-Solanas
  • Visto: 1155

Las PYMES no pueden competir contra las multinacionales oligopólicas
y se ven con frecuencia obligadas a cerrar,
aplastadas por las prácticas de 'dumping'
que provocan la quiebra de la competencia más débil.

Las pequeñas y medianas empresas (PYMES) son la espina dorsal de la economía de cualquier país. A nivel internacional, comprenden entre el 60% y el 70% de los empleos de la fuerza laboral de los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) que agrupa a 34 países miembros empeñados en el propósito común de coordinar sus políticas económicas y sociales.   

Aunque hay distintos niveles, según el país, para identificar a las PYMES, las calificadas como "pequeñas empresas" suelen ser las que emplean a menos de 50 trabajadores y las "empresas medianas" las que ocupan entre 51 y 250 empleados.

En Estados Unidos, más del 95% de los exportadores a los países del Trans-Pacific Partnership Agreement (TPP) eran las PYMES de ese país. En México, las PYMES generaban en 2012 el 52% del Producto Interno Bruto (PIB) y ofrecían el 72% de los empleos del país, destacando así su importancia primordial para mantener una economía saludable.

En todas partes las PYMES suelen generar más empleo proporcionalmente que las grandes empresas, sobre todo si éstas son corporaciones oligopólicas o monopólicas, las cuales suelen estar a la zaga en la generación de empleos en cualquier país. Asimismo, el crecimiento económico, tanto de los países en desarrollo como de los países industrializados, depende en gran medida de la actividad y el éxito de las PYMES.

Add a comment Leer más...

¿Liberalismo o libertinaje económico?

  • Gerardo E. Martínez-Solanas
  • Visto: 1574

Aunque discrepo con bastante frecuencia de los planteamientos que suele ofrecernos Joseph E. Stiglitz, de Columbia Univ. en Nueva York, sobre todo cuando se adentra en la ciencia política y en la sociología, disciplinas que no son parte de sus antecedentes académicos, es importante destacar uno de sus recientes artículos sobre la era de crecientes monopolios, a los que yo añadiría también "de crecientes y enormes oligopolios".

Aparte de algunas consideraciones que apuntan a su tendencia hacia el Socialismo, es correcta su preocupación por las enormes bonificaciones que se asignan los altos funcionarios bancarios, a veces hasta llevar a sus empresas a la ruina y provocar baches económicos y hasta veraderos colapsos a nivel nacional.

Siglitz destaca también la tendencia oligopólica -que frecuentemente desemboca en monopolios- en los medios de comunicación social e Internet, en los seguros de salud, en las empresas farmacéuticas y en la agricultura, a las que creo certero añadir las cadenas de tiendas especializadas en EEUU (como Home Depot y Office Depot), las empresas de comida rápida, etc; una tendencia que acaba por destruir la competencia empresarial que es esencial en una economía equilibrada que beneficie al consumidor.

Con excepción de los economistas inspirados por el marxismo o educados en él, la ciencia económica demuestra que la competencia siempre beneficia al consumidor con precios más bajos, pero también beneficia generando una tendencia hacia una mayor variedad de productos, una mejor calidad de los mismos y un incentivo a la innovación, características de las que carecen los monopolios y oligopolios. Para el lector que no está al tanto de lo que son los "oligopolios", aclaro que es una forma de mercado en la que el mercado o industria está dominado por un pequeño número de vendedores y/o productores y fabricantes, los cuales cooperan entre sí para dominar el mercado y crear barreras a la entrada de nuevas firmas.

Add a comment Leer más...

La senda racional hacia la estabilidad económica

  • Gerardo E. Martínez-Solanas
  • Visto: 3003

Irlanda está destacando recientemente como otro caso notable de recuperación económica gracias a una política de austeridad fiscal y presupuestos equilibrados. El índice de desempleo que en los años de reajuste entre 2009 y 2012 alcanzó niveles cercanos al 16% ha bajado a poco más del 8% y el producto interno bruto (PIB) ha superado en un 15% durante el tercer trimestre de este año los altos niveles de 2007/2008 (antes de la recesión). La tasa de aumento del PIB ha sido del 5.2% en 2014 y del 7% hasta julio de este año. Lo más importante de este escenario es que la deuda pública, que había llegado a un nivel del 120% del PIB estará por debajo del 100% a fines de este año. 

Los resultados de la actual política basada en austeridad fiscal y moderación presupuestaria han sido un imán que ha atraído destacadas empresas multinacionales tan importantes como Pfizer, Facebook o Google, entusiasmadas con los bajos impuestos corporativos que ahora ofrece el país. A su vez, este aumento de la inversión extranjera ha redundado también en un aumento proporcional de los ingresos fiscales pese a la reducción de impuestos.

Además, la austeridad ha contribuido a mantener bajos los precios de los productos de exportación y, finalmente, todos estos buenos resultados han provocado un aumento de los gastos de los consumidores, lo cual ha estimulado notablemente la economía y beneficiado sobre todo a pequeñas y medianas empresas locales.

Para completar este escenario tan positivo, muchos expertos pronostican que el desempleo bajará en 2016 a poco más del 6% sin provocar inflación, la que hasta ahora se ha mantenido sumamente baja.

Add a comment Leer más...

What is Money? Are we all part of a Pyramid Scheme?

  • Gerardo E. Martínez-Solanas
  • Visto: 3178

Basically, Money is a medium for the exchange of property and a tangible instrument for the payment of services. Therefore, Money means "property"; it is a measurement of "value"; and is used as a tool for two parties to benefit by fair exchange in a transaction. The sole purpose of Money is to facilitate the exchange of property and services in a fair manner. But Money is in practice a much more complicated thing: in all its forms, bullion, standard coin, token coin, convertible and inconvertible notes, legal tender and not legal tender, checks, stock, etc., it functions as an instrument of exchange. In brief, economists use to define the "functions" of Money as a medium of exchange, a measure and a store of value and a standard of deferred payment.

For many centuries since antiquity Money has been pegged in one form or another to the value of Gold and Gold was used as a standard measure of exchange. In fact, contrary to some modern perceptions and uses, Gold is neither a commodity nor an investment.

It is not a commodity because Gold has very few practical uses. Commodities are undifferentiated goods produced to satisfy various needs or wants, such as oil, wheat, corn, aluminum, copper, etc., and they are consumed as food or energy or they serve as inputs to other goods demanded for “consumption”. Gold is not “consumed”; it is not an industrial necessity. Practically all gold that has been mined throughout history is being hoarded as a “reserve” in government vaults or is being used as an ornament with no practical value. There is no other real demand for gold. However it is the only metal that does not decay. It is the most stable metal in nature. And it shines beautifully. Therefore, it is a useful and reliable item as a measurement of “value” and it has supported the value of paper money (legal tender) as part of government reserves up to the last century. In modern days it was fixed as the “gold standard” and meant that you may claim a fixed amount of gold in exchange for the legal tender in your hands.

On the other hand, it is not an investment because it is not an instrument that may expand or contract in value in tandem with normal laws of supply and demand and it does not offer a rate of return. 

Add a comment Leer más...