Menu
10/08/2020
A+ A A-

LA GUERRA FRIA II ACTUALIZADA: 10 de junio 2020 - 12 de julio 2020 (Primera parte)

“China posiblemente expandió intencionalmente el virus para desestabilizar economías”

Donald Trump al Wall Street Journal 19 de junio de 2020

En “La Caja de Pandora - La Guerra Fría II” nos referimos al impacto social y económico de la pandemia del virus SARS-CoV-2 y a los potenciales puntos de conflictos geopolíticos con una República Popular China empeñada en desplazar a Estados Unidos e imponerse como única potencia dominante, citando específicamente los casos de Taiwán, Hong Kong, la Frontera India-China en el Himalaya, el Mar del Sur de China y la República Socialista de Vietnam. Tambien referimos la situación de inestabilidad que se evidenciaba a lo interno de los Estados Unidos como consecuencia de la muerte del afroamericano George Floyd en la ciudad de Minneapolis el pasado 25 de mayo.

Desde el día 10 de junio - fecha de culminación de “La Caja de Pandora - La Guerra Fría II” - hasta el día de hoy, domingo 12 de julio de 2020, el estado de cosas con relación a los referidos puntos de conflictos ha evolucionado hacia la confrontación y la violencia, avivándose la nueva Guerra Fría que se inició a partir del proceder de China al permitir que sus ciudadanos contaminados sembraran y esparcieran el virus SARS-CoV-2 en Estados Unidos y el mundo. Por otro lado, a lo interno de los Estados Unidos, la anarquía que se vive en importantes ciudades como Washington, Nueva York, Chicago, Miami y Portland, ha degenerado en caos y criminalidad, lo que pone en duda no solo la reelección de Donald Trump en noviembre de este año, sino la misma existencia de Estados Unidos como potencia mundial.

Revisemos a continuación los eventos que se han sucedido a nivel mundial en los 32 días transcurridos entre el 10 de junio y el 12 de julio de 2020, los cuales nos están llevando hacia un definitorio choque de civilizaciones, tal y como lo pronosticó Samuel Huntington en 1993.

PANDEMIA SARS - CoV-2

Para el 11 de julio de 2020, según lo registra el Centro de Información del Coronavirus

de la Universidad Johns Hopkins, estas eran las cifras a nivel global de contagiados y fallecidos por causa de la enfermedad viral COVID-19 y los tres países más afectados:

Contagiados: 12.772.755

Fallecidos: 566.036

Países más afectados: E.E.U.U. (3.269.531), Brasil (1.839.850), India (849.553).

La República Popular China, el país de origen del SARS-CoV-2, con una población de 1.440 millones de habitantes, informa de 85.109 contagiados con una mortalidad de apenas 4.641casos. Curiosamente y no obstante estas insignificantes cifras de contagios y muertes reportadas oficialmente por el gobierno de Beijín que sugiere un supuesto control sobre la pandemia, el 16 de junio pasado la agencia Noticias France Presse informó que la situación porel brote de coronavirus en Beijín era extremadamente grave” y que las autoridades capital chinas adjudicaron el origen del brote de SARS-CoV-2al salmón noruego vendido en los mercados de Beijín”. Entonces, como consecuencia de la entrada en escena de este nuevo “enemigo externo” transmisor del SARS-Cov-2, a partir de ahora el murciélago de las cavernas de Hubei compartirá con el salmón noruego y el camarón ecuatoriano - recientemente tambien identificado como villano - el carácter de transmisor de la zoonosis viral china.

Por otro lado, hay que mencionar que la OMS se retractó de su inicial cronología oficial sobre el Covid-19 publicada en abril de 2020, donde se informaba que el Partido Comunista Chino había notificado oportunamente a finales del 2019 a la OMS sobre el brote del virus SARS-CoV-2 en Wuhan. Pero en una nueva y actualizada cronología oficial publicada el 29 de junio de 2020, se evidencia la falsedad de lo sostenido por el director de la OMS, el etíope Tedros Adhanom Ghebreyesus, sobre el correcto proceder del gobierno chino. En la nueva cronología oficial sobre el COVID-19 se señala claramente cómo y cuando conoció la OMS lo que acontecía en Wuhan:

El 31 de diciembre de 2019 la Oficina de la OMS en la República Popular China recogió del sitio web la Comisión Municipal de Salud de Wuhan un comunicado de prensa informando sobre casos de “neumonía viral” en Wuhan, en la República Popular China.” (2)

Al recordar que un estudio de la Universidad de Harvard reportado por la BBC de Londres el 15 de junio de 2020 evidenció que los primeros pacientes en Wuhan aquejados de “neumonía atípica” comenzaron a ser diagnosticados en el mes de agosto de 2019, apreciaremos que la efectividad de la OMS en informar al mundo del peligro real e inminente que asechaba a la humanidad dejó mucho que desear.

Para concluir, referimos dos nuevos hechos que se relacionan con la pandemia del COVID-19 que ponen en duda la veracidad de lo dicho en los medios de comunicación sobre tan delicada circunstancia. El primero de ellos se refiere a que, según lo anuncio la Cadena CNN el 3 de julio de 2020, un “sorprendente nuevo estudio” determinó que la droga antipalúdica hidroxicloroquina era altamente beneficiosa para los pacientes de COVID-19, “ayudándolos a sobrevivir mejor en el hospital.” El estudio realizado por la organización científica denominada “Sistema de Salud Henry Ford” con sede en el estado de Michigan, evaluó 2,541 pacientes de diferentes sexos, razas y edades y determinó que “…el 26% de los pacientes que no recibieron hidroxicloroquina fallecieron comparado con 13% que si recibían la droga. La edad promedio de los pacientes estudiados era de 64 años”. No olvidemos que cuando el presidente Donald Trump informó públicamente que tomaba hidroxicloroquina como medicamento preventivo, la Cadena CNN inició una campaña mediática contra el uso de ese fármaco antipalúdico alertando que no beneficiaba a los pacientes de COVID-19. La errada y pública posición asumida por la planta televisiva de Atlanta con respecto al efecto beneficioso de la hidroxicloroquina contra el COVID-19, sin duda será objeto en el futuro de debates públicos y de demandas judiciales por daños y perjuicio intentadas por aquellos que se abstuvieron de recibir la hidroxicloroquina siguiendo la recomendación de CNN y fueron afectados por el virus SARS-CoV-2. La otra novedad sobre el COVID-19 proviene del Centro de Control de Enfermedades (CDC) en Atlanta y nos confirma de forma independiente la validez del estudio realizado por la Universidad norteamericana de Stanford en el que se determinó que la enfermedad COVID-19 tiene una muy baja tasa de mortalidad que se sitúa en 0.26% de los infestados, lo que contradice la “alarmante” tasa de mortalidad de un 3.4% estimada por la Organización Mundial de la Salud OMS dirigida por acolito chino Tedros Adhanom Ghebreyesus. El informe del Centro de Control de Enfermedades CDC establece que la tasa de mortalidad de pacientes de COVID-19 menores de 50 años es de 1 por cada 5.000 pacientes con síntomas o, lo que es igual, 1 por cada 6.725 afectados sintomáticos o no, teniendo casi todos los que mueren de COVID-19 condiciones médicas prexistentes. El informe indica además que las personas sanas menores de 45 años que contraen el COVID-19 tienen una tasa de mortalidad cercana a “0”.

La pandemia de COVID -19 no ha estado exenta de manipulación informativa. Como vimos anteriormente, la Organización Mundial de la Salud se vio obligada a corregir su propia data que señalaba que había recibido “información oportuna” del Partido Comunista de China sobre lo que sucedía en Wuhan, lo cual se probó falso por la propia cronología oficial publicada en la página Web de la OMS el 29 de junio de 2019. Sobre lo reportado y publicado por los medios televisivos e impresos a nivel mundial en relación el COVID-19, su origen, letalidad y tratamiento, también ha sido objeto de polémica, especialmente en los Estados Unidos donde las cadenas televisivas como CNN, CBS y NBC y los diarios de circulación nacional como el New York Times, el Wall Street Journal y el Washington Post han asumido posiciones irresponsables y generadoras de pánico colectivo con el manifiesto propósito de atacar las políticas de la administración Trump que persiguen reactivar la actividad comercial y productiva de la Nación después de meses de paralización que ha llevado a la pérdida de más de 20.000.000 de empleos directos y a la quiebra de cientos de empresas como Hertz, JCPenney y la cadena de suplementos vitamínicos GNC que opera más de 3.000 tiendas a nivel nacional.

Un claro ejemplo de esta aviesa forma de actuar de los medios de comunicación norteamericanos se vio “en vivo y directo” en cadena televisiva NBC, la cual se manifiesta como opositora militante del retorno de los Estados Unidos a la normalidad post pandemia del virus chino. Según publicó el Washington Examiner el 10 de julio de 2020, en el mes de mayo pasado la NBC comenzó a seguir en sus principales programas informativos y de opinión la evolución de la salud de uno de sus colaboradores, un médico llamado Joseph Flair, quien según su autodiagnóstico se había infestado con el COVID-19 durante un vuelo comercial lleno a capacidad. El 14 de mayo en el programa Today, el Dr. Flair, quien era entrevistado desde su cama en un hospital de la ciudad de New Orleans, manifestó que durante todo su vuelo el usó mascarillas y guantes como protección por lo que el contagio de COVID-19 se produjo “a través de sus ojos”. Curiosamente uno de los moderadores del programa Today, la periodista de origen egipcio Hoda Kotb, mencionó durante la entrevista que el Dr. Fray había sido sometido a 4 exámenes de despistaje y que todas las pruebas habían resultado negativas para COVID-19. No obstante esta alerta que debió haber llevado a la prudencia sobre lo transmitido al público sobre el caso, el 14 de junio el Dr. Fray compareció al programa Meet the Press y narró todo lo relacionado con su padecimiento, gravedad - dijo haber estado cerca de morir - y recuperación del COVID-19. Sin embargo, a pesar de toda la publicidad que NBC le dio al “contagiado” Joseph Frey, el martes 7 de julio ese galeno informó a través de las redes sociales que en definitiva su examen de anticuerpos había dado negativo para COVID 19. Por supuesto, la NBC aún no se ha pronunciado sobre el caso de fake news creado en torno al COVID-19 y el Dr. Joseph Fray.

TAIWÁN

Desde que el 12 de junio pasado, Zhu Fenglian, portavoz de la Oficina de Asuntos de Taiwán del Consejo de Estado en Beijín, reiteró que la Republica Popular China no renunciaba al uso de la fuerza para contrarrestar la secesión de Taiwán de Chinay que el 22 de junio acontecieran violaciones del espacio aéreo taiwanés por aeronaves de combate chinos (3), para la presente fecha no se han producido eventos nuevos que adviertan de un agravamiento del status quo entre Taiwán y la República Popular China. Sin embargo, debemos estar pendientes de la respuesta de Beijín a los ejercicios militares que las fuerzas armadas de Taiwán ejecutaran entre el 13 -17 de julio. Según lo manifestó el Ministerio de la Defensa en Taipéi los ejercicios que se efectuarán con fuego real “pondrán a prueba las capacidades asimétricas de Taiwán de rechazar fuerzas hostiles en el mar y las playas.” Aunque los ejercicios militares denominados “Han Kuang” se celebran anualmente desde 1984, los ejercicios actuales se efectuaran en un momento de clara tensión mundial con China.

HONG KONG

Para Beijín, Hong Kong, por su carácter de centro tecnológico y financiero, era el medio ideal para la promoción financiera y de intercambio comercial de la Iniciativa OBOR que hoy constituye el principal instrumento de política exterior y económica de la República Popular China. Creado en mayo del 2013, se identifica como el “Cinturón Económico de la Seda” y la “Ruta Marítima de la Seda del Siglo XXI” (4). La Iniciativa OBOR está conformada por carreteras, ferrocarriles, puertos, oleoductos, gasoductos y otras obras de infraestructura financiadas y construidas por empresas y mano de obra china, todo ello con el propósito de facilitarle a China la colocación de sus bienes y servicios y asegurar el suministro del 80% del crudo que requiere y que actualmente llega a China procedente del Golfo Pérsico a través del vulnerable Estrecho de Malaca. La magnitud de esta política expansionista sería confirmada por la revista TIME en un artículo de su corresponsal en Beijín Charles Campbell fechado el 12 de mayo de 2017, en el cual se lee “… la Iniciativa OBOR de Una Franja, una Ruta es un gigantesco esquema transnacional de infraestructura que es imposible de ignorar.”

La dinámica de los acontecimientos mundiales resultante de la pandemia del SARS-CoV-2 - o la plandemia como la ha calificado el propio Donald Trump - han obligado Xi Jinping y al Partido Comunista Chino a de facto eliminar la llamada Región Administrativa Especial de Hong Kong, incumpliendo con ello el Acuerdo firmado con Gran Bretaña en 1994 mediante el cual China se comprometió a respetar la autonomía y el sistema económico capitalista de Hong Kong por lo menos hasta el año 2049 con base en el principio de “Un País, dos Sistemas”. Además, el nuevo “Gran Timonel” de China, Xi Jinping, no podía seguir tolerando que el movimiento independentista de los ciudadanos de Hong Kong tomase más fuerza - como venía sucediendo - y se materializara otra situación de secesión análoga a la de Taiwán.

Ante la inacción de la legislatura de Hong Kong en promulgar una ley de seguridad Nacional para la Región Administrativa Especial de Hong Kong, dado lo impopular de tal proyecto legislativo, Beijín llenó ese vacío legal y el Congreso Nacional del Pueblo promulgó el martes 30 de junio de 2020 la Ley de Seguridad Nacional, la cual entró en plena vigencia a las 23:00 horas del mismo 30 de junio. La draconiana Ley de Seguridad Nacional, conforme su texto y alcance, asegura el control absoluto de Hong Kong y de sus ciudadanos, tanto dentro como fuera de la Región Administrativa Especial, pues la ley tiene carácter extraterritorial y retroactivo y también se les aplica a ciudadanos extranjeros de visita en Hong Kong que hayan manifestado en sus países críticas al Partido Comunista Chino. La ley criminaliza en sus 66 artículos con pena de prisión de por vida “…la secesión, subversión, terrorismo y colusión con fuerzas extranjeras.” Como era de esperarse, los ciudadanos de Hong Kong salieron masivamente a las calles a protestar el 10 de julio, produciéndose más de 370 detenciones que serán objeto de enjuiciamientos conforme la nueva ley de seguridad bajo de figura delictual de “terrorismo”.

La respuesta de Occidente ante este proceder represivo contra los ciudadanos de Hong Kong no se hizo esperar. El Primer Ministro Boris Johnson garantizó que cerca de 3.000.000 de ciudadanos elegibles de Hong Kong tendrían opción abierta a la ciudadanía británica y a establecerse en la Gran Bretaña y calificó la nueva ley de seguridad nacional como un “…claro y grave incumplimiento del acuerdo Sino-Británico de 1994.” (5) Esta declaración de Boris Johnson fue respondida por el embajador chino en Londres Liu Xiaoming, quien manifestó de forma amenazante que “… la Gran Bretaña será responsable de las consecuencias que se deriven de su oferta de recibir en su territorio a ciudadanos de Hong Kong.” (6) Por su parte, los Estados Unidos, a través del Secretario de Estado Mike Pompeo, expresó su rechazo a las acciones legales y represivas adoptadas por China en Hong Kong calificándolas de violatorias del Acuerdo con el Reino Unido - el cual fue registrado y reconocido por las Naciones Unidas - y de los derechos humanos y libertades de los ciudadanos de Hong Kong. (7) En la actualidad se discute un proyecto de ley en el Congreso de Estados Unidos que cuenta con apoyo bipartidista que sanciona a funcionarios chinos vinculados con la represión en Hong Kong ejecutada con base a la nueva ley de Seguridad Nacional, lo cual se hará extensivo a las instituciones financieras que realicen negocios con esos funcionarios.

Todo parece indicar que los esfuerzos de Beijín por controlar las ansias libertarias de los ciudadanos de Hong Kong no darán el resultado esperado pues para los próximos días se anuncian huelgas y protestas masivas que retaran las acciones represoras de China. Por otra parte, la intención de utilizar la infraestructura financiera de Hong Kong como ventana y puente de China hacia el exterior no tendrá el efecto deseado pues los países occidentales están eliminando las preferencias y estatus especiales que beneficiaban a Hong Kong en lo comercial, financiero y tecnológico.

MAR DEL SUR DE CHINA

La situación de tensión en la zona marítima del Mar del Sur de China cuyas islas son reclamadas por China, Taiwán, Vietnam, Filipinas y Malasia, se ha incrementado desde que el 3 de abril de 2020 un pesquero vietnamita fue hundido por un guardacostas chino en la zona del Archipiélago Paracelso. Según informo la Cadena CNN Internacional el pasado 15 de junio, los Estados Unidos desplegaron tres portaaviones en el Pacifico Occidental, lo cual no sucedía desde el 2017 cuando acontecían las tensiones con Corea del Norte sobre su programa de armas nucleares. Los portaviones nucleares USS Nimitz, USS Ronald Reagan y el USS Theodore Roosevelt, con un desplazamiento individual de más de 100,000 tonelada y con de 90 aviones y helicópteros cada uno, constituyen una demostración y proyección de fuerza de los Estados Unidos frente a las acciones expansionistas de China hacia el Océano Pacifico, lo que se manifiesta en la militarización de las islas Spratly y Paracelso ubicadas en el Mar de China Meridional. Este despliegue por la US Navy de portaviones con sus respectivos grupos de ataque y que fue calificado por contralmirante Stephen Koehler, Jefe de Operaciones del Comando Indo-Pacifico en Hawái como “… unos símbolos fenomenales del poderío naval norteamericano, sería respondido de inmediato por Beijín por intermedio del editor jefe del Global Times, el órgano escrito del Partido Comunista de China, quien señaló en un editorial sobre el tema que “…los portaviones podrían amenazar a los soldados del ejército popular desplegados en el disputado Mar del Sur de China.Por su parte, el miembro del Partido Comunista chino y experto naval Li Jie fue citado en el mismo editorial del Global Times señalando lo siguiente sobre el despliegue naval norteamericano en el Océano Pacifico:

“Al concentrar esos portaviones Estados Unidos intenta demostrar a toda la región, incluso al mundo, que sigue siendo la fuerza naval más poderosa, ya que podría ingresar al Mar de China Meridional y amenazar a los soldados chinos en las islas Xisha y Nansha (Paracel e islas Spratly), así como tambien a barcos que pasan por aguas cercanas, para que Estados Unidos pueda cumplir su política hegemónica.”

Pero la posición de China al despliegue aeronaval norteamericano no se quedaría en

solo palabras. Así, Beijín advirtió el 29 de junio de 2020 que toda embarcación debía alejarse de las Islas Paracelso en el Mar del Sur de China mientras la Armada del Ejército Popular de Liberación realizaba allí ejercicios militares con fuego real entre el 10 al 5 de julio. Este anuncio se produjo un día después de que la U.S. Navy enviara dos portaaviones al Mar de Filipinas. Los ejercicios de la armada China persiguen darle formalidad a la reclamación de China sobre las islas Paracelso que son reclamadas además por Vietnam y Taiwán. Tal pretensión de Xi Jinping y su gobierno fue respondida el 3 de julio por el Ministerio del Exterior de Vietnam mediante una declaración formal denunciando que China había invadido las aguas alrededor de la Islas Paracelso que son territorio insular de Vietnam y exigiendo que tal violación territorial no se repitiese. Esta posición de la Cancillería de Vietnam fue apoyada por el Secretario de Estado Mike Pompeo quien escribió el 3 de julio en su cuenta oficial de tweeter:

“… los legítimos derechos de los estados se imponen sobre el tamaño, la fuerza y las capacidades militares. America concuerda con sus amigos del Sureste Asiático que los ejercicios militares de la República Popular China en aguas en disputas del Mar del Sur de China son altamente provocativos. Nosotros desconocemos las ilegales pretensiones posesorias de Beijín en esa zona marítima. Punto.”

Ciertamente si existe un área de conflicto donde los enfrentamientos con China pueden pasar de las palabras al belicismo es precisamente en el Mar del Sur de China y ello quedó confirmado con el anuncio de la US Navy que los portaviones USS Ronald Regan y el USS Nimitz con sus correspondientes fuerzas de tarea y acompañados de bombarderos estratégicos B-52, realizaran ejercicios navales en las disputadas aguas en el Archipiélago Paracelso, en la misma zona marítima donde la armada del Ejército Popular de Liberación de China realizó maniobras durante los días 1 y 5 de julio.

ZONA FRONTERIZA CHINA - INDIA EN EL HIMALAYA

A partir de los enfrentamientos entre soldados indios y chinos ocurridos a comienzo de mayo de 2020, los ánimos entre los vecinos del Himalaya se calentaron. Según reportó el Comando del Ejército Indio, el 16 de junio de 2020 un coronel y dos de sus soldados murieron en choques a puños, palos y piedras con tropas chinas en la disputada frontera común en el Valle de Galwan, en Ladakh, Himalaya. Según el reporte del Ejército Indio, el enfrentamiento surgió cuando las tropas chinas erigieron una tienda de campaña en territorio ocupado por la India, la cual fue demolida por sus soldados. Sin embargo, informaciones posteriores refirieron que fueron 20 los soldados indios muertos y ocurrieron entre 3 y 5 bajas del lado chino. Aunque las partes intentaron enfriar la situación fronteriza, las relaciones entre ambos vecinos continuaron tensas, lo que llevó al Primer Ministro indio Narendra Modi a declarar el 19 de junio pasado:

La India quiere paz, pero cuando se le provoca, es capaz de dar la respuesta adecuada a cualquier situación. Nuestras tropas no dejaran piedras sin remover para proteger a la nación, ya sea en despliegue, ataque o contra ataque.”

Aprovechando esta declaración de principio de su gobierno, el Comando de las Fuerzas Armadas de la India hizo público que el misil de crucero supersónico Brahmos (8), un proyectil con capacidad de carga convencional y nuclear estaba listo para ser usado en operaciones militares. Esta manifestación de poder de la India fue respondida por el Ministro del Exterior de China, Wang Yi, quien le manifestó en conversación telefónica a su contraparte india que:

India debe controlar a sus tropas fronterizas y detener de inmediato toda acción provocativa. El lado indio no debe subestimar la firme voluntad de China garantizar su integridad territorial.” (9)

El origen de los enfrentamientos entre China y la India, en un sector inhóspito de una de las fronteras terrestres más extensas del mundo que ha sido descrita por el historiador inglés Neville Maxwell como “la tierra de nadie, donde nada crece y nadie vive(10), donde las bajas temperaturas y la altura (4.200 mts.) atentan contra la seguridad física de las tropas de ambos bandos, se remonta a 1962 cuando allí se produjo una corta pero sangrienta guerra entre ambos países. Pero para poder comprender las razones reales detrás de esta crisis fronteriza entre China y la India debemos remitirnos al proyecto geoestratégico bandera de Xi Jinping: La Iniciativa OBOR. Como indicamos en “La Caja de Pandora - La Iniciativa OBOR”, en el llamado “Plan de Acción Para la Ejecución de la Iniciativa OBOR” aprobado por Beijín en marzo de 2015, se estableció que el propósito del estado chino era la garantizar mediante la construcción de importantes obras de infraestructura la conexión de Asia con Europa y Africa a través de tres corredores terrestres y dos rutas marítimas. Uno de esos corredores terrestre hoy conecta a China con el Sudeste Asiático y el Océano Indico a través de Paquistán y se conoce como el “Corredor Económico China - Paquistán” en cuya construcción China invirtió $60.000 millones. Esta moderna versión de la “Ruta de la Seda” se extiende por 3.000 kilómetros, de norte a sur, desde Kashgar en la Región Autónoma Uigur de Sinkiang, China, hasta el puerto de Gwadar en Paquistán. Por ello, cualquier acción posesoria de la India en la Región del Valle de Galwan - que tambien hace frontera con Paquistán - pondría en riesgo los planes estratégicos y expansionistas de China en Asia Central, lo que resulta inaceptable para Beijín, sobre todo tomando en cuenta que existe un proyecto para la construcción de un oleoducto a lo largo del “Corredor Económico China - Paquistán” que llevaría el petróleo que China obtiene en el Golfo Pérsico directamente a su territorio sin necesidad de transportarlo por mar.

A pesar de los intentos por calmar los ánimos, las tensiones continúan entre los dos vecinos. Aunado al incremento de fuerzas en la zona en disputa por China y la India, el 30 de junio, la India prohibió el uso de 59 aplicaciones electrónicas chinas - TikTok, Weibo, WeChat, etc.- basándose en que esas plataformas electrónicas ponen en riesgo la soberanía y seguridad de la India. Además, Nueva Deli amenazó a China con suspender las importaciones de sus productos, lo que constituiría un duro golpe a la economía china pues la India es un importante importador de productos chinos, incluyendo maquinarias, equipos electrónicos, productos químicos y otros bienes de consumo, totalizando, según cifras del Banco Mundial, $22.000 millones anuales.

REPÚBLICA SOCIALISTA DE VIETNAM

La República Socialista de Vietnam fue caracterizada por la Corporación RAND como el “contrincante a ser escogido por China” si Beijín decidiese iniciar una ofensiva militar en el Mar del Sur de China. (11) Como antes leímos, la Armada del Ejército Popular de Liberación efectuó entre el 10 y el 5 de julio ejercicios navales con fuego real en el área disputada del Archipiélago Paracelso, en el Mar del Sur de China. La intimidante acción posesoria ejecutada por China en las aguas en disputa fue confrontada el 3 de julio de 2020 por el Ministerio del Exterior de Vietnam mediante una declaración formal denunciando que China había invadido las aguas alrededor de la Islas Paracelso que son territorio insular de Vietnam.

La declarada intención de Xi Jinping en el área del Mar del Sur de China es impedir la libre navegación en lo que Beijín considera la “Nueva Ruta Marítima de la Seda del Siglo XXI” que conecta con el Océano Pacifico. Por su parte, Estados Unidos, mediante su poderoso ejercicio naval, evidencia su desconocimiento a la pretensión expansionista y hegemónica de China en esa área marítima y a la vez establece con hechos que sus buques y los de sus socios en el grupo denominado “Libre y Abierta Estrategia Indo-Pacifico FOIP” (12) pueden transitar libremente por el corredor marítimo que se extiende desde el Estrecho de Taiwán hasta el norte de Malasia. La República Socialista de Vietnam es uno de los principales socios comerciales de Estados Unidos en el Sureste de Asia ($77.000 millones de intercambio comercial en el 2019) lo que fue reconocido por el Secretario de Estado Mike Pompeo quien el 10 de julio de 2020 emitió una declaración oficial conmemorando el 25 aniversario del establecimiento de relaciones diplomáticas con Vietnam, manifestando,

“Nuestros dos países han construido una sólida sociedad y amistad fundada en intereses comunes, respeto mutuo y vínculos entre nuestros dos pueblos.”

 

Fin primera parte.