En medio del constante agobio que padece, el cubano de a pie no siempre atina al tratar de situar las responsabilidades por la calamitosa situación que sufre

En esta recta final del 2020 —año que corresponde catalogar como francamente nefasto— se ha ensayado una operación que podemos calificar como una verdadera burla del régimen castrista al sufrido pueblo cubano. Claro que no sería esta la primera vez que sucede algo parecido; por ello resulta conveniente que hagamos un poquito de historia.

Tal parece que durante estos seis decenios, en que nuestros compatriotas han padecido este nefasto experimento tropical, los mayimbes se han empeñado en hacer realidad, para sus sufridos súbditos, el chiste cruel que en una película de la antigua Checoslovaquia comunista se hacía sobre las dos etapas del socialismo: la de las dificultades del crecimiento… y la del crecimiento de las dificultades.

En medio del constante agobio que padece, el cubano de a pie no siempre atina al tratar de situar las responsabilidades por la calamitosa situación que sufre (y que se agudiza de año en año). En ese contexto, cada vez son más los compatriotas que, con acierto, atribuyen sus desgracias al ineficaz sistema social impuesto y mantenido a ultranza por los castristas.

Pero no faltan los despistados que, de buena fe, repiten como cotorras el discurso oficial y culpan de sus desgracias al embargo-bloqueo de Estados Unidos. Se trata de una acusación harto polémica, pues, irónicamente, la existencia de esas medidas discriminatorias tan publicitadas por la propaganda comunista no impide que sea precisamente nuestro vecino norteño un suministrador esencial de alimentos a Cuba.

Se necesitaron 52 años para diagnosticar las deficiencias de los servicios e iniciar el llamado perfeccionamiento del Comercio y la Gastronomía en Cuba. 

La Ofensiva Revolucionaria, en 1968, convirtió en establecimientos estatales a los comercios, bodegas, restaurantes, cafeterías, timbiriches, talleres de reparaciones menores; y prohibió ejercer el trabajo por cuenta propia a maestros de obra, zapateros, carpinteros y todos los artesanos con las destrezas transmitidas desde el siglo XVIII.

En la “Tarea de Ordenamiento”, que comenzará el 1 de enero de 2021, se enmarcan los cambios en el sector que acumula la mayor cantidad de cuentas por pagar y entidades con pérdidas.

Hasta ahora, los bajos salarios y la perenne escasez han provocado la mala calidad de los productos elaborados, el atropello al consumidor, el robo al cliente en el mostrador y al Estado en la trastienda de la bodega o el restaurante. El mercado ilegal, la especulación y la corrupción se extendieron desde muchos ejecutivos hasta los trabajadores, ocasionando la pérdida de valores en varias generaciones, con el cambio del honor y la honradez por las consignas revolucionarias y el oportunismo para sobrevivir o vivir del cambalache sin trabajar.

Las reiteradas deficiencias en la gestión del comercio minorista llevaron a la elaboración de un diagnóstico a lo largo de 2018 y 2019. Tras señalar 45 problemas fundamentales, se indicaron medidas para fortalecer las competencias y requisitos de los trabajadores, especialistas y jefes, reordenar la red y transformar la calidad de los servicios, expresó Betsy Díaz, ministra de Comercio Interior, en la sesión de la Asamblea Nacional del 16 de diciembre.

Los propósitos enunciados son abarcar a todas las unidades del comercio de subordinación local para la venta de mercancías, la gastronomía, los servicios personales y técnicos de uso doméstico y alojamiento; y donde sea factible,  agrupar los establecimientos en unidades empresariales de base (UEB), con autonomía de gestión, fortalecer los órganos de dirección estatal en municipios y provincias, y establecer las transformaciones que permitan la igualdad de condiciones de actividades similares en los sectores estatal y no estatal.

Fascism is as far left as Communism.
Both are socialism’s children.

"Fascist” is one of the most common terms utilized to brand one’s political enemies. This phenomenon has been aggrandized to epic proportions given its immersion in popular culture. While most people or groups who employ it know extraordinarily little about Fascism, they understand all they need to know and it is that it has negative connotations. The term has become atomically weaponized, primarily, by the left to describe, well, basically anyone they do not agree with. However, some on the right, most likely to score politically correct points, have also succumb to the temptation and throw jabs with it every once and a while.

The truth is that its misuse demonstrates the high level of political illiteracy that exists. Some radical left-wing groups, like Antifa, even have it embedded in their name: “antifascism”. Yet, it should surprise no one that just as so few have bothered to read Karl Marx or Friedrich Engels, it is likely that they never even heard of Giovanni Gentile, Fascism’s intellectual overseer. This nescient charade of concept and language manipulation, if consciously confronted, would surprise many.

Luigi Sturzo, the prominent Italian priest, and sociologist, categorized Fascism “…as black Communism and Communism has red Fascism”. Sturzo, one of the intellectual stewards of the Christian Democratic International and a lifelong antifascist and anticommunist, made a solid connection between Fascism and Communism in simple laymen’s terms. The coupling of what is falsely perceived as being opposites on the ideological spectrum, could not be further from the truth.

“Estados Unidos nunca será destruido desde afuera. Si decaemos y perdemos nuestra libertad sera porque la destruimos nosotros desde dentro.”                              

                                   - Abraham Lincoln -

                                                     __________________      

                                                           INTRODUCCION

     El proceso electoral presidencial en Estados Unidos ha tomado un rumbo que presagia un grave conflicto de carácter socio-político que pudiera llevar a una crisis comparable a la que siguió a la toma de posesión del Presidente Abraham Lincoln el 4 de marzo de 1861, que llevó a la separación de 11 Estados ^{Nota 1} de la Unión norteamericana y a una cruenta guerra civil.  

     Cumplidos la elección popular del 3 de noviembre y el acto votación del Colegio Electoral realizado en cada Estado el pasado 14 de diciembre ^{Nota 2}, lejos quedar definido quien resultó electo como el Cuadragésimo Sexto Presidente de los Estados Unidos, hoy persiste la incertidumbre sobre quien será en definitiva el próximo inquilino en el 1600 de la Avenida Pensilvania, en Washington D.C. Ello como consecuencia de las múltiples acciones judiciales de impugnación a los resultados electorales accionadas en los Estados de Míchigan, Georgia, Wisconsin, Pensilvania y Nuevo México por el equipo legal del presidente Donald J. Trump, así como por otros grupos de votantes identificados con el Partido Republicano. Tambien contribuyen a la incertidumbre sobre los resultados definitivos de la elección las investigaciones y audiencias en curso en el Senado en Washington y en las legislaturas de algunos de los llamados “Swing States”, como son los casos de Arizona, Georgia, Michigan y Wisconsin. ^{Nota 3} Aunque las demandas intentadas en jurisdicciones estatales reclamando fraude y manipulación electoral fueron rechazadas in limini litis, lo que significa que los jueces no entraron a conocer del mérito de las mismas ^{Nota 4}, estas acciones ya se encuentran ante la Corte Suprema de Justicia que es la última Instancia jurisdiccional que puede conocer de las mismas.

     Por otro lado, en el sonado caso de la demanda de Texas vs. Pensilvania, presentada el 8 de diciembre de 2020 por el Fiscal General de Texas Ken Paxton, se argumentó que los Gobernadores y Secretarios de Estado de Pensilvania, Georgia, Wisconsin y Michigan violaron la Constitución de los Estados Unidos al cambiar normas y regulaciones electorales por medio de procedimiento no legislativos, quebrantando con ello el principio Constitucional que atribuye a las legislaturas estatales la potestad exclusiva de legislar y reglamentar en materia electoral. Aun cuando la Corte Suprema ya se había pronunciado previamente en la sentencia del 12 de diciembre de 2000 en el caso Bush vs. Gore en el que se estableció que la potestad de sancionar leyes y normas electorales “…corresponde exclusivamente a las legislaturas estatales…” ^{Nota 5},el 11 de diciembre de 2020 se decidió declarar, con una votación 7-2, la inadmisibilidad in limini litis de la acción ejercida por el estado de Texas sin entrar a conocer el mérito de la causa, argumentando que Texas carecía de cualidad activa o interés jurídico para accionar contra leyes que regulaban las elecciones en terceros Estados. Pero la controversia continua pues un Representante Federal por el Estado de Pensilvania, el Republicano Mike Kelly, acompañado de otros Republicanos nativos de Pensilvania, solicitaron ante la Corte Suprema el mismo 11 de diciembre en horas de la noche la nulidad de la llamada Ley 77 promulgada el 31 de octubre de 2019 y refrendada por el Gobernador Demócrata de Pensilvania Tom Wolf, mediante la cual se modificó el Código Electoral de Pensilvania, permitiéndose el uso extensivo del llamado voto ausente por correo o absentee voting, instrumento electoral cuyo uso estaba muy limitado en la Constitución del Estado de Pensilvania.

Según los demandantes, habría sido necesaria la previa modificación de la Constitución de Pensilvania para validar los cambios contenidos en la Ley 77, lo que hubiese requerido de un mayor número de legisladores estatales que los que apoyaron la sanción de la Ley. Curiosamente, los abogados del Gobernador Tom Wolf y de la Secretaria de Estado Kathy Boockvar,  militantes ambos del Partido Demócrata, alegaron en su escrito de réplica a la demanda presentada por el Representante Mike Kelly que “…la ley era necesaria debido a la Pandemia del COVID-19 y que además resultaba extemporáneo invocar la violación de la Constitución pasada la elección del 3 de noviembre” ^{Nota 6}