El 20 de agosto de 2016, más de dos años antes que estallara la crisis política, publiqué en La Prensa y comenté en Radio Corporación un artículo titulado “Política oficial de rehenes”. Entonces reseñaba el caso de los Certificados Negociables de Inversión, los famosos CENIS, y señalaba que decenas de personas estaban bajo la amenaza, algunas de ellas viviendo en el extranjero en una suerte de exilio político, por el temor a la reactivación de una acusación judicial politizada, que entonces llevaba casi una década sin sentencia. Y señalaba que independientemente de la naturaleza jurídica y financiera del caso, lo que resultaba evidente es que el juicio nunca se falló, para tener a los involucrados como rehenes.

Y lo mismo ocurría en toda suerte de casos comerciales, administrativos, civiles, y con mayor razón los penales, en que los nicaragüenses podían terminar en la cárcel. Entonces me preguntaba si acaso había alguna línea de separación entre los intereses políticos de Ortega y el sistema judicial, desde los niveles locales hasta la Corte Suprema de Justicia (CSJ). Y me respondía que no, en particular para quienes estábamos en la actividad política opositora a la dictadura. Para entonces, se había legalizado la famosa política de consenso, con la reforma constitucional de 2014, y como se demostraría después de la masacre, esa política no aceptaba ningún disenso, mucho menos contradicciones.  Para Ortega el consenso es subordinación absoluta a sus intereses. Si en algún momento cede, es pensando en sus intereses, no en los intereses de la otra parte.

Así se demostró cuando ante la masacre, el Consejo Superior de la Empresa Privada (COSEP) y todas las cámaras empresariales cerraron filas con los ciudadanos que protestaban, y con la Iglesia, organizaciones de la sociedad civil y partidos políticos. La reacción de la dictadura fue la ocupación ilegal de propiedades de varios empresarios. Y ante las consecuencias económicas de la crisis política, en vez de solucionar las causas de la misma, realizó una reforma tributaria en 2019 que eliminó los impuestos a diversos productos de la canasta básica y gravó adicionalmente a los empresarios aumentando las retenciones.

Algo semejante está ocurriendo con Juan Sebastián Chamorro, dirigente de la Alianza Cívica por la Justicia y Democracia (ACJD). Su esposa y familia enfrentan una verdadera extorsión, con un cobro millonario de la Alcaldía de Managua, y si no ceden la alternativa es la cárcel. La reacción de Juan Sebastián y su esposa han sido de verdaderos ciudadanos. Primero, en hacer pública la denuncia. Segundo, hacen “un llamado a todos los que han sido afectados por este tipo de prácticas intimidatorias, que las denuncien para que Nicaragua y el mundo” sepan de casos semejantes de extorsión. Ayer se informó que son centenares de empresarios, de todo tamaño, objetos de la misma persecución. Y tercero, señalan que no se dejarán intimidar, por la amenaza de cárcel.

Por Siro Del Castillo.*

“Dios de misericordia y Padre de todos, despiértanos del sopor de la indiferencia, abre nuestros ojos a sus sufrimientos y líbranos de la insensibilidad, fruto del bienestar mundano y del encerrarnos en nosotros mismos.  Ilumina a todos, a las naciones, comunidades y a cada uno de nosotros, para que reconozcamos como nuestros hermanos y hermanas a quienes llegan a nuestras costas.  Ayúdanos a compartir con ellos las bendiciones que hemos recibido de tus manos y a reconocer que juntos, como una única familia humana, somos todos emigrantes, viajeros de esperanza hacia ti, que eres nuestra verdadera casa, allí donde toda lágrima será enjugada, donde estaremos en la paz y seguros en tu abrazo”. 
Extraído de la Oración por los migrantes en el Puerto de Lesbos, Papa Francisco, 16 de abril, 2016.

"Siempre había esperado que esta tierra se convirtiera en un asilo seguro y agradable para la parte virtuosa y perseguida de la humanidad, de cualquier nación a la que pudieran pertenecer".
Presidente George Washington, abril de 1788

El 19 de septiembre de 2016, los países miembros de la Asamblea General de las Naciones Unidas (ONU), reunidos en la ciudad de New York, adoptaron una serie de compromisos para mejorar la protección de los refugiados y migrantes. Estos compromisos son conocidos hoy en día como la “Declaración de Nueva York sobre Refugiados y Migrantes”. La declaración expresaba la voluntad política de los dirigentes mundiales de salvar vidas, proteger derechos y de compartir las responsabilidades.

Hoy en día esa responsabilidad de salvar vidas y proteger los derechos de los refugiados y los migrantes, sufre de lo que el Papa Francisco ha llamado la “globalización de la indiferencia”, de la falta de “voluntad política” que padecen un sin número de los dirigentes mundiales. Una indiferencia que corre de norte a sur y de este a oeste del planeta y que deja de reconocer los derechos de aquellos que “se ven obligados a huir o morir”, abandonando sus países, poniendo las vidas de sus familias y la suya propia en riesgo, realizando peligrosos recorridos con el solo propósito de  encontrar un lugar seguro para vivir.

En los Estados Unidos de América el pueblo también se enfrenta a una serie de retos históricos: una pandemia de mortales consecuencias, un colapso de la economía, una continuidad de las injusticias raciales, un débil y costoso sistema de salud, un incremento en la desigualdad económica, un incremento de la violencia, la intolerancia y la xenofobia. Con una correspondiente dosis de políticos que incitan a la división, crean el caos y no tienen coherencia a la hora de gobernar.

EL ISLAM

“…la intolerancia Islámica”

“Mientras yo sea presidente de los Estados Unidos a Irán nunca se le permitirá tener un arma nuclear.” Donald Trump.

REFERENCIA HISTÓRICA

La convivencia pacífica de la umma (Nota 10)Islámica con las llamadas “Gentes del Libro” - apelativo usado en el siglo VII por los clanes árabes para identificar a Cristianos y Judíos - duraría poco pues las tribus judías que habitaban en Yatrib, nombre que recibía la actual ciudad de Medina (Nota 11)cuando allí arribó el Profeta Mahoma (571 - 632) en el año 622 tras su éxodo obligado de La Meca (Nota 12), se negaron a reconocer a Mahoma como su profeta, pues para los judíos el tiempo de las profecías había concluido. Por ello, cuando se hizo evidente que no habría sumisión ni reconocimiento por los judíos de Yatrib al nuevo líder espiritual de los árabes, en el mes del Muharram o primer mes del calendario lunar musulmán del año 624, Mahoma decidió ordenar a los fieles reunidos en oración darle la espalda a Jerusalén - ciudad santa hacia la cual los seguidores de Mahoma dirigían sus rezos diarios - para que efectuaran sus plegarias a partir de ese día orientados en dirección a La Meca. Esta orden de Mahoma a sus seguidores significó el rompimiento del Islam con las otras dos grandes religiones monoteístas y la génesis del enfrentamiento milenario del Islam con el Judaísmo y el Cristianismo. A partir de entonces, aparecerían las llamada Suras de Medina o mequíes (Nota 13)que reflejaban la intolerante realidad teológica y social del Islam, de las cuales resaltamos la Sura 3, Aleyas 66, 67 y 68 que manifiestan el sectarismo y rechazo del Islam hacia las otras dos grandes religiones monoteístas:

“¡Gente de la Escritura! ¿Por qué disputáis de Abraham, siendo así que la Tora y el Evangelio no fueron revelados sino después de él? ¿Es que no razonáis? - “¡Mirad cómo sois! Disputabais de lo que conocíais. ¿Vais a disputar de lo que no conocéis? Alá sabe, mientras que vosotros no sabéis. - “Abraham no fue judío ni cristiano, sino que fue hanif, sometido a Alá, no asociado a Él.”

Pero la intolerancia musulmana no se quedaría solo en recriminaciones teológicas pues según se establece en el Corán, Alá ordenó enfrentar y matar a los kafires o infieles, lo que hoy es seguido al pie de la letra por los yihadistas (Nota 14)que desatan la violencia y el terror en Occidente, tal y como vimos el 11 de septiembre de 2001 en las ciudades de Nueva York y Washington D.C., repitiéndose posteriormente en Madrid, Londres, Paris y Bombay en la India, país asiático que ha sido un marcado objetivo de la yihad islámica. Las siguientes Suras mequíes del Corán sentencian claramente el destino que espera a los “infieles” por mandato del propio Alá:

Esperemos que el pueblo bielorruso pueda sacudirse el yugo de quien es ya su tirano, pero que pretende seguir siéndolo de por vida

En días recientes, en los titulares de prensa ha ganado espacio la República de Bielorrusia. Se trata del país al cual ahora, si queremos ser modernos y “políticamente correctos”, debemos llamar Belarús, aunque en nuestro idioma, en ocasiones, ha sido denominado Rusia Blanca, que es lo que significa su nombre eslavo.

Cualquiera que sea el sustantivo que utilicemos, ese Estado se ha ganado la actualidad noticiosa gracias a las masivas protestas del pueblo contra la brava comicial allí perpetrada. Según los conteos realizados en los distintos colegios electorales, la principal candidata opositora ganó con aproximadamente el 60% de los votos. Pero las cifras oficiales sólo le atribuyen un escuálido 10, mientras que el presidente en funciones (y candidato a la reelección) Alexánder Lukashenkohabría obtenido el 80.

Lukashenko, cuyo apellido en la lengua local termina en “a”, pues se sabe que en los idiomas eslavos orientales la “o” y la “a” suelen confundirse, rige los destinos del país desde 1994. Pero aún le parece poco y aspira a continuar adherido al poder. Es habitual que la prensa le dé un sobrenombre muy poco deseable: “El último dictador de Europa”.

Esa denominación despierta dudas. Porque, ¿entonces cómo debemos conceptuar a Vladimir Putin? ¿Como un demócrata!… Cabe admitir una sola explicación: la excepcionalidad de Rusia, su territorio inmenso que se extiende por dos continentes y no sólo sobre el viejo. Solo así podemos aceptar el infamante epíteto achacado al amo de Minsk.

En cualquier caso, es un hecho cierto que el pueblo bielorruso, en distintas ciudades del país, se ha lanzado a las calles en protesta por el grosero pucherazo. Los manifestantes se cuentan por cientos de miles. Se han hecho llamados a la huelga y este jueves suspendieron sus labores nada menos que los trabajadores de la Televisión Nacional.