IV LA GUERA EN UCRANIA 24 de Febrero 2022- ¿ - ?

“Kiev podría ser tomada por Rusia despues de 72 horas del comienzo de una invasión”

- General Mark Milley, Jefe del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos -

En la mañana de jueves 24 febrero el Presidente de Rusia Vladimir Putin anunció el comienzo de lo que denominó una “operación militar especial”, lo que en realidad fue una invasión a gran escala de Ucrania por aire, mar y tierra, lanzada desde el Este (Rusia), Sur (Crimea) y Norte (Bielorrusia). Ese día un imbuido Vladimir Putin amenazó por tercera vez a los Estados Unidos y a la OTAN con el uso de armas no convencionales de alta letalidad, manifestando en tono por demás amenazante:

“Quien trate de interferir contra nosotros y quien amenace a nuestro país, debe saber que nuestra respuesta será inmediata y traerá consecuencia hasta hoy desconocidas para ustedes.”

El ataque a Ucrania reeditó en sus causas (esperemos que no en su consecuencias) la invasión a Polonia ejecutada por la Alemania Nazi el 1º de septiembre de 1939, que sería el comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Desde su llegada al poder en 1933, Adolfo Hitler realizó una política expansionista que tuvo su primera manifestación exitosa el 7 de marzo de 1936 con la “remilitarización” de Renania en la cuenca del rio Rin, seguido dos años despues, por las anexiones al Tercer Reich de Austria (marzo de1938) y de Checoeslovaquia (septiembre de1938 - marzo de 1939). Esas acciones expansionistas de la Alemania Nazi fueron toleradas y de hecho reconocidas por las democracias europeas - Gran Bretaña y Francia - que aplicaron hacia Alemania una política de appeasement o apaciguamiento con el fin de preservar la paz en Europa - “Peace in our Time”- promovida y auspiciada por el Primer Ministro británico Neville Chamberlain. Al igual que Hitler cuando decidió invadir Polonia, Vladimir Putin (quien hoy es referido como Herr Putler por los ucranianos) pensó que los países de la Union Europea y Estados Unidos no se opondrían de forma efectiva a su intervención en Ucrania, como anteriormente tampoco lo hicieron con relación a Georgia, Crimea, Donetsk y Lugansk.

El 25 de febrero comenzó el bombardeo sistemático de Kiev y de varias ciudades ucranianas en el Sur y el Este del país y el avance de fuerzas motorizadas rusas desde el Noroeste y el Este, con el propósito de tomar la capital ucraniana “…transcurridas 72 horas del comienzo de la invasión”, tal y como lo planteo fatalistamente el General norteamericano Mark Milley.

Las confiadas fuerzas rusas incurrieron en un costoso primer error transcurridas las horas iniciales de la guerra. Los servicios de inteligencia de Estados Unidos que monitoreaban muy de cerca los movimientos de las tropas rusas desde que se hizo evidente que el ataque se produciría en cualquier momento a partir del 20 de febrero (día que finalizaron los Juegos de Invierno en Beijín), informaron al Presidente Zelenski que los rusos intentarían ocupar la base militar de Hostómel (Aeropuerto Antonov), ubicada en la zona metropolitana de Kiev, a 24 kilómetros al Noroeste del centro de la Capital, con el propósito de convertir esa base aérea en el punto de partida de la ofensiva terrestre para la captura de Kiev. Las advertidas fuerzas ucranianas montaron una celada haciendo creer que se retiraron de la base de Hostómel, dejando “abandonado” un Antonov 225 “Mriya” (el avión más grande jamás construido) que sería destruido por los paracaidistas rusos que ocuparon Hostómel.

“No tenemos la más minina intención, ni interés de violar las fronteras de Ucrania”

- Sergei Lavrov, Ministro del Exterior de Rusia -

____________________________________________

   I INTRODUCCION

Entre los días 16 y 28 de octubre de 1962, el mundo enfrentó por primera vez durante la Crisis de los Misiles de Cuba el armagedón del final de los tiempos. En aquellos “trece días” que Robert Kennedy recogería para la historia en su libro “Trece Días: Un Recuento Sobre la Crisis de los Misiles de Cuba” que fue publicado al año de su asesinato en la ciudad de Los Ángeles el 5 de junio de 1968, la Union Sovietica y Estados Unidos se enfrentaron por causa del pretendido expansionismo nuclear soviético hacia el Hemisferio Occidental. La posibilidad real que entonces estallara un conflicto bélico de consecuencias insospechadas para la humanidad sería reconocida por el entonces Secretario de Defensa de los Estados Unidos Robert S. McNamara, quien manifestó durante una entrevista en 1992 con ocasión del trigésimo aniversario de la Crisis: “Llegamos muy cerca. Mucho más cerca de lo que entonces supusimos”.(1)

Hoy, 60 años despues, el fatídico “Reloj del Día del Juicio Final” (2) se acerca a la hora del fin de los tiempos como consecuencia de la invasión lanzada el 24 de febrero de 2022 por la Federación Rusa contra la República de Ucrania. Esta aventura bélica de Vladimir Putin que ciertamente no ha resultado conforme lo planificado por los estrategas del Kremlin y que ha llevado a la imposición de severas sanciones financieras, económicas y políticas contra Rusia por las democracias Occidentales, puede conducir, según se refleja de las declaraciones de los principales actores del conflicto, al eventual uso de armas de destrucción masiva - nucleares, químicas y biológicas - y a una ampliación del actual teatro de operaciones, fuera de las fronteras de Ucrania.

Tal posibilidad surge de la respuesta dada por el Presidente de Ucrania Volodymyr Zelensky al periodista Jake Tapper de la Cadena CNN durante una entrevista transmitida el viernes 15 de abril de 2022. Al preguntársele a Zelensky si le preocupaba lo declarado el día anterior por el Director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) William Burns, quien planteó la posibilidad que Vladimir Putin recurra al uso de armas nucleares tácticas en respuesta a los reveses y pérdidas sufridas por las fuerzas rusas, el Presidente Zelensky contestó, “No solo yo, pienso que todo el mundo, todos los países, deben estar preocupados ante esta posibilidad”, complementando su respuesta añadiendo que Rusia tambien podría recurrir al uso de armas químicas dado el “…poco valor que le da a la vida de los ucranianos”. Esta advertencia fue reiterada por el propio presidente Zelenski durante una conferencia de prensa el 23 de abril en la que manifestó que si Vladimir Putin llegase a perder el contacto con la realidad, puede recurrir a las armas nucleares. “¿Es esto posible?”, preguntó de forma retorica el presidente ucraniano, respondiendo de seguido, “Si que lo es”. Por su parte, el embajador de Estados Unidos ante la Organización Para la Seguridad y la Cooperación en Europa OSCE, Michael Carpenter, denuncio ante la Organización el mismo 23 de abril que existía evidencia que Rusia había utilizado armas químicas en la ciudad-puerto de Mariupol, en el Sureste de Ucrania, con la intensión de neutralizar a los defensores ucranianos civiles y militares que han impedido con su obstinada resistencia la toma definitiva de su ciudad por tropas rusas.

II LA PRETENSION IMPERIAL DE PUTIN

“La disolución de la Union Sovietica fue la mayor catástrofe geopolítica del Siglo XX."

- Vladimir Putin –

Aun en medio de ese escenario sobrecogedor, los paniaguados del castrismo no pueden resistir la tentación de recurrir una vez más al triunfalismo que los caracteriza

Desde el final de la mañana de este viernes, el interés de los habaneros —y de los cubanos en general— se centró en la terrible explosión que destruyó el céntrico hotel Saratoga y ocasionó daños apreciables en inmuebles aledaños. De inmediato la prensa independiente y las redes sociales se hicieron eco del lamentable suceso y divulgaron, minuto a minuto, cada nueva faceta que se iba descubriendo.

No podemos decir lo mismo de la “prensa” oficialista. Como de costumbre, los plumíferos y cotorrones al servicio del régimen tardaron casi una hora en comenzar a informar sobre lo que estaba sucediendo y ya sabía media Habana. Al parecer, el burocratizado Departamento Ideológico del Comité Central (que es quien determina qué pueden decir los órganos masivos del régimen, y cómo deben hacerlo) tarda demasiado en tomar una decisión o recibir el imprescindible imprimatur de la alta jerarquía.

El que sí reaccionó con razonable rapidez (cosa lógica, pues se supone que no deba esperar permiso de nadie para desplegar alguna de sus actuaciones) fue el presidente electo por 605 compatriotas, Miguel Díaz-Canel. Se presentó, con su correspondiente comitiva, en el lugar del siniestro. Después lo hizo en los hospitales Hermanos Ameijeiras y Calixto García, donde estaban siendo atendidos las decenas de lesionados.

Los paniaguados del oficialismo no perdieron la oportunidad de entonar loas sobre la rápida presentación del mandamás de turno en el lugar de los hechos. Pero yo les recomendaría a ellos (y al Departamento Ideológico que los manda) tener un poquito más de moderación: tantas idas y venidas del Primer Secretario del único partido y Presidente obligan a hacer asociaciones de ideas nada recomendables: nos hacen pensar en una persona que tiene algo que hacerse perdonar.

A propósito del IV Domingo de Pascua.

Evangelio: Juan 10, 27-30.

Por el Padre Alberto Reyes Pías, Sacerdore cubano.

Nos presenta el Evangelio de hoy una de las imágenes más queridas por el mundo cristiano: Jesús buen pastor.

Y en este Evangelio, Cristo define quién es su oveja, quién es la persona que ha entendido cómo es la comunicación con su pastor.

La oveja es la que sabe a quién escucha, sabe a quién sigue, porque la oveja busca la vida.

Es verdad que el pastor quiere que la oveja viva, no que sobreviva. El pastor quiere que la oveja sea plena, pero la oveja también busca eso. Por eso, la oveja que es discípula, la oveja que ha entendido, es aquella que escucha, que está atenta a lo que dice su pastor y, por tanto, puede elegir y elige lo que quiere su pastor, porque entiende que en esa elección está el camino de una vida más plena, está la verdad que busca, está lo que es justo, y al elegir esto, se hace libre.

Por supuesto, podría elegir otras cosas, porque siempre que se habla de elección tiene que haber opciones, que incluso pueden ser contrapuestas. La oveja podría no elegir lo que su pastor le pide, podría preferir actuar haciendo lo que hace todo el mundo, buscando lo que más le guste o lo que no le traiga ningún problema. La pregunta es si esta opción te hace libre y te lleva a la vida que buscas y necesitas, porque la cuestión fundamental de toda elección es esta: a mí, ¿qué me hace tener una vida plena como persona y, desde mi persona, como familia y como ser social?, ¿qué me permite a mí, a mi familia, a mis compañeros de estudio o trabajo, a mi pueblo tener una vida más humana, sin trabas en la elección de lo que está bien, de lo que es verdadero y justo?, ¿qué elección me hace libre para el bien y hace libre a mi pueblo?

Toda persona que quiera ser discípula de Jesucristo tiene que aprender a elegir aquello que va en esa línea, si no, no se llega a la vida, si no se sobrevive, no se vive, y no olvidemos que el ser humano tiene una increíble capacidad de adaptación, y que en la medida en que nos acostumbramos a sobrevivir, nos acomodamos y dejamos de elegir lo que nos hace vivir, pero eso no es lo que quiere el pastor.