En su editorial de hoy el WP hace esa recomendación al gobierno del presidente Obama y al Congreso de EEUU y fustiga fuertemente al secretario general de la OEA, Miguel Insulza, quien, después de 5 años en el cargo, se presentará a reelección el 24 de marzo
En 2009 EEUU aportó US$47 millones, aproximadamente el 60% de los fondos de la Secretaría General de la OEA. Según el WP, EEUU debería tener interés de reemplazarlo con alguien que defienda la democracia. Según el diario, el Gobierno de Obama aún no ha tomado una decisión al respecto y en parte, por ello, aún no ha surgido un candidato alternativo.
En julio pasado, la secretaria de Estado de EEUU, Hillary Clinton, aseguró al Gobierno de Chile que dará cuidadosa consideración a la candidatura de Insulza y el nuevo responsable para la diplomacia en Latinoamérica, Arturo Valenzuela, de origen chileno, dijo recientemente que EEUU aún no ha decidido si lo apoyará.
El WP explica que la razón por la duda es porque EEUU hace 5 años apoyó unos candidatos de su interés que fracasaron y este año un aspirante respaldado por Washington sería rechazado, con toda seguridad, por Venezuela y sus aliados regionales, así como por los gobiernos de la centroizquierda como Brasil. No obstante, el WP considera que la potencial oposición a Insulza está creciendo y que Canadá, Colombia, México y Panamá, podrían unirse a EEUU para buscar un candidato alternativo.Incluso destaca que el flamante presidente electo de Chile, Sebastián Piñera, aún no ha otorgado su apoyo a Insulza En cualquier caso, el WP considera que, como mínimo, EEUU debería hacer caso con la recomendación de un reciente informe del Senado sobre la OEA, que critica el liderazgo de Insulza, afirmando que los países miembros no deben dar por garantizada su reelección y solicita que el actual secretario general, así como cualquier otro candidato, presente sus propuestas. Esto ocurrirá el próximo 3 de marzo.
Según el WP, EEUU debería dejar claro que no apoyará a ningún secretario general cuya plataforma sobre asuntos democráticos sea inadecuada. Afirma además que el Congreso debería, mientras tanto, evaluar si EEUU debe seguir proveyendo a la OEA la mayor parte de sus fondos si falla a la hora de defender su propia Carta. Recuerda que la OEA tiene como fin mantener la paz y la seguridad en el continente americano y consolidar y promover la democracia representativa, y en este segundo propósito, está fallando. Opina que la OEA, a pesar de disponer de la Carta Democrática Interamericana desde 2001, ha hecho poco para frenar la constante erosión de (los derechos fundamentales como) la celebración de elecciones libres y de la libertad de prensa y de asociación en Latinoamérica en los últimos 5 años.
El WP destaca que en el caso del golpe de Estado en Honduras, la OEA reaccionó de manera agresiva, pero torpe y, con ello, dificultó una salida democrática a la crisis. También ha fallado absolutamente por su inacción en el caso de los países en los que la democracia ha sido sistemáticamente desmantelada por una nueva generación de líderes autoritarios, como en el caso de Venezuela y Nicaragua.
El WP considera que Insulza ha representado esta ineficacia en la OEA y se ha puesto del lado de los líderes de izquierda, con lo que ha ignorado frecuentemente la Carta. El WP le echa en cara a Insulza que haya abogado por el levantamiento de la suspensión de la sanciones a Cuba pese a no haber habido ninguna apertura en la isla y que se haya negado a intervenir cuando el presidente Hugo Chávez lanzó una campaña contra líderes electos de la oposición en Venezuela. También lo acusa de haber apoyado a Manuel Zelaya, el presidente derrocado de Honduras cuando éste intentó cambiar el orden institucional interno con la convocatoria de un referéndum para reformar la Constitución.
Editorial del Washington Post del 10 de febrero del 2010 (en inglés)
| El Director de Inteligencia de EEUU analiza la situación económica de Cuba y Venezuela< Anterior | Siguiente >Jeffrey Sachs comenta sobre Felipe Larrain el nuevo Ministro de Hacienda de Chile |
|---|
