Recientemente me referí al ensayo que el economista Pavel Vidal Alejandro presentara sobre la precaria situación económica cubana el pasado 18 de junio, durante la X Semana Social Católica en La Habana. También el economista Omar Everleny Pérez Villanueva presentó un diagnóstico sobre la difícil situación cubana desde otra perspectiva, pero con conclusiones muy similares.

Destacó, entre otros temas, la insuficiencia de los ingresos para satisfacer las necesidades básicas de la población, la difícil situación de la vivienda y la descapitalización de varias actividades.

Terminó su ensayo con dos importantes reflexiones que las autoridades cubanas, y las que tratan de copiar el modelo cubano, deberían tener muy presentes (las cursivas y negrillas a continuación son mías).

"Los 50 años de socialismo cubano demuestran, con algunas excepciones, que la recentralización y el alejamiento del mercado han provocado recesiones y situaciones económicas adversas, lo cual indica que ese camino no es al que necesariamente debe acudirse en el futuro, sino que el Estado debe estudiar su rol futuro de administrador general a regulador general, sin cambiar el proyecto socialista por el que hemos apostado una gran parte de los cubanos de acá."

"Deberá incentivarse aun más las iniciativas locales que propicien los cambios necesarios para el incremento de los bienes y servicios que necesita la población, aun cuando sea necesario estudiar formas de propiedad no estatales, en rubros como la gastronomía, servicios de reparación domésticos, transporte, construcción, producción de alimentos, entre otros."

 Leer artículo completo de Omar Everleny Pérez Villanueva

El pasado 18 de junio en la X Semana Social Católica realizada en La Habana el economista y académico Pavel Vidal Alejandro presentó un ensayo sobre la precaria situación económica cubana que concluyó de la siguiente manera: “A estas alturas, existen altas probabilidades de que la economía cubana se sumerja en un inevitable período de estancamiento o recesión; su extensión dependerá entonces de la velocidad, profundidad y eficacia de las transformaciones que se implementen para estimular la productividad y los ingresos”.

Vidal no mencionó la ya difícil situación económica existente en 2007 a la que se refirió en detalle el presidente Raúl Castro cuando alentó a realizar reformas estructurales y de conceptos en su alocución del 26 de julio del 2007.  Sin embargo, sí detalla y analiza la crítica situación de 2008 y 2009, así como las sombrías perspectivas para el 2010 y años posteriores.

Cuba ha sufrido una crisis financiera caracterizada por una falta de liquidez sistémica externa reflejada en sus sistemas bancario y cambiario que determinó que el gobierno tuviera que reducir el déficit fiscal drásticamente en 2009 en un momento de contracción económica.  En 2009 la producción de bienes se redujo en 3.6%, las importaciones en 37% y la inversión en 16%.

La contracción fiscal fue el único mecanismo disponible a Cuba para mejorar su situación externa, contrayendo las importaciones, dada la situación de impagos de la deuda externa, el deterioro económico de Venezuela y el inmovilismo de las políticas públicas en Cuba.  El gobierno ni siquiera ha revertido las contrareformas centralizadoras de 2004-2007.

En general el análisis de Vidal es muy sólido y persuasivo, pero, a mi juicio, tiene una falla fundamental.   No hace un caso fuerte por la reunificación cambiaria, que es la fuente de muchas ineficiencias y distorsiones en la economía cubana, como si lo hace por una devaluación para restablecer la competitividad externa.

Leer artículo completo de Pavel Vidal Alejandro.

Actualmente existe un amplio debate a nivel internacional y en varios países industriales entre economistas, funcionarios públicos y aún en la población en general en cuanto a sí mantener las políticas monetarias y fiscales expansionistas para continuar alimentando la recuperación o detenerlas para evitar los efectos negativos que puedan tener, especialmente sobre la deuda pública.

Recientemente John Taylor un economista muy influyente en EEUU y a nivel internacional, autor de la conocida regla Taylor sobre metas de inflación para manejar la política monetaria, presentó una ponencia sobre las políticas macroeconómicas impulsadas en EEUU durante a década del 2000.

En su exposición Taylor termina con una cita de Milton Friedman de 1958 en la que se pronunció sobre la ventaja de las reglas en las políticas monetarias y fiscales en vez de las intervenciones públicas discrecionales porque terminan haciendo más mal que bien.  Esta cita de Friedman se refleja en el interesante ensayo de Taylor que se puede resumir en la tesis que la aplicación de las reglas monetarias trajo la Gran Moderación y que el desvío de ellas (la Gran Desviación) determinó la Gran Recesión del 2008-2009.

Según Taylor la aplicación de reglas monetarias, mediante las cuales los bancos centrales fijaban tasas de interés para lograr un nivel dado de inflación y hacían informes públicos periódicos sobre su cumplimiento, fue lo determinó fla Gran Moderación.  O sea, el periodo de mediados de los 1980 a principios de los 2000s cuando el PIB real creció robustamente, la tasa de inflación así como la volatilidad del PIB y de la inflación disminuyeron.   Según Taylor, fue cuando las tasas de interés se mantuvieron muy bajas por mucho tiempo, alejándose de la regla lo que determinó, junto a otros factores, la Gran Recesión.

Taylor considera que las intervenciones públicas, o sea varios elementos monetarios y fiscales de la Gran Desviación no fueron diseñados adecuadamente, y empeoraron los problemas existentes en vez de corregirlos; sencillamente hicieron más mal que bien.

Taylor concluye que las intervenciones públicas deben reducirse y las políticas monetarias deben basarse en reglas y no en discreción .